Сорокин. Местонахождение раннего среднего палеолита на р. Псекупс в предгорьях Северо-Западного Кавказа

В изучении палеолита Северо-Западного Кавказа, несмотря на интенсивные исследования в последние годы, по-прежнему остается немало нерешенных проблем. Одной из наиболее дискуссионных является проблема появления в этом регионе первых индустрий среднего палеолита и их культурные особенности.

Средний палеолит обычно разделяется по хронологическому принципу на два больших этапа – ранний средний палеолит, интервал Marine Isotope Stage (MIS) 9 (8) – MIS 6, ~ 325–130 тыс. л. н. и поздний средний палеолит, интервал MIS 5 – MIS 3, ~ 130–35 тыс. л. н. (см., напр.: Richter , 2011; Jöris et al ., 2022; Romagnoli et al ., 2022). При этом начало позднего этапа среднего палеолита в рамках последнего межледниковья (эемского/микулинского), соответствующего MIS 5e и интервалу ~ 130–115 тыс. л. н., некоторыми исследователями выделяется в самостоятельное подразделение (см., напр.: Richter , 2016).

В технолого-типологическом отношении средний палеолит вариабелен.

В частности, в Европе, граничащей с Северо-Западным Кавказом, большинством исследователей признаются три основных технокомплекса: мустье с ашельской традицией, микок и мустье, связанных в своем происхождении с предшествующими индустриями нижнего палеолита.

Автохтонное происхождение особенно хорошо выражено в технокомплексе мустье с ашельской традицией, локализованном в Западной Европе (территории Испании, Франции, Бельгии, Англии), где в большом количестве имеются более ранние индустрии позднего ашеля (см., напр.: Kozłowski , 2014).

География микокского технокомплекса более широкая. Индустрии этого технокомплекса охватывают в основном Центральную и Восточную Европу, однако известны также в некоторых регионах Азии. Ашельские индустрии в его ареале довольно редки, поэтому вопросы появления микокских индустрий в конкретных регионах обычно являются дискуссионными ( Wiśniewski , 2014; Cyrek , 2021; Jöris et al ., 2022).

Наконец, мустье является самым распространенным и наиболее вариабельным технолого-типологическим подразделением среднего палеолита. При этом оно нередко синхронно с микоком и не разграничено с ним территориально.

На Северо-Западном Кавказе среднепалеолитические стоянки довольно многочисленны. Бóльшую часть составляют пещерные стоянки, являющиеся сложными для изучения археологическими памятниками. Их трудно датировать, поскольку они обычно не привязаны к геоморфологическим хроностратигра-фическим реперам, таким как плейстоценовые речные и морские террасы или лёссово-почвенные серии субаэральных отложений. Кроме того, из-за преимущественно эпизодического характера посещения пещер первобытными людьми и специфики образования пещерных отложений не всегда есть уверенность, что культуросодержащие слои пещерных стоянок содержат гомогенный археологический материал. Обычно он бывает смешан еще в древности (см., напр.: Turq et al. , 2013). Среднепалеолитические стоянки под открытым небом дают более надежную информацию, но они редки в этом регионе.

К раннему среднему палеолиту на Северо-Западном Кавказе в настоящее время относятся лишь две стоянки. Одна из них связана с пещерой Матузка, расположенной в горах в долине р. Матузка, правом притоке р. Пшеха, в 27 км к юго-востоку от г. Апшеронск ( Голованова , 2006а). Второй является Тенгинская среднепалеолитическая стоянка, расположенная на Черноморском побережье недалеко от г. Туапсе ( Щелинский , 2024). При этом надо отметить, что отнесение стоянки в пещере Матузка к раннему среднему палеолиту, а не к более позднему времени, пока предварительно и предположительно, поскольку имеющиеся данные палинологических исследований и датирования ее культуросодержащих слоев довольно противоречивы.

В пещере Матузка выделено восемь литологических слоев с культурными остатками среднего палеолита (слои 3A, 3B, 4A, 4B, 4C, 5B, 6 и 7). К раннему среднему палеолиту, согласно ESR-датировкам ( Blackwell et al. , 2020), могут быть отнесены культуросодержащие слои 4A, 4B, 4C, 5B, 6 и 7. Л. В. Головановой были подробно изучены каменные индустрии каждого из них ( Голова нова , 2006б), а Г. М. Левковской проведены палинологические исследования этих слоев ( Левковская , 2006).

Для самого нижнего слоя пещеры нет ESR-датировки. Но, поскольку он залегает под датированным этим методом слоем 6 (195 ± 9 тыс. л. н.), можно предполагать, что его возраст составляет около 200 тыс. л. н. По палинологическим данным, слой отлагался в условиях теплого и влажного климата и широколиственных лесов с тсугой, лапиной, кария, самшитом, орехом, каштаном. Для комплекса каменных изделий этого слоя характерны толстые небольшие отщепы с гладкой ударной площадкой и орудия в виде скрёбел (конвергентных, угловатых, простых) из таких отщепов и обломков кремня. При этом скрёбла обработаны крутой и полукрутой распространенной ретушью.

Природная обстановка вышележащего слоя мало изменилась, но в палино-спектрах несколько увеличилось содержание пыльцы травянисто-кустарничковых растений. Каменная индустрия этого слоя заметно иная. Судя по сколам, в ней есть признаки леваллуазской технологии первичного расщепления камня. Обращает на себя внимание наличие двусторонне обработанных изделий – асимметричных ножей, подлистовидного предмета (возможно, наконечника) и хорошо выраженных угловатых и конвергентных скребел из тонких отщепов. Есть также скрёбла с распространенной ретушью.

Слой 5B, располагающийся выше по разрезу, по данным ESR- датирования, имеет возраст 192 ± 16 тыс. л. Как и нижележащий, он сформировался в условиях теплого климата и лесостепной растительности из широколиственных лесов и мезофильных травянистых сообществ. Среди малочисленных каменных изделий, найденных в этом слое, наиболее примечательны крупный листовидный двусторонне обработанный наконечник, маленький остроконечник из обломка кремня и поперечное скребло с распространенной ретушью из толстого отщепа.

В целом, слои 5B-7 соотносятся со втор. пол. MIS 7 ( Blackwell et al ., 2020), а их каменные индустрии рассматриваются как сходные и не имеющие аналогов в регионе ( Golovanova, Doronichev , 2017).

Самыми верхними культуросодержащими слоями пещеры, относимыми к раннему среднему палеолиту, являются слои 4C, 4B и 4A. Слои 4C и 4A имеют ESR-датировки (соответственно 168 ± 19 тыс. л. н. и 133 ± 11 тыс. л. н.) и, таким образом, коррелируются со втор. пол. MIS 6, т. е. с ледниковой эпохой конца среднего плейстоцена ( Blackwell et al. , 2020). Однако это не согласуется с палинологическими данными, показывающими, что эти слои отлагались при теплом климате и в окружении растительности с дубом, грабом, вязом и другими теплолюбивыми растениями ( Левковская , 2006). Каменные индустрии слоев 4C и 4B с леваллуазскими отщепами, пластинами, мустьерскими остроконечниками и двусторонне обработанными ножами относятся к микоку, а сходная с ней индустрия слоя 4A, в которой имеется обломок листовидного двусторонне обработанного наконечника, сопоставляется со слоем 5 Ахштыр-ской пещеры, расположенной на южном склоне Северо-Западного Кавказа ( Голованова , 2022).

Культурная атрибуция каменных индустрий отмеченных культуросодержащих слоев пещеры Матузка, безусловно, неокончательная и должна стать предметом дальнейших исследований. Очевидно также, не вполне решенным остается и вопрос о возрасте этих слоев. В этой связи надо напомнить, что для нижних из них в настоящее время имеются не только ранние и как бы вполне приемлемые, но и значительно более поздние, пока кажущиеся сомнительными, датировки. Речь идет, в частности, о слоях 7 и 6. Для них наряду с ESR-датировками (отмечены выше) методом ИК-ОСЛ (оптически инфракрасно-стимулированной люминесценции) А. Н. Молодьковым были получены более молодые даты: соответственно 80,1 ± 8,3 (RLQG-2497–048) и 77,5 ± 6,1 (RLQG-2498–048) тыс. л. н. ( Голованова, Дороничев , 2022. С. 174). Эти даты соответствуют концу MIS 5 (точнее, MIS 5a) и круглицкому потеплению/оддераде. Если опираться на эти даты, то каменные индустрии пещеры Матузка надо относить к довольно позднему этапу среднего палеолита, что кажется, судя по облику этих индустрий, вполне допустимым.

Тенгинская стоянка достаточно обоснованно относится к раннему среднему палеолиту (Щелинский, 2024). Она связана с аллювиальными отложениями четвертой надпойменной террасы р. Шапсуго, хорошо коррелируемыми с расположенными поблизости и надежно датированными морскими отложениями ашейской террасы Черноморского побережья. Эти отложения синхронны с MIS 7 и имеют возраст в интервале ~ 220–190 тыс. л. н. (Величко и др., 2012: Несмеянов, Измайлов, 1995; Янина, 2012; Krijgsman et al., 2019). Соответственно, этим же хронологическим интервалом датируется и культуросодержащий слой стоянки.

Каменная индустрия Тенгинской стоянки явно выделяется среди известных среднепалеолитических каменных индустрий Северо-Западного Кавказа. Она мустьерская. Особенности ее заключаются, прежде всего, в наличии разнообразных леваллуазских изделий и пластин и в отсутствии двусторонне обработанных орудий. Этим она резко отличается от большинства среднепалеолитических каменных индустрий региона, относимых к микоку2.

Таким образом, имеющиеся в настоящее время материалы позволяют говорить о довольно раннем появлении, вариабельности, отчетливых культурных различиях и, по-видимому, разном происхождении каменных индустрий раннего среднего палеолита на Северо-Западном Кавказ. Однако эти предположения нуждаются в подтверждении как дополнительными исследованиями известных среднепалеолитических стоянок, так и изучением новых памятников среднего палеолита в этом регионе.

В этой связи большое значение имеет недавно открытое местонахождение раннего среднего палеолита Сорокин, известное пока лишь по предварительной публикации ( Щелинский, Кузнецов , 2020).

В статье рассматриваются геологические условия, обосновывается возраст, подробно описывается и интерпретируется археологический материал этого местонахождения.

Геологическая характеристика окрестностей местонахождения Сорокин

Долина р. Псекупс еще в начале 1930-х гг. попала в поле зрения геолога и палеонтолога В. И. Громова. Поводом для проведения в ней геолого-палеонтологических исследований послужили палеонтологические материалы, найденные краеведом А. П. Левченко в урочище Бойков Куток вблизи станицы Бакинская, а также работы А. И. Москвитина, описавшего отложения террасы с ископаемой фауной крупных млекопитающих у хут. Прицепиловка ( Громов , 1948).

В. И. Громов, исследовавший в 1932 г. место, где А. П. Левченко были найдены кости ископаемых животных, выделил кроме поймы первую надпойменную террасу высотой 8–9 м и вторую надпойменную террасу высотой на бровке около 15 м, отделенную хорошо выраженными перегибами рельефа как от нижней террасы, так и от плато (или, как он предполагал, более древней террасы).

В последующее время геологические и палеонтологические исследования на Псекупсе переместились вверх по течению реки к станице Саратовской. Работы здесь проводились Н. А. Лебедевой в 1957–1961 и 1972–1973 гг. ( Лебедева , 1963; 1972; 1978).

В районе станицы Саратовская, по мнению Н. А. Лебедевой, р. Псекупс прорезает поверхность волнисто-увалистой Закубанской предгорной равнины, понижающейся пологими уступами к северу в направлении Кубани. На крутом левом берегу реки, начиная от северной окраины станицы Саратовская и ниже по течению, на протяжении нескольких сотен метров она исследовала несколько обнажений, в которых было видно строение толщи отложений, слагающих, по ее мнению, террасу высотой 30–35 м. По Н. А. Лебедевой, отложения террасы представляют собой толщу озерно-дельтовых отложений. Они относятся к единому этапу осадконакопления и в целом, кроме покровных суглинков, датируются по биостратиграфическим данным средним-верхним акчагылом раннего плейстоцена ( Лебедева , 1978).

После Н. А. Лебедевой, в 1987–1988 гг., исследования псекупского разреза были продолжены группой сотрудников ГИН во главе с Э. А. Вангенгейм. При этом работы проводились на участке левого берега Псекупса ниже по течению реки. Высота берега реки на месте работ была меньше и составляла 25–30 м ( Вангенгейм и др ., 1990. С. 82).

Береговую толщу отложений авторы, вслед за В. И. Громовым, изучавшим, как отмечалось, подобный разрез ниже по реке у ст. Бакинская ( Громов , 1948), подразделяют на три части: нижнюю, среднюю и верхнюю. При этом, в отличие от Н. А. Лебедевой, к одному циклу осадконакопления они относят только нижнюю и среднюю части отложений, интерпретируемые как лиманно-дельтовые, тогда как верхняя часть разреза рассматривается как аллювий террасы. Таким образом, между средней и верхней толщами разреза предполагается перерыв в осадконакоплении ( Вангенгейм и др ., 1990. С. 84).

В итоге, авторы приходят к выводу, что нижняя часть разреза с остатками Archidiskodon meridionalis , раковинами Unio tamanensis и обратной намагниченностью может быть отнесена ко втор. пол. среднего акчагыла. Средняя толща, вероятно, несколько более молодая (верхнеакчагыльская). Верхняя аллювиальная часть разреза (галечник с перекрывающими его песками) остается пока неизученной. Однако предполагается, что она образовалась во время эпохи Брю-нес, поскольку характеризуется нормальной намагниченностью ( Вангенгейм и др ., 1990).

В результате наших исследований 2019 и 2020 гг., включающих визуальные геоморфологические наблюдения, топографическую съемку и разведочную шурфовку, на участке левого берега р. Псекупс между станицами Бакинская и Саратовская (около 10 км) впервые были выделены пять плейстоценовых надпойменных террас (НПТ): 12–10 (II НПТ), 17–15 (III НПТ), 25–23 (IV НПТ), 35–30 (V НПТ) и 40–38 (VI НПТ) метров. Эти террасы хорошо выражены в рельефе (рис. 1: Б ) и имеют свой аллювий.

II НПТ, самая низкая из плейстоценовых террас, плохо обнажена, и ее естественные разрезы отсутствуют.

Строение III НПТ описано В. И. Громовым по разрезу у Бойкова Кутка близ станицы Бакинская. Верхнюю часть террасы образуют плотные тяжелые суглинки с линзами песка (7–8 м), перекрытые современной почвой, и слой галечника с прослойками песка (0,5 м). При этом галечник с размывом залегает на толще переслаивающихся разноокрашенных глин, песка и гравия,

Рис. 1. Расположение среднепалеолитического местонахождения Сорокин ( А, Б )

датированной фауной крупных млекопитающих псекупского фаунистического комплекса раннего плейстоцена ( Громов , 1948). Галечники и суглинки, располагающиеся поверх этой раннеплейстоценовой толщи, являющейся цоколем террасы, не охарактеризованы палеонтологически, и археологический материал в них тоже пока не найден. Однако нет сомнений, что они имеют позднеплейстоценовый возраст, поскольку с аналогичными отложениями III НПТ (вюшатской, по А. И. Москвитину ( Москвитин , 1933) и С. А. Несмеянову ( Несмеянов , 1999)) связана известная среднепалеолитическая стоянка Ильская 1, расположенная неподалеку в западной части предгорий Северо-Западного Кавказа ( Грищенко , 1965; Муратов , 1969; Праслов, Муратов , 1970; Щелинский , 1982; 2012а; 2012б; Ščelinskij , 1998). Аллювий этой террасы синхронизируется с позднеплейстоценовой карангатской морской террасой Черноморского побережья и последним межледниковьем (рисс-вюрмским, эемским, микулинским) ( Муратов , 1961; 1969; Муратов, Лилиен-берг , 1978).

Другие высокие плейстоценовые террасы хорошо наблюдаются на левобережье Псекупса между хутором Сорокин и станицей Саратовская.

Отложения 25–23-метровой террасы (IV НПТ) описаны вблизи хутора Сорокин. Поскольку именно с ними связано среднепалеолитическое местонахождение Сорокин, характеристика их будет дана несколько ниже.

Более высокая 35–30-метровая терраса (V НПТ) пока не исследовалась. Однако она отчетливо выражена в рельефе и отделяется уступами (нижним и верхним) от других террас (рис. 1: Б ).

40–38-метровая терраса (VI НПТ) является самой высокой из речных террас на Псекупском участке предгорий Северо-Западного Кавказа. В аллювии этой террасы, датируемом перв. пол. среднего плейстоцена ( Trikhunkov et al ., 2024), обнаружен и в настоящее время изучен культуросодержащий слой ашельского местонахождения Игнатенков Куток ( Щелинский , 2024).

Стратиграфия и возраст местонахождения Сорокин

Раннесреднепалеолитическое местонахождение Сорокин расположено в 43 км к юго-востоку от Краснодара и 17 км к северо-востоку от г. Горячий Ключ на левом берегу р. Псекупс, в 400 м к юго-западу от хутора Сорокин и в 1 км к северо-востоку от ашельского местонахождения Игнатенков Куток (рис. 1: А, Б ; 2: А ). Оно занимает нижнюю часть мыса, образованного Псе-купсом и впадающей в него слева небольшой безымянной речкой. Координаты: 44°44ʹ4.54 СШ, 39°13ʹ40.22 ВД.

Местонахождение связано с 25–23-метровой террасой (IV НПТ) Псекупса (рис. 1: Б ; 2: А ). В раскопе была установлена следующая последовательность отложений (сверху вниз) (рис. 3: А ).

• 1.    Современная черноземная почва – 1,4 м.

• 2.    Суглинок светло-коричневый, плотный, в верхней части слоя с большим количеством белёсых твердых стяжений карбонатов до 1–3 см в поперечнике. Переход к нижележащему слою отчетливый, с размывом – 1,6 м.

• 3.    Супесь желтовато-светло-коричневая, местами сизоватая, оглеенная, неясно слоистая, с редкими мелкими гальками и более многочисленными зернами гравия (особенно в нижней части слоя). Переход к нижележащему слою отчетливый – 1,6 м.

• 4.    Галечник горизонтально слоистый, мелкий и средний с валунчиками до 20–30 см в поперечнике, с хорошо отмытым гравийно-песчаным заполнителем, не сцементированный, довольно рыхлый, пестро окрашенный, преимущественно коричневый, местами (прослоями) ржаво коричневый и почти черный от обильных гидроокислов железа и марганца. В середине слоя наблюдается прослой пестроцветной сизо-серо-оранжевой глины с крупной галькой мощностью от 10–15 см до 25–30 см, в основании слоя с линзами песка и гравия. Обломочный материал в целом хорошо окатанный, представлен разными горными породами с преобладанием песчаников и известняков, довольно часты кварцит, белый и розовый кварц, черный лидит и разноцветный в основном низкого качества кремень (мелкоразмерный, неоднородный, трещиноватый. Переход к нижележащему слою четкий с глубокими эрозионными карманами – 1,8 м.

• 5.    Супесь глинистая желто-оранжевая. Видимая мощность 0,5 м.

Голоценовая почва (слой 1) перекрывает плейстоценовые делювиальные суглинки (слой 2), залегающие с размывом на аллювии (слой 3 – пойменная фация и слой 4 – русловая фация). Слой 5 представляет собой верхи раннеплейстоценовой лиманно-дельтовой толщи с фауной псекупского комплекса, образующей на местонахождении цоколь 25–23-метровой террасы.

Культуросодержащим слоем местонахождения является слой 4 (русловой галечник).

Фаунистические остатки в отложениях террасы отсутствуют. Не проведено пока и абсолютное датирование культуросодержащего слоя местонахождения. Все это затрудняет установление его возраста. Однако терраса, в аллювии которой залегают культурные остатки местонахождения, занимает четкую позицию в системе плейстоценовых террас Северо-Западного Кавказа, имеющих хроностратиграфическую привязку. Эта терраса, несомненно, древнее раннепозднеплейстоценовой III НПТ (вюшатской). Учитывая последовательность речных террас Закубанья по схеме С. А. Несмеянова ( Несмеянов , 1999), она соответствует позднесреднеплейстоценовой хаджохской террасе, коррелируемой с ашейской морской террасой Черноморского побережья. Последняя же синхронизируется, как отмечалось выше, с MIS 7 ( Несмеянов, Измайлов , 1995; Янина , 2012; Krijgsman et al ., 2019). Таким образом, в настоящее время местонахождение Сорокин, связанное с аллювием хаджохской террасы, можно датировать MIS 7 (соответственно каменским межледниковьем позднего среднего плейстоцена) и хронологическим интервалом 220–190 тыс. л. н. OSL-датирование культуросодержащего слоя местонахождения, возможно, позволит уточнить его возраст.

Рис. 2А. Среднепалеолитическое местонахождение Сорокин

А – топографический план ( а – обрыв; б – лес; в – берег реки Псекупс; г – автодорога); Б – распространение каменных изделий (отмечены красными флажками) в культуросодержащем слое. Вид с юго-востока

Рис. 2Б

Тафономия культурных остатков в культуросодержащем слое местонахождения

Культуросодержащим слоем местонахождения является русловой аллювий позднесреднеплейстоценовой террасы. Поэтому залегающий в нем археологический материал (каменные изделия, костные остатки млекопитающих отсутствуют) следует рассматривать как переотложенный еще в древности. Каменные изделия выявлены во всей толще галечника. При этом выраженные концентрации их не прослеживались (рис. 2: Б ; 3: Б ). Вместе с тем, обращает на себя внимание, что изделия в большинстве своем имеют хорошую сохранность, многие из них слабо или почти неокатанные. Это свидетельствует о том, что они перемещались водными потоками непродолжительное время и относительно быстро были погребены в отложениях. По всей вероятности, изделия происходят со стоянки, находившейся поблизости от места их захоронения. Она располагалась, скорее всего, непосредственно на пляже/низкой пойме реки, где и отлагался археологический материал. Впоследствии, во время поводков, он был смыт с мест первоначального залегания водой и попал в формировавшийся слой галечника.

Рис. 3А. Среднепалеолитическое местонахождение Сорокин

А – разрез отложений (литологические слои 1–5). Вид с юго-востока ( 1 – современная почва; 2 – суглинок плотный, светло-коричневый; 3 – супесь плотная, желтовато-светло-коричневая, слоистая, с мелкими гальками и гравием; 4 – галечник слоистый, с гравийно-песчаным заполнителем, пестроцветный (культуросодержащий слой); 5 – супесь глинистая, желто-оранжевая)

Б – план распространения каменных изделий в культуросодержащем слое ( 1 – каменные изделия; 2 – нивелировочные отметки)

Рис. 3Б

Каменная индустрия местонахождения

Из раскопа и шурфа на местонахождении происходят 68 каменных изделий. Сырьем для изделий служили разные породы камня:

– кремень – 45 экз., в том числе:

• •    серовато-желтый и желто-серый полосчатый и пятнистый, яшмовидный – 17,

• •    серый – 13,

• •    темно-серый – 10,

• •    желтый – 5.

• –    лидит, черный – 2 экз.;

• –    кварцит, светло-серый, желто-серый, светло-коричневый – 6 экз.;

• –    окремнённый алевролит: светло-серый, серый, светло-коричневый – 7 экз.;

• –    окремнённый песчаник, серый, желтый – 3 экз.;

• –    окремнённый известняк – 5 экз.

При этом исходными отдельностями этого сырья были исключительно гальки, происходящие из местных аллювиальных галечников. Сырье собиралось и отбиралось, по-видимому, непосредственно у стоянки и в ее окрестностях. Предпочтение отдавалось кремню. Однако активно использовались и другие окремнённые породы камня.

Типология и технология изделий

Нуклеусы6

Отщепы и пластины28

Орудия23

Гальки с частичной обработкой6

Гальки с хаотичными сколами4

Расколотая галька1

Всего 68 экз.

Нуклеусы. Выделяется один леваллуазский нуклеус (рис. 4: 1 ): размеры – 4,8 × 3,9 × 2,1 см, подчетырехугольная форма, однонаправленное параллельное расщепление. Другие достаточно определимые нуклеусы неподготовленные, с негативами одного-двух снятий. Они представляют собой мелкие гальки, с которых скалывались единичные мелкие же отщепы случайной формы (рис. 4: 2, 3 ).

Отщепы. Некоторые из них имеют незначительную вторичную обработку в виде единичных сколов или нерегулярной ретуши, свидетельствующую об использовании их в качестве орудий, в большинстве своем мелкие (длина их колеблется от 2,2 до 4,6 см) (рис. 4: 4, 5, 8 – 10 ). При этом среди них есть леваллуазские формы (рис. 4: 4, 6, 10 ). Крупные отщепы (длина 5,2–8,3 см) (рис. 4: 7 ) единичны. Обращает на себя внимание леваллуазский отщеп длиной > 10 см (10,4 × 8,0 × 2,4 см; рис. 4: 6 ). Изготовлен он из окремнённого алевролита. Огранка его параллельная встречная, ударная площадка выпуклая, фасе-тированная. По сути, это неудачный скол с ныряющим окончанием, на котором сохранилась большая часть противолежащей ударной площадки леваллуазского двухплощадочного нуклеуса.

Следует отметить, что в коллекции имеется обломок довольно крупной пластины из окремнённого известняка.

Орудия:

• –  листовидный с утонченным основанием

двусторонне обработанный наконечник1

• –  асимметричные обушковые двусторонне

обработанные ножи7

–  рубильце1

–  мелкое двусторонне обработанное орудие1

– чопперы2

–  грубые остроконечники2

–  клювовидные орудия3

–  зубчатые орудия3

–  выемчатые орудия3

Всего: 23 экз.

Наиболее интересны двусторонне обработанные орудия, заслуживающие подробного описания.

Рис. 4. Среднепалеолитическое местонахождение Сорокин. Каменные изделия

1–3 – нуклеусы; 4, 6, 10 – леваллуазские отщепы; 5, 7–9 – отщепы; 11 – клювовидное орудие; 12, 14 – чопперы; 13 – зубчатое орудие; 15 – мелкое двусторонне обработанное орудие (возможно, наконечник); 16 – рубильце; 17 – асимметричный обушковый двусторонне обработанный нож

Листовидный двусторонне обработанный наконечник с утонченным основанием (13,7 × 6,8 × 3,0 см; рис. 5: 1 ) изготовлен из плоской гальки окремнённого известняка, слегка асимметричный, частично двусторонне обработанный, поперечное сечение двояковыпуклое, максимальная ширина приходится на середину изделия, дистальный конец заостренный, колющий, тщательно обработан оббивкой плоскими сколами и ретушью, при этом на верхней стороне оббивка краевая и по одному краю, на нижней стороне она интенсивная, сплошная. Боковые края, сходящиеся к дистальному острию, лезвийные, слегка выпуклые, хорошо оформленные, извилистость их незначительная, лезвия имеют одинаковую длину, но протягиваются только до середины корпуса изделия, боковые края нижней половины изделия не обработанные, прямые и представляют собой края исходной заготовки (гальки) покрытые окатанной коркой, проксимальный конец изделия (насад наконечника?) суженный, дугообразно выпуклый и утончен до лезвийного состояния тщательной двусторонней оббивкой, по форме напоминает рабочую часть тесла.

Аналоги этому изделию в среднем палеолите Северо-Западного Кавказа пока не известны.

Асимметричные обушковые двусторонне обработанные ножи. Прежде чем перейти к характеристике орудий из рассматриваемого местонахождения, надо отметить, что орудия этой категории выявлены во многих каменных индустриях среднего палеолита Европы и за ее пределами. Однако они особенно характерны для индустрий позднего среднего палеолита Центральной и Восточной Европы, определяемых как микок или keilmessergruppen ( Jöris , 2006). Называются эти орудия по-разному. В настоящее время чаще используется их немецкое название «keilmesser» (кайльмессеры). При их определении указывается, что это орудия с одним рабочим лезвием и противолежащим ему обушком. Анализ разных соотношений формы обушка, основания и дистальной боковой части орудий позволяют различать их типы. Таким способом был выделен ряд типов (форм) ножей: бокштайн, прондник, клаузеннише, бальвер, буленер и некоторых других (Ibid.).

Однако эта классификация асимметричных обушковых двусторонне обработанных ножей, предложенная немецкими исследователями и основанная на региональных материалах, на мой взгляд, не исчерпывает всего морфологического разнообразия ножей этой категории. В ходе исследований среднего палеолита на Северо-Западном Кавказе выяснилось, например, что эти ножи могут быть не только с одним, но и с двумя рабочими лезвиями. При этом второе лезвие у них обычно более короткое, редуцированное. Этот признак представляется весьма существенным и позволяет выделять такие ножи в особую подкатегорию полуторалезвийных ножей. В структурном отношении полуторалезвийные ножи являются более сложными, по сравнению с однолезвийными ножами. Различия в морфологии асимметричных обушковых двусторонне обработанных ножей проявляются и по другим признакам, связанным с технологией изготовления этих орудий.

В каменной индустрии местонахождения Сорокин асимметричные обушковые двусторонне обработанные ножи представлены серией из семи орудий. Приведу их описание.

Рис. 5. Среднепалеолитическое местонахождение Сорокин. Каменные орудия

1 – листовидный двусторонне обработанный наконечник с утонченным основанием; 2 – асимметричный обушковый двусторонне обработанный нож: а – фотография; б – рисунок

• 1.    Нож (рис. 5: 2а, б ): размеры – 7,5 × 3,7 × 2,1 см, изготовлен из гальки серого кремня, полуторалезвийный, поперечное сечение плоско-выпуклое, верхняя сторона выпуклая, нижняя сторона уплощена крупными, в том числе продольными сколами; основное лезвие протягивается по всей длине орудия, оно выпуклое и оформлено сколами и ретушью; короткое лезвие является скосом обушка, оно прямое, оформлено в основном сколами; острие, образованное схождением лезвий, тонкое; обушок прямой и представляет собой край гальки – исходной заготовки без дополнительной обработки.

• 2.    Нож (рис. 6: 1 ): размеры – 5,5 × 3,1 × 2,6 см, изготовлен из толстого первичного отщепа или расколотой гальки серого кремня, однолезвийный, поперечное сечение плосковыпуклое; лезвие протягивается по всей длине орудия, оно слегка вогнутое и извилистое, оформлено сколами и ретушью, дистальный конец заостренный; обушок угловато-выпуклый, необработанный, образован краем гальки – исходной заготовки.

• 3.    Нож (рис. 6: 2 ): размеры – 12,7 × 5,7 × 3,8 см, изготовлен из гальки окремнённого известняка, однолезвийный, частично двусторонне обработанный, поперечное сечение двояковыпуклое; рабочее лезвие протягивается наполовину длины орудия и скошенное по отношению к его продольной оси, оно слегка вогнутое и оформлено в основном крупными сколами с незначительной ретушной подправкой с обеих сторон, дистальный конец узкий с отломанной в древности (при использовании в работе) вершинкой; обушок протягивается по всей длине орудия, он слегка выпуклый, необработанный и представляет собой край гальки – исходной заготовки.

• 4.    Нож (рис. 6: 3 ): размеры – 8,6 × 4,8 × 2,3 см, изготовлен из обломка гальки серого окремнённого песчаника, полуторалезвийный, частично двусторонне обработанный, поперечное сечение подтреугольное; основное лезвие длинное, почти прямое, оформлено сколами и ретушью с верхней стороны; второе лезвие короткое, расположено на скосе обушка, обработано сколами с нижней стороны, дистальный конец узкий, заостренный; обушок выпуклый и представляет собой край исходной гальки-заготовки, покрытый коркой.

• 5.    Нож (рис. 6: 4 ): размеры – 6,8 × 3,5 × 2,0 см, изготовлен из обломка серо-желтого яшмовидного кремня, однолезвийный, частично двусторонне обработанный, поперечное сечение ромбовидное; лезвие протягивается по всей длине орудия, оно выпуклое, оформлено сколами и ретушью с нижней стороны, дистальный конец узкий, неострийный, тонкий, с прямой слегка скошенной кромкой, оформлен сколами и ретушью с обеих сторон; обушок также выпуклый, с частичной обработкой.

• 6.    Нож (рис. 6: 5 ): размеры – 13,2 × 6,2 × 2,2 см, изготовлен из плоского (плитчатого) обломка гальки окремненного известняка, полуторалезвийный, частично двусторонне обработанный, поперечное сечение подчетырехугольное; основное рабочее лезвие протягивается почти по всей длине орудия, оно слегка выпуклое, зазубренное и оформлено мелкими краевыми сколами с обеих сторон; короткое лезвие, являющееся скосом обушка, прямое, оформлено мелкими краевыми сколами с одной стороны, дистальный конец, образованный лезвиями, узкий, заостренный; обушок длинный, вогнутый, оформлен вертикальной оббивкой края обломка гальки –исходной заготовки.

• 7.    Нож (рис. 4: 17 ): размеры – 4,9 × 4,5 × 2,2 см, изготовлен из гальки желтого кремня, однолезвийный, частично двусторонне обработанный, поперечное сечение плоско-выпуклое, обработка верхней, выпуклой стороны ограничивается краевыми сколами, формирующими лезвие, нижняя, плоская сторона почти сплошь оббита сколами, лезвие протягивается по всей длине орудия; обушок, в основном в виде края гальки, угловато-выпуклый, вблизи дистального конца (поврежден в древности) обработан крутым сколом.

Рис. 6. Среднепалеолитическое местонахождение Сорокин. Асимметричные обушковые двусторонне обработанные ножи ( 1–5 )

В коллекции инвентаря местонахождения среди двусторонне обработанных орудий, как отмечалось, имеются также рубильце и не вполне определимое мелкое орудие.

Рубильце (рис. 4: 16 ): размеры – 5,1 × 5,7 × 2,5 см, изготовлено из толстого первичного отщепа или расколотой гальки серо-желтого яшмовидного кремня, подтреугольной формы, частично двусторонне обработанное мелкими сколами и разреженной ретушью, поперечное сечение плоско-выпуклое, боковые лезвия почти прямые, извилистые; дистальный конец узкий, заостренный, хорошо выражена толстая обработанная пятка.

Мелкое двусторонне обработанное орудие (возможно, наконечник) (рис. 4: 15 ): размеры – 3,9 × 2,4 × 1,8 см, изготовлено из толстого отщепа серого кремня, подтреугольной формы, поперечное сечение трапециевидное, боковые края лезвийные, крутые, один прямой, другой выпуклый, дистальный конец узкий с закругленной вершинкой, обработан ретушью с обеих сторон, проксимальный конец широкий, выпуклый, лезвийный и также оформлен (утончен) двусторонней обработкой.

Другие орудия местонахождения являются более простыми в изготовлении.

Чопперы. Один из них (6,7 × 6,0 × 3,8 см; рис. 4: 12 ) изготовлен из гальки светло-коричневого окремнённого алевролита, подчетырехугольной формы, с прямым лезвием, оформленным сколами и ретушью. Второй (6,8 × 8,1 × 2,0 см; рис. 4: 14 ) сделан из гальки светло-серого кварцита, заострен, лезвие его также оформлено сколами и ретушью.

Остроконечники довольно грубые и невыразительные. Длина их 5,2 см и 4,8 см. Один изготовлен из первичного отщепа серого кремня, другой – из гальки такого же кремня. Оба обработаны не регулярной ретушью, на одном орудии она противолежащая.

Клювовидные орудия . Длина орудий 4,9, 4,0 и 2,2 см. Изготовлены они из отщепов (2 орудия) серо-желтого и серого кремня и из гальки окремнённого алевролита (1 орудие). Рабочая часть орудий оформлена сколами и ретушью с одной стороны (рис. 4: 11 ) и противолежащей ретушью.

Зубчатые орудия изготовлены из галек (2 орудия) темно-серого кремня и серого окремнённого алевролита и отщепа желтого кремня (рис. 4: 13 ). Длина их 6,3 см, 4,5 см и 4,4 см. Лезвия орудий оформлены сколами и ретушью.

Выемчатые орудия мелкие, изготовлены из отщепов (2 орудия) и из гальки (1 орудие) кремня.

Представленный и описанный комплекс изделий местонахождения Сорокин, безусловно, неполный, поскольку археологический материал происходит из аллювия. В нем мало нуклеусов, почти нет качественных отщепов, среди орудий отсутствуют скрёбла и выраженные остроконечники, характерные для индустрий среднего палеолита. Однако необычный состав изделий в сорокинской индустрии связан, по-видимому, не только с естественными процессами, разрушившими в древности стоянку. Вероятно, он отражает также особенности этой стоянки, прежде всего ее кратковременный характер и то, что наиболее ценные изделия люди, покидая место стоянки, уносили с собой.

Несмотря на это, основные технолого-типологические признаки каменной индустрии местонахождения Сорокин проявляются вполне отчетливо.

• 1.    Каменная индустрия местонахождения была полисырьевой и основывалась на местном галечном сырье.

• 2.    Первичное расщепление камня характеризуется наличием двух техник: сложной леваллуазской (расщепление подготовленных нуклеусов и изготовление сколов с контролируемыми параметрами) и простой, условно названной «мелкогалечной». Последняя была ориентирована на получение простых, но лишь бы покрупнее, отщепов, путем расщепления мелких галек, неподготовленных к расщеплению. Была ли специализация леваллуазской технологии на изготовление определенных категорий сколов, остается неясным.

• 3.    В изготовлении орудий широко использовалась техника двусторонней обработки.

• 4.    Двусторонне обработанные орудия включают в себя три категории изделий: асимметричные обушковые ножи, листовидные наконечники и мелкие рубила (рубильца). Значимость в индустрии двух последних категорий орудий не вполне ясна, т. к. представляющие их изделия единичны.

• 5.    Асимметричные обушковые двусторонне обработанные ножи четко разделяются на две подкатегории: однолезвийные и полуторалезвийные.

• 6.    При изготовлении асимметричных обушковых двусторонне обработанных ножей обеих подкатегорий применялись различные приемы оббивки, что хорошо отражается в их поперечном сечении: плоско-выпуклом, двояковыпуклом, подтреугольном, подчетырехугольном, ромбовидном. Другие морфологические признаки этих ножей больше отражают форму их исходной заготовки и интенсивность подправки в процессе использования.

• 7.    Орудия с односторонней обработкой в каменной индустрии местонахождения малочисленны и вполне обычны для многих индустрий среднего палеолита.

Выводы и заключение

Имеющаяся информация о палеолитическом местонахождении Сорокин позволяет сделать предварительные выводы о его вероятном возрасте и культурной принадлежности.

• 1.    Культуросодержащий слой местонахождения связан с аллювием 25–23-метровой надпойменной террасы р. Псекупс (IV НПТ, хаджохской, по региональной схеме речных террас), коррелируемой с ашейской морской террасой Черноморского побережья (ашейской трансгрессией Черного моря) и MIS 7. Таким образом, местонахождение датируется каменским межледниковьем (последнее межледниковье среднего плейстоцена) и имеет возраст в интервале 220– 190 тыс. л. н. ОСЛ-датирование местонахождения, возможно, позволит уточнить его возраст.

• 2.    Культуросодержащий слой местонахождения представляет собой остатки пляжно-пойменной, кратковременной стоянки людей, разрушенной в древности паводками.

• 3.    Культурная принадлежность каменной индустрии местонахождения отчетливо проявляется в присутствии в ней двух техник первичного расщепления камня – леваллуазской и простой «мелкогалечной» (расщепление мелких неподготовленных галек) и значительного компонента двусторонне обработанных орудий.

• 4.    Основными двусторонне обработанными орудиями в индустрии местонахождения являются асимметричные обушковые двусторонне обработанные ножи. По одному орудию представлены листовидные наконечники и рубильца.

• 5.    Индустрия местонахождения Сорокин по технологическим и типологическим признакам каменных изделий, несомненно, относится к микокскому технокомплексу. При этом в настоящее время она является самой ранней на Северо-Западном Кавказе среднепалеолитической индустрией с микокской технологической традицией (MIS 7). Наиболее известные в этом регионе микокские комплексы в Мезмайской пещере (слои 3 и 2B-4) значительно моложе и имеют возраст в интервале конец MIS 5 – MIS 4 ( Golovanova, Doronichev , 2017).

• 6.    Открытие местонахождения Сорокин поднимает вопрос о происхождении микока на Северо-Западном Кавказе. Имеющиеся данные позволяют предполагать его автохтонное происхождение на этой территории. Основой для возникновения и развития этой технологической традиции в регионе были местные ашельские индустрии. Таким образом, время появления микока на Северо-Западном Кавказе, по всей вероятности, соответствует MIS 7. Интересно, что к этому же времени относятся и древнейшие микокские индустрии Центральной Европы. Например, микокская индустрия слоя 15 (AH 4) пещеры Бисник на юге Польши имеет TL-датировку 195 ± 35 тыс. л. н. ( Kozłowski , 2014).

• 7.    В раннем среднем палеолите на Северо-Западном Кавказе синхронно с микоком существовали также индустрии с мустьерскими технологическими традициями, имевшими, скорее всего, южнокавказское происхождение, о чем свидетельствует расположенная на Черноморском побережье Тенгинская раннесреднепалеолитическая стоянка с мустьерской леваллуа-пластинчатой индустрией ( Щелинский , 2024).