Совершенствование действующего или принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: научный взгляд на проблему

Уголовно-процессуальное  законода тельство является одним из основных инструментов регулирования общественных отношений государством. Эффективность применения правовых норм базируется на их соответствии принципам и основополагающим нормам уголовного процесса, а также точности, доступности и ясности содержания закона.

Бесспорно, что основополагающим источником уголовно-процессуального права является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, цель которого – установить оптимальный режим расследования и судебного разбирательства преступлений, обеспечить защиту прав личности и эффективность правовых средств борьбы с преступностью. По характеру регулируемых общественных отношений УПК РФ входит в число отраслевых кодифицированных законов, т.е. является консолидированным и систематизированным нормативно-правовым актом, который детально и в полной мере регулирует процедуру уголовного судопроизводства, тем самым выступает как уголовно-процессуальная гарантия от ненадлежащей процессуальной формы.

Современная модель УПК РФ вызывает у научного сообщества самые неоднозначные оценки. Основные споры касаются несовершенства действующего закона и его преобразования, которые направлены на устранение или минимизацию пробелов в уголовно-процессуальном праве.

Отдельные ученые оценивают кодекс с точки зрения научного содержания как противоречивый и отмечают многочисленные недостатки действующего УПК РФ. Так, А.С. Александров, В.А. Михайлов и А.Н. Ратьков указывают на фактическое изменение первоначально заложенной в нем концепции, отсутствие состязательности и демократических начал, объективности и справедливости [1, с. 18-24; 13, с. 76-93; 18, с. 153-158].

В.В. Лунеев, С.Г. Ольков, А.В. Смирнов, О.А. Зайцев отмечают бюрократизацию положений УПК РФ и высокую затратность ведения уголовного судопроизводства, следствием чего называют отсутствие самого стремления к установлению объективной истины во время предварительного рассле- дования и судебного разбирательства [12, с. 915; 16, с. 121-125; 20, с. 47-86].

Б.Я. Гаврилов, Р.Х. Джумаева, О.А. Зайцев, О.В. Химичева констатируют несовершенство законодательной базы и противоречия между положениями-предписаниями. Они считают, что УПК РФ в современной редакции как нельзя идеален для всех видов преступников, отмечая, что большая часть уголовно-процессуальных норм, входящих в УПК РФ, исключает возможность соблюдения прав, свобод и законных интересов, участников уголовного судопроизводства [5, с. 16-23; 7, с. 34; 10, с. 35-39; 22, с. 34].

Указывая на достоинства действующего УПК РФ, Н.П. Кириллова и И.Г. Смирнова подчеркивают сохранение и развитие конституционных принципов уголовного судопроизводства, принципов и норм международного права, соблюдение баланса между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти в уголовном процессе [11, с. 116-127]. Д.А. Якупов отмечает установление в роли принципов уголовного судопроизводства презумпции невиновности и состязательности сторон [23, с. 203-207].

Постоянное преобразование уголовнопроцессуального законодательства основывается на стремлении регулировать уголовный процесс детально и в полном объеме регламентировать процедуру уголовного судопроизводства, отражая современные преобразования в обществе и государстве. Однако единого мнения, как решить вопрос несовершенства уголовно-процессуального законодательства, нет.

Любой закон, в том числе и уголовно-процессуальный, отражает (или, по крайней мере, в демократическом государстве должен отражать) потребности общества, которые возникают со временем в результате каких-либо социальных, культурных, экономических или политических преобразований в государстве, в целях установления дополнительных гарантий прав граждан и организаций на защиту своих прав и свобод. Это необходимый, естественный и даже неизбежный процесс любого закона, особенно того, который существенно ограничивает права, свободы и законные интересы граждан. Исключительно таким методом может происходить процесс развития законодательства, в том числе и уголовно-процессуального. Однако данный процесс не должен быть чрезмерно частым и «подаваться небольшими порциями». Правоприменители порой не успевают привыкнуть к новым правилам, как появляются все новые и новые.

Существующие сегодня пути дальнейшего развития уголовно-процессуального закона и порядка его исполнения разделили научное сообщество на два полярных блока. Первые убеждены, что назрела необходимость разработать новый УПК РФ с обновленной концептуальной основой. Другие выступают за внесение изменений и дополнений в отдельные нормы и институты.

О необходимости внесения изменений в законодательство уголовно-правового комплекса с целью совершенствования стратегии противостояния преступности говорят В.В. Мозяков, С.М. Прокофьева и С.А. Роганов. Они подчеркивают, что в новом УПК РФ гарантии обеспечения основных прав и свободы человека и гражданина на всех этапах уголовного судопроизводства реализованы, однако остается необходимость увеличения правовой защищенности общества путем исключения имеющихся в нем пробелов [14, с. 98-103; 17, с. 112-116].

А.В. Гриненко, оценивая существующую модель уголовного судопроизводства, предлагает разработать комплекс мер по ее преобразованию, которые позволят оптимизировать производство по уголовным делам и одновременно обеспечить реализацию прав и законных интересов вовлеченных в процесс лиц [6, с. 13-17].

В том же ключе высказываются и другие исследователи. По их мнению, именно отсутствие концептуального подхода и бессистемный характер поправок, затронувших основные положения кодекса, послужили основанием суждения о неизбежности принятия нового УПК РФ или новой его редакции. Ученые отмечают противоречивость закона, т.к. наличие состязательного и публичного процесса в одном кодексе не позволяет надлежащим образом координировать досудебное производство с судебным [3, с. 5-9; 19, с. 168; 21, с. 99-103].

Несовершенство УПК РФ проявляется в первую очередь в том, что на январь 2020 г. (по личным подсчетам авторов, которые ведутся с момента вступления кодекса в силу) были приняты 260 федеральных законов, вносящих 1316 поправок, это значительно больше, чем за 40 лет действия УПК РСФСР 1960 г.

Примеры кардинального решения проблем уголовно-процессуального закона существуют и в некоторых странах ближнего зарубежья, где, по мнению некоторых исследователей, принятие новых уголовно-процессуальных кодексов привело к видимым результатам. Например, Армения и Грузия практически в полном объеме скопировали модель американского уголовного процесса, взяв за основу сделки о признании, суд присяжных, автономию полиции, прокурорскую дискрецию при производстве уголовного преследования и т.п.

Новаторский подход уголовного судопроизводства в Республике Казахстан заключается в решении взаимных интересов сторон посредством достижения компромисса [2, с. 145].

Сущность нового УПК Украины заключается в утверждении равных возможностей для всех участников уголовного процесса, введении в уголовное судопроизводство принципа состязательности, когда от обоснованности позиции сторон прямо зависит результат рассмотрения судом отдельного случая привлечения лица к уголовной ответственности [4, с. 35]. Законодатель отказался от стадии возбуждения уголовного дела, заменив ее регистрацией заявления, информированием о правонарушении, уголовном преступлении в едином реестре досудебных расследований.

Отдельные страны ближнего зарубежья показали пример успешного реформирования уголовного процесса, подчеркивает Н.Н. Загвоздкин. При принятии новых кодексов, были учтены недостатки и пробелы российского законодательства, воплощены в следственную практику достижения европейских и российских ученых-процессуалистов, криминалистов, теоретиков ОРД, что актуализирует дискуссию о необходимости разработки и принятия нового УПК РФ [9, с. 152-153].

Необходимо отметить, что в целом УПК РФ, несмотря на имеющиеся несовершенства, обеспечивает интересы государства и является бесспорным гарантом прав и свобод граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства.

Оценивая мнения, высказанные учеными по рассматриваемой проблеме, мы все же полагаем, что наиболее приемлемым подходом является совершенствование действующего уголовно-процессуального закона посредством внесения поправок с учетом существующих недостатков. При этом изменения, вносимые в закон, должны иметь общую систему, выражающую четкую концепцию его развития, касаться всех стадий уголовного судопроизводства и создавать баланс между обвинением и защитой [8, с. 57-60].

Таким образом, в современных реалиях необходимость дальнейшего формирования уголовно-процессуального закона очевидна. Существуют значительное количество норм и институтов, нуждающихся, по мнению ученых и практиков, в совершенствовании. Российское общество остро нуждается в эф- фективной уголовно-процессуальной деятельности, поскольку эта деятельность одновременно полезна как для общества, так и для государства. Уголовный процесс базируется на общих критериях справедливости и способен обеспечить эффективность многих важных социальных процессов, происходящих в стране.

Несмотря на многочисленные высказывания о принятии нового уголовно-процессуального закона, мы полагаем, что необходима доработка действующего УПК РФ. Во-первых, у законодателя нет четко выработанного направления совершенствования уголовной политики. Необходимо разработать концепцию уголовной политики, в которой прописать основные направления развития уголовной юстиции [15, с. 55-66]. Во-вторых, органы предварительного следствия в современных реалиях испытывают серьезные трудности в кадровом обеспечении. В некоторых субъектах нехватка следователей ОВД на местах фактически достигает 40%. У практических работников уже давно сложилось мнение, что органы государства просто «забыли» о них, или не хотят видеть столь печальной картины на местах [11, с. 123; 17, с. 113].