Совершенствование физической подготовки сотрудников полиции к применению мер насильственного воздействия на основе моделирования типовых ситуаций оперативно-служебной деятельности

Согласно статистическим данным Министерства внутренних дел (МВД) России, представленным в письме от 31.03.2022 г. № 1/3276 «О направлении Обзора практики применения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при выполнении оперативно-служебных задач» (далее – Обзор), в 2021 году количество случаев применения сотрудниками мер насильственного воздействия увеличилось в сравнении с 2020 годом на 22,6 % (с 148091 до 181558). При этом основное количество таких случаев приходится на применение специальных средств и физической силы, доля которых составляет 99,3 % (60,5 % и 38,8 % соответственно). Огнестрельное оружие сотрудниками применялось лишь в 0,7 % случаев. Необходимо отметить, что, как и в аналогичном периоде прошлого года (АППГ), в 99,9 % случаев применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия действия сотрудников признаны правомерными.

Наиболее часто физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие применялись сотрудниками подразделений (в расчете на 1 тыс. личного состава): охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых – 2319 случаев; патрульно-постовой службы полиции (ППСП) – 1165; оперативных подразделений (по контролю за оборотом наркотиков, уголовного розыска, экономической безопасности и противодействия коррупции) – 857,5; государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) – 219 случаев.

Физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие в основном применялись сотрудниками при задержании правонарушителей – в 42,4 % случаев и их доставлении в территориальный орган МВД России – в 21,3 % случаев (рис. 1).

Вместе с тем в 2021 году 178 случаев от общего количества случаев применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия признаны неправомерными (АППГ – 167), в том числе физической силы – 30 (АППГ – 20), специальных средств – 8 (АППГ – 8), огнестрельного оружия – 140 (АППГ – 139).

Как отмечается в Обзоре, анализ служебных проверок, проведенных по фактам неправомерного применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками, показывает, что основными причинами чрезвычайных происшествий являются их личная недисциплинированность, недостаточный уровень морально-психологической устойчивости, пренебрежение требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также отсутствие должного контроля за профессиональной деятельностью подчи-ненных сотрудников со стороны руководителей подразделений.

Условия применения физической силы, специальных средств

Рис. 1. Условия применения сотрудниками физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

Рассматривая конкретно практику применения физической силы, прежде всего, необходимо отметить, что в 2021 году в сравнении с 2020 году на 19,1 % (с 59107 до 70395) увеличилось количество таких случаев. Наиболее часто физическая сила применялась сотрудниками подразделений ППСП – 613 случаев, по контролю за оборотом наркотиков – 352 и ГИБДД – 109 (в расчете на 1 тыс. личного состава), причем сотрудники в основном использовали боевой прием борьбы «загиб руки за спину» (83 % или 56205 раз) – рис. 2.

Рис. 2. Наиболее часто применяемые сотрудниками боевые приемы борьбы

Из 30 фактов применения физической силы, не регламентированных Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), 8 произошли при разбирательстве с задержанными в административных зданиях территориальных органов МВД России, 8 – при задержании правонаруши-телей, 2 – при их доставлении и 12 – в иных случаях. При этом неправомерно в основном действовали сотрудники ППСП – 15 случаев, дежурной части – 7, уголовного розыска – 4, ГИБДД – 2 случая. В ряде случаев физическая сила применялась сотрудниками без учета сложившейся обстановки и степени опасности действий граждан, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

Кроме того, в 2021 году в сравнении с 2020 годом на 25,9 % (с 87286 до 109930) увеличилось количество случаев применения специальных средств. Чаще всего специальные средства применяли сотрудники подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых – 2260 случаев, ППСП – 549 и по контролю за оборотом наркотиков – 356 (в расчете на 1 тыс. личного состава). В подавляющем большинстве случаев применения специальных средств (92 %) использовались средства ограничения подвижности (наручники) – рис. 3.

Рис. 3. Наиболее часто применяемые сотрудниками специальные средства

Из 8 случаев неправомерного применения специальных средств использовались наручники и электрошоковые устройства – по 3 случая, специальные газовые средства и палка специальная – по 1 случаю. В 4 случаях неправомерное применение специальных средств осуществлено без учета сложившейся обстановки, характера и степени опасности действий задерживаемого, а также характера и силы оказываемого им сопротивления.

Если анализ показывает, что сотрудники в 2021 году стали чаще применять боевые приемы борьбы и специальные средства, то в сравнении с 2020 годом сократилось на 27 % (с 1703 до 1243) количество случаев применения ими огнестрельного оружия, причем количество случаев неправомерного применения огнестрельного оружия не только не сократилось, а, наоборот, хотя и незначительно, но все-таки увеличилось (с 139 до 140) и пострадало при этом 35 человек (АППГ – 35): погибли 23 сотрудника (АППГ – 16) и 2 гражданина (АППГ – 2), получили ранения 9 сотрудни-ков (АППГ – 14) и 1 гражданин (АППГ – 3).

Из 140 фактов применения оружия, не регламентированного Законом о полиции, 105 обусловлены небрежным (неумелым) обращением с огнестрельным оружием. При этом, число фактов неосторожного (неумелого) обращения с оружием увеличилось на 9,4 % (с 96 до 105) и составило 75 % от общего числа фактов неправомерного применения огнестрельного оружия, допущенных в 2021 году – рис. 4.

с оружием

Рис. 4. Основные причины неправомерного применения сотрудниками огнестрельного оружия

Чрезвычайные происшествия, связанные с небрежным (неумелым) обращением с оружием и повлекшие потери среди граждан и сотрудников, произошли при задер-жании правонарушителей (22 %), при сдаче оружия и проведении стрельб (по 11 %), при иных обстоятельствах (56 %).

Сотрудники наиболее часто применяли огнестрельное оружие в случаях, предусмотренных статьей 23 Закона о полиции, для производства выстрела на автодороге (шоссе) – 539 выстрелов (49 %) и производства выстрела на улице – 441 (40,1 %) – рис. 5.

Места применения огнестрельного оружия

Рис. 5. Места применения сотрудниками огнестрельного оружия

Наибольшее количество случаев применения огнестрельного оружия было связано с остановкой транспортных средств – 493 случая (44,8 %) и производством предупредительного выстрела – 350 (31,8 %), при этом в более половины случаев оружие применялось в темное время суток – 683 случая (61,9 %) – рис. 6.

Применение огнестрельного оружия 371; 75,2%

231:66%

остановка транспортного обезвреживание животною но правонарушителю           производство средства                                                                     предупредительного

■ в темное время суток ■ в светлое время суток               выстрела

Рис. 6. Обстоятельства применения сотрудниками огнестрельного оружия

Чаще всего сотрудники применяли пистолет (91,8 %), при этом производство выстрела осуществлялось из транспортного средства (51 %) или из положения стоя (48,4 %), а расстояние до цели в основном составляло от 5 до 10 метров (34,6 %), от 1 до 5 метров (28,6 %) и от 10 до 25 метров (28,1 %). При этом статистика показывает недостаточную эффективность стрельбы сотрудников. Так, в 2021 году средняя эффективность применения оружия (без учета предупредительных выстрелов) составила 62,9 % (попадание в цель – 2454, мимо цели – 1450).

По результатам анализа практики применения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации мер насильственного воздействия специалисты считают необходимым рекомендовать органам, организациям, подразделениям МВД России на занятиях в системе профессиональной служебной и физической подготовки, а также в образовательном процессе ведомственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, использовать учебно-методические материалы, подготовленные по заявкам Департамента государственной службы и кадров МВД России и размещенные на его сайте сервиса система информационноаналитического обеспечения деятельности (ИСОД) МВД России. Данные материалы (учебные пособия, методические рекомендации и учебные фильмы) призваны помочь руководителям сформировать у подчиненных сотрудников психологическую и тактическую готовность к эффективному и правомерному применению физи-ческой силы, в том числе, боевых приемов борьбы, специальных средств и огне-стрельного оружия, уровень которой на текущий момент явно недостаточный. На это указывают приведенные в Обзоре факты.

Не вызывает сомнений, что совершенствование методического обеспечения процесса подготовки сотрудников к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, является одной из основных составляющих повышения их готовности к насильственному пресечению противоправных действий, поскольку качественное проведение учебных занятий, направленных на формирование такой готовности, невозможно без использования руководителями занятий практических рекомендаций и соблюдения современных требований, предъявляемых к организации профессиональной подготовки кадров в системе МВД России. Вместе с тем наше исследование, подтвердив этот вывод, так-же выявило и ряд других проблем.

Так, в ходе изучения организации профессиональной служебной и физической подготовки в территориальных органах МВД России на районном уровне были проанализированы методики обучения сотрудников боевым приемам борьбы в подразделениях Главного управления МВД России по городу Москве, Управлений МВД России по Белгородской, Орловской и Тюменской областям. В результате установлены основные причины неэффективности функционирования системы физической подго-товки в территориальных органах МВД России:

• -    отсутствие методических материалов, написанных доступным языком для руководителей учебных групп, не имеющих специального образования;

• -    пониженный контроль со стороны руководителей подразделений за выполнением подчиненными сотрудниками учебного плана и расписания занятий (огромный объем работы по должностным обязанностям отодвигает физическую подготовку на второй план, поэтому руководители подразделений не уделяют ей необ-ходи-мого времени);

• -    физическая подготовка часто организуется не по месту прохождения службы сотрудников;

• -    недостаточная компетенция руководителей учебных групп по видам профессиональной служебной и физической подготовки, причем в большей степени по физической подготовке;

• -    слабая материально-техническая база;

• -    недостаточная личная заинтересованность сотрудников;

• -    не прослеживается взаимосвязь содержания подготовки с потребностями подразделений, что снижает качество формирования необходимых компетенций сотрудников.

Безусловно, вопросы совершенствования методики профессиональной, в том числе, физической подготовки сотрудников полиции рассматривались многими авторами [1, 2, 3]. В большей степени нас интересовали проблемы, связанные с обучением боевым приемам борьбы, которые анализировались специалистами неоднократно [4, 5, 6]. В то же время целевое назначение этих работ в основном определяется направленностью на повышение результативности отдельных сторон подготовленности сотрудников, что, несомненно, дает свои положительные резуль-таты. Большинство сотрудников в соответствии с требованиями нормативных документов в стандартных условиях спортивного зала и стрелкового тира выпол-няют боевые приемы борьбы, упражнения стрельбы и контрольные нормативы. Однако на практике уровень целостной готовности сотрудников к силовому пресе-чению преступлений и правонарушений и задержанию лиц, их совершивших, остав-ляет желать лучшего, что объективно подтверждается статистическими данными, ранее представленными в Обзоре.

«Погружаясь» в проблему, специалисты все чаще говорят о комплексном формировании готовности (интегральной подготовленности) сотрудников к применению мер насильственного воздействия к правонарушителям [7, 8, 9]. Кроме того, авторы обращают внимание, что владение техникой боевых приемов борьбы не всегда определяет успех сотрудника в ситуациях силового задержания и защиты от нападения. Только в совокупности с адекватной тактикой действий возможно достичь оптимального результата в противоборстве с правонарушителем [10, 11, 12]. При этом отмечается, что тактика применения боевых приемов борьбы тесно связана с правомерностью действий сотрудников [13, 14, 15] и их психологической готовностью к «реальному» конфликтному взаимодействию с правонарушителем, которую предлагается формировать посредством участия сотрудников в учебнотренировочных и соревно-вательных поединках по различным видам спортивных единоборств и прикладных спаррингов (условно-целевых заданий), обусловленных определенными правилами [16, 17, 18].

Другими словами, формирование тактических умений и навыков, воспитание способности быстро ориентироваться в сложных условиях, оценивать обстановку, выбирать и применять в зависимости от обстоятельств наиболее эффективные (в то же время правомерные) способы применения боевых приемов борьбы является одним из важнейших направлений совершенствования физической подготовки сотрудников полиции, которое может быть обеспечено на основе моделирования в учебном процессе различных ситуаций оперативно-служебной деятельности, связанных с неповиновением или сопротивлением, оказываемым сотруднику при выполнении возложенных на него обязанностей. Но для того, чтобы моделировать такие ситуации необходимо сначала выявить те из них, которые наиболее часто встречаются (так называемые типовые ситуации) в современной практике силового противоборства с правонарушителями.

Исследование ситуаций применения физической силы сотрудниками полиции различных подразделений, проведенное А. Ю. Плешивцевым, показало, что лидирующую позицию занимает ситуация, когда правонарушитель оказывал пассивное неповиновение. Такое положение встречается в пределах 50 % случаев. На второе место выходят ситуации, где правонарушитель активно сопротивляется, защищаясь от действий сотрудника – около 25 % случаев. Третье место составляют ситуации, в которых правонарушитель оказывал активное неповиновение – примерно 15 % случаев. Четвертая позиция приходится на различные виды нападения на сотрудников полиции – порядка 10 % случаев [19].

Автор, исследовав вопрос: Какие действия чаще всего совершают правонарушители в ситуациях неповиновения, сопротивления и нападения на сотрудников полиции? – установил, что в ситуации пассивного неповиновения правонарушитель чаще всего не выполняет устные распоряжения и требования сотрудника, вступает в словесную перепалку, угрожает – более 90 % случаев. При активном неповиновении, как правило, правонарушители пытаются убежать (скрыться бегством) – более 70 % случаев. Реже противодействуют сотруднику полиции, срывая его захва-ты, вырываясь от сковывания наручниками – порядка 25 % случаев. В случаях активного сопротивления действиям сотрудников полиции правонарушители чаще всего осуществляют атакующие приемы: они стараются сократить дистанцию, выполнить удар или провести захват, пытаются сковать сотрудника обхватом – около 60 % случаев. Реже в арсенал действий активного сопротивления сотруд-никам полиции правонарушители включают защитные приемы (уклоны, подставки, сбивы, перекрытия, встречные захваты атакующей конечности) – в пределах 30 % случаев.

Когда преступники нападают на сотрудников полиции, то они это часто делают группой, причем количество нападающих, как правило, превышает коли-чество сотрудников полиции, или, по крайней мере, ему равно – 80 % случаев. При этом групповое нападение может осуществляться с применением оружия (холод-ного, реже огнестрельного) [19].

Исследование А. Ю. Плешивцевым вопроса: Какие действия чаще всего совершают сотрудники полиции в ситуациях неповиновения, сопротивления и нападения на них правонарушителей? – показало, что в случаях пассивного неповиновения правонарушителя сотрудник предупреждает о том, что при дальнейшем отказе выполнить его законные требования будут применены боевые приемы борьбы – 100 % случаев. Как правило, на правонарушителя это оказывает положительное воздействие, и он в дальнейшем следует требованиям сотрудника полиции. При активном неповиновении, когда правонарушитель пытается убежать (скрыться), сотрудники полиции сразу же преследуют его. Догнав правонарушителя, чаще всего выполняют захват за руку с последующим переходом на загиб руки за спину «толчком», что позволяет сопровождать (конвоировать) задержанного к любому месту – 90 % случаев. Вторую позицию по частоте применения сотрудниками при активном неповиновении правонарушителя занимает загиб руки за спину «рывком» – 85 % случаев. Кроме того, сотрудники полиции достаточно часто применяют различные удержания и удушающие приемы (плечом и предплечьем), как правило, это происходит, когда правонарушитель садится или ложится на землю. При активном сопротивлении правонарушителей (попытках осуществить атакующие приемы) сотрудники чаще всего вначале выполняют различные защитные действия (подставки предплечья (предплечий), ладоней; отбивы предплечьем; перемещения; повороты туловища, уклоны, нырки) – более 85 % случаев. На втором месте по частоте использования находятся прямые и боковые удары руками и ногами, в том числе удары в голень, стопой в колено и в область паха, при этом отмечается, что в последующих действиях сотрудник поли-ции выполняет захват противника с последующим загибом руки за спину скручиванием внутрь или загибом руки за спину «рывком» – в пределах 80 % случаев [19].

Кроме того, при изучении случаев применения физической силы нами было установлено, что более 70 % случаев приходится на вечернее или ночное время и происходит это в подавляющем большинстве на улицах и местах скопления людей (рынки, вокзалы, станции метро), в подъездах домов, квартирах, в общественном транспорте и автомобиле.

В результате систематизации полученных в ходе нашего исследования данных, были выявлены три основные группы типовых ситуаций применения боевым приемов борьбы сотрудниками полиции в процессе оперативно-служебной деятельности, связанных с пассивным и активным неповиновением или сопротивлением правонарушителя:

• 1)    при пресечении правонарушений в условиях патрулирования улиц;

• 2)    при пресечении правонарушений, совершаемых лицами, находящимися в автомобиле;

• 3)    при пресечении правонарушений в условиях ограниченного пространства.

С целью выявления наиболее часто встречающихся ситуаций применения боевых приемов борьбы при пресечении правонарушений в условиях патрулирования улиц проводилось анкетирование сотрудников патрульно-постовой службы (ППСП) Управлений МВД России по Белгородской, Орловской и Тюменской областям. В анкетировании приняли участие 196 сотрудников, прослуживших в подразде-лении не менее трех лет. Среди опрошенных 60,4 % сотрудников определили свой уровень владения боевыми приемами борьбы как достаточный для осуществления своей профессиональной деятельности, вместе с тем 39,7 % респондентов указали на необходимость его повышения. Большинство опрощенных сотрудников (72,9 %) считает значимым для своей профессиональной деятельности обучение способам взаимодействия и взаимопомощи при выполнении боевых приемов борьбы, приемам защиты от посягательств, совершаемых с помощью холодного оружия, способам наружного досмотра, сковывания наручниками, действиям с использованием палки специальной.

Чаще всего (в более 80 % случаях) сотрудники ППСП сталкиваются с необходимостью применения боевых приемов борьбы в ситуациях проверки документов подозреваемых в совершении правонарушения, пресечения распития спиртных напитков в общественных местах, оказания неповиновения и (или) сопротивления сотрудникам. Также в результате анкетирования было выявлено, что более 90 % сотрудников отметили недостаточный уровень своей тактической подготовленности и считают необходимым на занятиях по физической подготовке не только заниматься демонстрацией техники боевых приемов борьбы, но и отрабатывать технико-тактические навыки их применения в моделируемых ситуациях оперативно-служебной деятельности, наиболее характерных для их подразделения.

Рассмотренные результаты анкетирования сотрудников ППСП дополнили материалы, полученные нами ранее в ходе исследования особенностей их служебной деятельности. В частности, тогда удалось получить информацию о фактической организации режима службы и ее условиях, составить представление об отношении сотрудников к оптимизации своей служебной деятельности средствами физической культуры, а также выявить профессионально важные качества, которыми должен обладать сотрудник ППСП для успешного выполнения своих служебных задач [20].

С целью выявления часто встречающихся ситуаций применения боевых приемов борьбы при пресечении правонарушений, совершаемых лицами, находящимися в автомобиле, проводилось анкетирование сотрудников дорожно-патрульной службы (ДПС) подразделений ГИБДД Управлений МВД России по Белгородской, Орловской и Тюменской областям. В анкетировании участвовали 137 сотрудников, прослуживших в подразделении не менее трех лет. Среди опрошенных 69,2 % сотрудников определили свой уровень владения боевыми приемами борьбы как достаточный для осуществления своей профессиональной деятельности, а 30,8 % – считают необходимым его повысить. В результате анализа анкет выявлено, что 64,1 % сотрудников считает важным для своей профессиональной деятельности обучение ограничению свободы передвижения болевыми и удушающими приема-ми, способам взаимодействия и взаимопомощи при выполнении боевых приемов борьбы, способам сковывания наручниками и ударной технике.

Практически все респонденты (97,4 %) отметили, что чаще всего сотрудники ДПС сталкиваются с необходимостью применения физической силы и специальных средств в случае отказа водителя выйти из салона остановленного транспортного средства, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на сотрудников обязанностей. Причем такая ситуация может возникнуть как в процессе обычной проверки документов водителя, так и в случае, если остановка транспортного средства производилась после его преследования.

Приведенные факты в той или иной степени согласуются с ранее полученной нами информацией об особенностях физической подготовки полицейских к задержанию правонарушителей, находящихся в транспортном средстве [21].

Кроме того, анализ результатов анкетирования позволил выявить типовые ситуации, связанные с принудительным извлечением водителя из салона остановленного транспортного средства:

• -    извлечение водителя при незаблокированной двери (двигатель заглушен или заведен, водитель не пристегнут или пристегнут, руки на руле или не на руле);

• -    извлечение водителя при заблокированной двери (стекло опущено или не опущено, двигатель заглушен или заведен, водитель не пристегнут или пристегнут, руки на руле или не на руле);

• -    п осадка задержанного в патрульный автомобиль.

С целью выявления часто встречающихся ситуаций применения боевых приемов борьбы при пресечении правонарушений в условиях ограниченного пространства проводилось анкетирование оперуполномоченных уголовного розыска и участковых уполномоченных полиции Управлений МВД России по Белгородской, Орловской и Тюменской областям. В анкетировании приняли участие 142 сотрудника, прослуживших в подразделении не менее трех лет. Среди опрошенных 75,8 % сотрудников определили свой уровень владения боевыми приемами борьбы как достаточный для осуществления своей профессиональной деятельности, вместе с тем 24,2 % респондентов полагают необходимым его повышение. В результате анализа анкет выявлено, что 80,6 % сотрудников считает наиболее значимым для своей профессиональной деятельности обучение ударам и защитным действиям от ударов невооруженного и вооруженного ножом (предметом), ограничению свободы передвижения болевыми и удушающими приемами, приемам освобождений от захватов и обхватов, способам взаимопомощи при выполнении боевых приемов борьбы.

Более половины опрошенных указали на то, что чаще всего им приходилось применять боевые приемы борьбы в условиях ограниченного пространства, что согласуется с данными, приведенными другими авторами [22]. При этом 88,7 % респондентов полагают необходимым на практических занятиях по тактике применения боевых приемов борьбы отрабатывать их в моделируемых ситуациях, связанных с ограничением окружающего пространства.

Анализ результатов анкетирования позволил выявить типовые ситуации, связанные с применением боевых приемов борьбы при пресечении правонарушений в условиях ограниченного пространства:

• -    задержание в ограниченном пространстве правонарушителя, стоящего спиной или лицом к стене;

• -    задержание в ограниченном пространстве с удержанием правонарушителя в положении лежа;

• -    задержание правонарушителя в ограниченном пространстве вдвоем при подходе сзади или спереди, или одного сзади, а другого спереди;

• -    сопровождение правонарушителя по лестничным пролетам и через дверной проем.

Разумеется, для организации физической подготовки сотрудников полиции могут разрабатываться (моделироваться) и другие ситуации, характерные для оперативно-служебной деятельности того или иного подразделения. По результатам проведенного исследования нами предложены примерные типовые ситуации для обучения тактике применения сотрудниками боевых приемов борьбы, при выполнении которых конкретные технико-тактические действия могут и должны варьироваться, адаптируя те или иные приемы в зависимости от наличествующих условий, дальнейшего развития моделируемой ситуации и задач, поставленных перед сотрудниками.

Таким образом, личная безопасность и безопасность граждан, реализуемые через физическую, психологическую, интеллектуальную готовность сотрудника к любой опасности, могут быть обеспечены эффективным владением не только техникой, но и тактикой применения боевых приемов борьбы, позволяющей сотруд-никам минимизировать возникающие риски и качественно выполнять поставлен-ные перед ними оперативно-служебные задачи.