Совершенствование процессуального порядка собирания доказательственной информации, содержащейся в сетевых информационных системах

С развитием информационных технологий изменяется повседневная жизнь человека, производственные отношения, структура экономики и образование, а также возникают новые требования к коммуникациям, вычислительным мощностям, информационным системам и сервисам. Сегодня широкое распространение получают технологии беспроводной передачи данных; блокчейна, Интернета вещей, искусственного интеллекта, работы с большими объемами данных, биометрической идентификации.

В настоящее время цифровые данные становятся новым экономическим активом, а научно-технологический фактор становится определяющим в социально-экономическом развитии страны.

В Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017—2030 годы1 констатируется, что электронные средства массовой информации, информационные системы, социальные сети, доступ к которым осуществляется с использованием сети «Интернет», стали частью повседневной жизни россиян. Информационное общество в России характеризуется широким распространением и доступностью мобильных устройств, а также беспроводных технологий, сетей связи.

Одним из важнейших направлений совершенствования государственной политики в сфере противодействия указанным преступлениям, является совершенствование уголовно-процессуального законодательства, направленного в равной степени на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод2.

В настоящее время в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства отсутствуют надлежащие средства собирания доказательственной информации, находящейся в компьютерных сетях.

На данное обстоятельство обращается внимание и в научной литературе. Так, по мнению А. Г. Волеводза, в настоящее время возникает новая, на сегодняшний день законодательно не урегулированная проблема — проблема изъятия доказательственной информации, а по существу — обыска в компьютерных сетях (или в среде для хранения компьютерных данных) с целью изъятия искомой компьютерной информации [3, 13].

Однако уголовно-процессуальный закон оставляет открытым вопрос о возможности проведения обыска в компьютерных системах, соединенных сетью, если такие системы расположены вне обыскиваемых помещений (физически расположенных на расстоянии от места производства обыска). При этом А. Г. Волеводзом справедливо отмечается, что если допустить не-

Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1 (13) === возможность осуществления такого обыска, то возникает риск уничтожения данных в период, пока будет получено разрешение на обыск места, где информация физически размещена. В больших сетях зачастую практически невозможно установить точное физическое расположение данных [3, с. 343].

Несколько иной подход к проблеме собирания доказательственной информации в компьютерных сетях предлагает А. Л. Осипенко, отмечающий, что процессуальное изучение содержимого, находящегося в сетевой вычислительной системе, в реальности отличается по характеру производимых действий от обыска помещения. Для просмотра файлов, содержащихся в системе, как правило, требуются специальные знания, набор специализированных программ и, возможно, особых аппаратных средств. В некоторых случаях такой просмотр удобнее осуществлять удаленно, т. е. осматривать содержимое одного компьютера, находясь при этом за другим [11, с. 274].

Действительно, развитие информационных технологий и средств телекоммуникаций технически позволяет осуществлять удаленное (дистанционное) обследование компьютерных систем и содержащейся в них информации, а равно проведение следственных действий, направленных на собирание доказательственной информации, дистанционно или удаленно. При этом актуальным остается вопрос о том, в рамках какой юридической процедуры, в какой процессуальной форме будут отражены ход и результаты подобных обследований. Допустимо ли собирание доказательственной информации в компьютерных сетях в рамках таких следственных действий, как обыск или осмотр? Если да, то каковы должны быть юридические и фактические основания для его производства: требуется ли, в частности, в указанных случаях судебное решение?

А. Н. Иванов предлагает выделить удаленный (дистанционный) обыск всей компьютерной системы или ее отдельных частей. Кроме того, рассуждая о данном виде обыска, он пишет, что в ситуации, когда проводить обыск в обычном порядке нецелесообразно, можно пригласить владельца имеющей значение для дела информации к следователю, разъяснить его права, ответственность, а также порядок производства обыска, предупредить о применении технических средств, обыскиваемому предъявить постановление о производстве обыска и предложить выдать интересующие следствие документы, хранящиеся в электронном виде на его компьютере [6, 75].

Он же полагает, что удаленный (дистанционный) осмотр может быть осуществлен при необходимости исследования общедоступных данных, размещенных в открытых источниках, независимо от их географического местонахождения, в целях обнаружения следов преступления, например, размещенной на сайте информации (порнографических материалов, призывов к экстремистской деятельности и т. п.), и выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты, полученные в процессе проведения данного следственного действия, должны оформляться протоколом осмотра

Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1 (13) === документов, к которому приобщаются распечатки содержимого страниц сайта и носители, содержащие скопированную с него информацию [7, 106].

Еще дальше в данном вопросе идет В. А. Мещеряков, рассматривающий такие виды обыска в автоматизированной информационной системе, как: сосредоточенный (один или несколько не взаимосвязанных компьютеров в пределах одного помещения), рассредоточенный (локальная вычислительная сеть в пределах одного или нескольких рядом расположенных помещений или зданий), открытый (отдельные компьютеры или их локальные сети объединены через общедоступные коммуникационные каналы связи) [10, 28].

Необходимо подчеркнуть, что в связи с тем, что доказательственная информация может отражаться в цифровых следах [4, 3], которые остаются в информационной системе в процессе совершения противоправного деяния, основной задачей в процессе собирания доказательств в компьютерных сетях является обеспечение сохранности и неизменности доказательственной информации, а также достоверности полученных доказательств.

Как справедливо отмечает Т. Э. Кукарникова, отличительной особенностью преступлений, совершаемых с использованием информационных технологий, является то, что в компьютерных сетях физическое местонахождение следовой информации и ее носителей (например, серверов) может быть не установлено, так же, как сам носитель (сервер) может быть физически недоступен ввиду нахождения за пределами досягаемости процессуального лица и доступ к нему возможен только виртуально по компьютерным сетям. Причем очень часто для следствия физическое местонахождение искомой компьютерной информации не имеет какого-либо значения [9, 148].

С. В. Пропастин не исключает введения в УПК специальных видов следственных действий, направленных на собирание доказательственной информации в компьютерных сетях, полагая при этом, что при наличии в обследуемом месте компьютера, действующего режиме удаленного доступа в качестве администратора компьютерной сети, с участием компетентного специалиста, следователь имеет возможность проведения дистанционного обследования информационной системы [12, 75]. При этом автором не уточняется, о каких именно следственных действиях идет речь, а также не определен процессуальный порядок их производства.

И. И. Карташев придерживается противоположной точки зрения и не согласен с целесообразностью введения в УПК РФ каких-либо дополнительных следственных действий, направленных на собирание доказательственной информации в компьютерных сетях. Рассматривая вопрос о возможности введения специального вида обыска, он считает, что технология «удаленного обыска» предполагает использование специальных познаний не только для обнаружения и закрепления (копирования) информации, но и для получения доступа к ней (обход или взлом паролей, использование специализированных программно-аппаратных средств и т. д.), что неминуе-

Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1 (13) === мо приводит к модификации исходных данных, и, как следствие, утрате ими доказательственного значения [8, с. 24].

Обобщая подходы различных авторов к вопросу необходимости совершенствования процессуального порядка собирания доказательственной информации на электронных носителях, представляется необходимым отметить следующее:

• 1.    Большинство авторов, исследовавших вопрос о процессуальном порядке собирания доказательственной информации в компьютерных сетях, поддерживают тезис о необходимости его совершенствования.

• 2.    Направлениями такого совершенствования видится введение в уголовно-процессуальное законодательство особых правовых процедур в рамках следственного осмотра и обыска.

• 3.    Сущностные различия в основаниях и порядке проведения дистанционного обыска и дистанционного осмотра раскрыты недостаточно полно и глубоко.

• 4.    Не определены условия допустимости подобного «сетевого проникновения», а также гарантии защиты прав и законных интересов собственников информационных ресурсов.

Рассмотрим обозначенные вопросы более подробно.

Рассматривая вопрос соотношения дистанционного обыска и дистанционного осмотра информационных ресурсов, следует отметить, что названные следственные действия объединяет поисково-познавательный характер деятельности, образующей их содержание. Оба вышеназванных следственных действия направлены на получение доказательственной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой осуществляется опосредовано, через компьютерные сети с использованием специального программного обеспечения и аппаратных средств, обеспечивающих преобразование электромагнитных импульсов, передаваемых по каналам связи, в компьютерную информацию.

Различие состоит в возможности принудительного обследования информационных систем, доступ в которые ограничен их администраторами или пользователями.

Так, получение общедоступной информации, размещенной лицом в открытом доступе, без применения средств парольной или иной защиты, т. е. доступной неограниченному количеству лиц, должно осуществляться в рамках правовой процедуры дистанционного осмотра информационных ресурсов.

Полагаем, что под дистанционным осмотром информационных ресурсов следует понимать следственное действие, состоящее в визуальном восприятии информации, размещенной на сетевых электронных носителях, доступ к которым предоставлен неограниченному числу лиц.

Сущность предлагаемого автором дистанционного осмотра заключается в непосредственном восприятии лицом, ведущим расследование, доказа-

Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1 (13) === тельственной компьютерной информации, физически размещенной на электронных носителях, находящихся за пределами границ осмотра.

Процессуальными особенностями дистанционного осмотра информационных ресурсов являются следующие:

• 1.    Обязательное участие специалиста. Основными задачами специалиста является оказание содействия следователю в отыскании информации, имеющей значение для уголовного дела, применении средств криминалистической техники для поиска и анализа информации с заданными характеристиками, содействие в изъятии доказательственной информации [1, с. 84]. Кроме того, специалист: оказывает содействие в обнаружении средств экстренного уничтожения информации; выявляет признаки применения «облачных» технологий хранения данных; выявляет средства шифрования данных и результаты их применения; оказывает содействие при составлении протокола в описании объектов; обеспечивает фиксацию доказательственной информации, выявляет ее идентификационные признаки (метаданные). Разделяем точку зрения В. Ф. Васюкова, отмечающего, что копирование изымаемой информации на другой электронный носитель информации может квалифицированно осуществить только специалист [2, с. 54].

• 2.    Изъятие доказательственной информации исключительно путем ее копирования. В отличие от процессуального порядка изъятия доказательственной информации, физически находящейся на локальных электронных носителях, когда при соблюдении определенных условий, возможно изъятие самих электронных носителей информации, в рассматриваемой ситуации это невозможно в силу объективных причин, связанных с тем, что должностное лицо, проводящее дистанционный осмотр, лишено возможности непосредственного контакта с осматриваемыми объектом. При таких обстоятельствах, единственно возможным способом изъятия доказательственной информации, является ее копирование с соблюдением процессуальных условий, обеспечивающих ее неизменность по сравнению с исходным состоянием.

• 3.    Специфической формой копирования информации, имеющей значение для уголовного дела, является изготовление скриншотов — снимков экрана с использованием стандартных возможностей операционной системы.

Отметим, что по результатам опроса практических работников органов предварительного следствия и дознания, на вопрос по поводу регламентирования изъятия доказательственной информации, находящейся на соответствующих страницах интернет-сайтов, путем введения в УПК РФ самостоятельного вида осмотра — дистанционный осмотр информационных ресурсов, поступили следующие ответы:

— только 13 % опрошенных согласились с необходимостью введения данного вида осмотра, т. к. это будет соответствовать переходу в информационное общество и обеспечит законность в части охраны и защиты прав граждан, а также ускорит процесс процессуального оформления доказательствен-

Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1 (13) === ной информации; данные с электронных интернет-сайтов часто не принимаются в качестве доказательств;

• —    3 % выразили мнение, что существует необходимость в приобщении к материалам уголовного дела доказательственной информации, находящейся на соответствующей странице интернет-сайтов, т. к. процессуальный порядок в настоящее время не регламентирован действующим законодательством;

• —    2 % указали на то, что информация на интернет-сайтах часто не принимается как доказательство, и этот вид осмотра будет выглядеть как упрощение действующего порядка осмотра и что в ст.ст. 176—177 УПК РФ отсутствует понятие осмотра информации, находящейся в сети «Интернет»; введение такого следственного действия урегулирует в правовом плане процесс сбора доказательственной информации в компьютерных сетях;

• —    82 % не считают целесообразным введение в УПК РФ дистанционный осмотр информационных ресурсов.

Как отмечалось нами выше, принудительное обследование информационных систем, доступ в которые ограничен их администраторами или пользователями, осуществляется в рамках дистанционного обыска. Сущностью дистанционного обыска является принудительное обследование информационных ресурсов, размещенных на электронных носителях за пределами места производства следственного действия, доступ к которым ограничен для третьих лиц с использованием средств парольной, криптографической или иной защиты.

Таким образом, дистанционный обыск направлен на принудительное получение компьютерной информации ограниченного пользования, доступ к которой имеет строго определенное количество лиц.

Под дистанционным обыском мы предлагаем понимать — следственное действие, состоящее в принудительном обследовании информационной системы, находящейся на электронных носителях за пределами места производства следственного действия, доступ к которым ограничен ее обладателем и осуществляется посредством компьютерных сетей.

Для проведения дистанционного обыска следователю необходимо располагать фактическим и юридическим основанием. Фактическим основанием для производства дистанционного обыска являются достаточные данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, о возможном наличии в информационной системе, доступ к которой осуществляется посредством компьютерных сетей, информации, относящейся к событию преступления или имеющей значение для расследования уголовного дела.

Юридическим основанием для производства дистанционного обыска, в ходе которого становится доступной для участников следственного действия информация, относящаяся к охраняемой законом тайне (переписки, личной жизни, банковской, налоговой тайны и др.), является судебное решение, получаемое в порядке ст. 165 УПК РФ.

Перед началом дистанционного обыска следователь разъясняет присутствующим цель и порядок его проведения. Если при производстве дистанционного обыска присутствует владелец обследуемых информационных ресурсов, то ему предъявляется судебное решение о производстве дистанционного обыска и предлагается добровольно предоставить доступ к информации, имеющей значение для уголовного дела.

Обязательным участником дистанционного обыска является специалист, задачами которого являются:

• —    получение доступа в обследуемую информационную систему;

• —    преодоление средств парольной, криптографической и иной защиты информации;

• —    оказание содействия следователю в отыскании информации, имеющей значение для уголовного дела;

• —    содействие в описании существенных признаков и свойств вышеназванной информации, а также ее содержания;

• —    изъятие вышеназванной информации путем ее копирования с учетом обеспечения целостности, полноты и неизменности извлекаемой информации;

• —    выполнение иных поручней должностного лица, проводящего следственное действие.

Изъятие выявленной в ходе дистанционного обыска доказательственной информации, находящейся в компьютерных сетях, возможно только путем ее копирования, поскольку участники следственного действия не имеют непосредственного физического доступа к электронным носителям, на которых находится информация, имеющая значение для уголовного дела. В процессе копирования с использованием специального лицензионного программного обеспечения производится перенос доказательственной информации из обследуемой информационной системы на электронные носители, находящиеся в распоряжении следователя. Как справедливо указывает С. В. Зуев, копирование электронной информации, как познавательный прием уголовнопроцессуального доказывания, представляет собой получение информации путем создания копии и сохранение информационного продукта (файла, программы и т. д.) на электронный носитель в результате подключения к информационно-технологическим устройствам (компьютерным и иным техническим средствам) или дистанционно в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела [5, с. 302]. При этом важно отметить, что исходная информация остается в неизменном состоянии, а скопированная информация тождественна оригиналу и является источником доказательственной информации.

В заключении отметим, что предлагаемые изменения направлены на совершенствование процессуального порядка собирания доказательственной информации в компьютерных сетях.