Совершенствование системы управления подготовкой юных спортсменов в единоборствах

Подготовка спортивных резервов в единоборствах – очень сложная и неоднозначная системная проблема. Рост достижений в международном спорте требует неустанного поиска новых, более эффективных средств, методов и организационных форм подготовки спортивного резерва. В связи с этим ведутся целенаправленные научные исследования по дальнейшему совершенствованию и научному обоснованию системы подготовки спортсменов в детско-юношеских спортивных школах, училищах олимпийского резерва и школах высшего спортивного мастерства. Их задачами являются подготовка дальнего и ближнего резерва сборных команд России, укрепление здоровья, гармоничное физическое развитие, поскольку в детском и юношеском возрасте закладывается фундамент высоких и стабильных спортивных достижений.

Сложность подготовки борца заключается в иерархичности подсистем и элементов; наличии нескольких качественных уровней; большем числе объектов: технико-тактические действия, скоростно-силовые упражнения, средства пси- хической коррекции и т.д., для описания которых требуются специфические методы исследования, методы моделирования и структурнофункционального анализа.

В современном спорте конкуренция постоянно усиливается, поэтому ведущее значение приобретают вопросы научного обоснования и совершенствования системы управления подготовкой спортсменов (Миндиашвили Д.Г., 1996; Новиков А.А., 2000).

Управление системой подготовки квалифицированных спортсменов является одной из наиболее актуальных проблем спортивной науки. Как и любая другая система, она может рассматриваться в следующих аспектах: 1) системно-компонентный, раскрывающий содержание входящих в нее элементов; 2) системноструктурный, выявляющий взаимосвязи и взаимозависимости этих элементов; 3) системнофункциональный, исследующий закономерности функционирования системы; 4) системноинтегративный, объясняющий механизмы сохранения системы как таковой; 5) системно- коммуникативный, характеризующий связи изучаемой системы с другими системами, то есть с внешней средой; 6) системно-исторический, раскрывающий развитие и функционирование системы во времени.

В спортивной науке термин «управление» используется в различных смыслах, в широком смысле это перевод какой-либо системы в желаемое состояние. При этом обязательными составными частями элементарной управляемой системы являются управляющий и управляемый объекты (Зациорский В.М., 1982).

Собственно процесс управления осуществляется с учетом качественных принципов и на основе количественной информации. Методологической основой системы управления подготовкой спортсменов являются труды основоположников теории управления (кибернетики) (Анохин П.К., 1978; 1979; 1980).

В управлении подготовкой спортсменов выделяют от трех до восьми стадий (операций). Изначально было выделено 3 стадии: 1) сбор информации об объекте управления и внешней среде, в которой он функционирует; 2) анализ полученной информации; 3) принятие решения и планирование. Эти стадии образуют завершенный, многократно воспроизводимый цикл до полной реализации целевой программы управления. В последующем автор выделил уже 5 стадий: 1) реализация программ и планов подготовки; 2) контроль за ходом реализации, внесение необходимых коррекций в документы планирования и составление новых программ и планов (Годик М.А., 1988).

Безусловно, в процессе управления необходимо учитывать этапные, текущие и оперативные состояния спортсменов (Зациорский В.М., 1982).

Процесс управления подготовленностью спортсмена для достижения высоких спортивных результатов состоит в последовательном выведении его на все более высокий уровень функционирования в соответствии с новыми, повышенными требованиями, обусловленными ростом его квалификации (Новиков А.А., Колесов А.И., 1972).

В целом спортивная тренировка справедливо рассматривается как процесс управления, сложность которого заключается в том, что невозможно непосредственно управлять спортивными результатами. Это достигается только опосредованно. То есть тренер управляет лишь действиями (поведением) спортсмена: он задает ему программу упражнений (тренировочную нагрузку) и добивается ее правильного и эффективного выполнения, в частности, правильной техники движений (Зациорский В.М., 1982).

В настоящее время проблема управления современным тренировочным процессом, как указывают В. В. Нелюбин, Д. Г. Миндиашвили (1993), чрезвычайно сложна, так как затрагиваются широкие аспекты в подготовке спортсменов, и может быть решена положительно только при концентрации общих усилий ученых и специалистов. Необычайное обострение конкуренции на международной арене выдвигает повышенные требования к тренерам и спортсменам, заставляя их осуществлять постоянный поиск более эффективных форм, средств и методов подготовки. При этом одной из самых актуальных проблем всех видов единоборств является переход от эмпирического построения тренировочного процесса к научно обоснованному управлению им. В вольной борьбе она затрагивает самые различные аспекты подготовки спортсмена и может быть решена только при концентрации усилий специалистов теории и практики. Причем решение частных задач совершенствования мастерства борца должно проводиться прежде всего с учетом последних изменений, вносимых ФИЛА в правила соревнований. Аналитический подход к управлению современным тренировочным процессом должен также ориентироваться и на повышение зрелищности соревновательных поединков, что позволит борьбе успешно конкурировать с теми видами спорта, которые традиционно владеют симпатиями зрителей и болельщиков. Чем быстрее будет перестраиваться процесс подготовки в национальных командах на такой основе, тем выше и стабильнее будут результаты этой школы (Нелюбин В.В., Миндиашвили Д.Г., 1993).

Имея в виду управление, О.П. Юшков (1994) указывает, что подготовка борца – это большая сложная система, для которой характерна иерархичность подсистем и элементов, наличие нескольких качественных уровней (например, уровней тренированности и «спортивной формы» борца), большое число объектов (например, технико-тактические действия, скоростносиловые упражнения, средства психической коррекции и т.д.), для описания которых требуются специфические методы исследования, в частности, методы моделирования и структурнофункционального анализа.

Поскольку в спортивной борьбе результаты не поддаются прямому измерению, введение формализованных показателей позволяет давать количественную оценку отдельных элементов управляемой системы, то есть самого борца.

Это, в свою очередь, благодаря объективизации оценки состояния спортсмена дает возможность точнее и рациональнее подбирать средства и методы тренировки или управляющие воздействия. В спортивной практике, особенно при подготовке квалифицированных борцов, нельзя обойтись без объективных показателей, характеризующих уровень состояния их подготовленности.

Основополагающие положения функциональной системы управления подготовкой борцов последовательно излагаются в работах А.А. Новикова с 1976 г. по настоящее время, а также А.А. Новикова в соавторстве с 1972 г.

Данная функциональная система управления подготовкой борцов включает в себя следующие уровни (Новиков А.А., 1998; 2000; 2003):

• 1.    Первый уровень – основной целеполагающий уровень системы, отражающий модель соревновательной деятельности в виде спорта, необходимую для достижения планируемого результата, а также динамику соответствия модельным признакам текущих значений элементов соревновательной деятельности конкретного спортсмена.

• 2.    Второй уровень системы характеризуется информационными образованиями, посредством которых осуществляется соревновательная деятельность. Это характеристики технической, тактической, скоростно-силовой, специальной физической, психологической подготовленности.

• 3.    Третий уровень отражает состояние организма, он необходим для всестороннего анализа причинно-следственных взаимосвязей элементов систем на первом и втором уровнях и условий их функционирования в зависимости от состояния здоровья спортсмена.

Таким образом, объект управления описывается тремя уровнями, которые содержат информацию о состоянии управляемой системы в конкретный момент времени.

Главным звеном функциональной схемы системы управления подготовкой спортсменов является соревновательная деятельность (Демин В.А., 1975; Новиков А.А., 1998; 2000).

А.В. Гаськовым (2005) реализован системнодеятельностный подход при анализе теоретических и экспериментальных данных соревновательно-тренировочной деятельности современных видов спортивных единоборств. Представленные автором теоретические основы развития современных видов спортивных единоборств оформлены целостной системой, соревновательная деятельность в единоборствах представ- лена в двух функциях: первая – деятельность субъекта; вторая – противоборство двух субъектов, отражающееся в спортивном мастерстве.

При рассмотрении стратегии управления подготовкой борцов высокого класса отмечается, что в учебно-тренировочной деятельности радикально меняется соотношение традиции и новаторства. Если раньше перед спортсменами ставилась задача приоритетного усвоения прошлого опыта, то теперь на первый план выходит их обучение мыслить и действовать на борцовском ковре, когда ситуация борьбы меняется ежесекундно. Отсюда стремление к созданию системы непрерывного формирования двигательных навыков на автоматическом уровне, к раскрытию индивидуальных способностей и качеств борцов, к развитию их творческих начал, акцент на личность в обучении (Калмыков С.В., Бардамов Г.Б., 2004).

В процессе управления подготовкой спортсменов необходимо осуществлять контроль их состояния с учетом индивидуальных психофизиологических характеристик. Задача данного исследования заключается в исследовании связи конституционального типа человека с проявлениями симптомов отклонений в трех регулирующих системах.

Выделяются основные три типа – человек «ветра», человек «желчи» и человек «слизи». Люди «ветра» по виду сухощавы, часто высокого роста, бледны, многословны, артистичны, склонны к беспокойству, бессоннице, плохо переносят холод и т.д. Люди «желчи» имеют атлетическое телосложение, развитые мышцы, обычно среднего роста, имеют смуглый цвет кожи, склонны к раздражительности, трудно переносят жажду и голод, очень энергичны, целеустремленны. Люди «слизи», как правило, крупного телосложения, склонны к полноте, обладают хорошим сном, очень терпеливы, веселого нрава, медлительны, практичны. Эти три основных конституциональных типа в сочетании дают еще четыре класса смешанных типа, итого их семь. Для каждого из них рекомендуются определенные образ жизни, питания, следование которым помогают сохранять баланс в организме и поддерживать здоровье. С точки зрения тибетской медицины дисбаланс создаст главным образом доминирующая от рождения регулирующая система организма, которая собственно и определяет конституцию. Поэтому главный принцип превентивного подхода – это постоянное уравновешивание внутреннего баланса организма, следуя индивидуальным конституционным требованиям (Аюшеева Л.В.,

Дармаев Т.Т., Занданова Г.И., Цыбиков А.С., 2010).

Для оценки психофизиологического типа человека (конституции) был использован тест (тест «Тип тела»), разработанный по доступным нам материалам. Была проведена апробация тестов на ограниченном контингенте сотрудников БГУ, которая показала, что данный тест адекватно дает оценку конституционального типа человека.

Второй тест по выявлению типа развивающейся патологии (тест «Симптомы») основывался на каноническом медицинском трактате «Чжуд-ши» (Дашиева Д.Б., 2001). В тест были включены вопросы, которые обычно задает тибетский врач пациенту во время опроса. Учитывая высокую эффективность методов диагностики заболеваний тибетской медицины, в том числе и опроса, можно говорить о достаточной надежности данного теста.

Исследуемый контингент – это студенты 1-4 курсов БГУ без значительных отклонений в здоровье. Молодые люди не являются профессиональными спортсменами, так как информативность методики (изучение связи с проявлениями симптомов) необходимо исследовать сначала на более общем контингенте.

Тестирование проходило в электронном виде в компьютерных классах БГУ с помощью специально разработанного веб-интерфейса информационной системы мониторинга состояния здоровья (Аюшеева Л.В., Дармаев Т.Г., Дудин С.А., Занданова Г.И., Хабитуев Б.В., Хандаров Ф.В., Цыбиков А.С. Баатарын Очирбат, 2010). Тестирование проходило с 10.00 до 15.00 ч в спокойной обстановке, обеспечивая полный комфорт тестируемым. Количество протестированных студентов – 52, из них 29 девушек и 23 юноши. База данных тестов была конвертирована из MS SQL в среду МS Ехсеl для последующего анализа.

Ответы на вопросы теста «Тип тела» оценивались по 6-балльной системе: 0-2 – «это не применимо ко мне», 3-4 – «применимо отчасти», 5-6 – «применимо полностью». Каждый вопрос (характеристика конституции) соотносится с соответствующей регулирующей системой (ветер, желчь, слизь). В зависимости от набранной суммы баллов по каждой из систем оценивался конституциональный тип тестируемого, т.е. либо «чистый» тип (ветер, желчь или слизь), либо смешанный (двойной или тройной) тип.

Ответы на тест «Симптомы» оценивались по 2-балльной системе: 0 – «никогда не наблюдается», 1 – «иногда/редко» и 2 – «постоянно».

Полученные данные из теста «Тип тела» (по системе ветер, желчь, слизь) относятся к номинальной шкале. Данные теста «Симптомы», а именно степень проявления симптома, относятся к порядковой шкале, и, кроме того, имеется номинальная шкала, определяющая тип развивающейся патологии. В данном случае нельзя применить стандартные методы вычисления корреляций (Пирсона, Спирмена, Кендалла) между данными тестов, так как данные не относятся к интервальной шкате и не ранжируются. Есть возможность воспользоваться критерием χ² для номинальных переменных, но есть определенные ограничения по применимости данного критерия – общая сумма частот должна быть не менее 30. Данное условие частично выполняется только для некоторых переменных (вопросов). В связи с этим для вычисления условного численного показателя связи решено, что наиболее корректным будет использовать общую сумму всех баллов по определенному симптому по всем участникам и сумму тех баллов, тип соответствующего симптома которого входит в число доминирующих типов в определении конституции.

Итак, сравнительный анализ проводился следующим образом:

• •    высчитывается сумма всех баллов для каждого вопроса теста «Симптомы» по всем участникам тестирования;

• •    высчитывается сумма всех баллов для каждого вопроса теста «Симптомы» по тем участникам тестирования, у которых хотя бы одна из доминирующих систем его конституции соответствует вопросу, относящемуся к данной системе;

• •    далее сравниваются две суммы по каждому вопросу, общая (исходная) сумма (S1) и сумма, полученная после сравнения типов (S2). Высчитывается условный показатель связи T для каждого вопроса по следующей формуле: Т= S2 / S1x100 . Показатель 0≤T≤100 показывает, на сколько процентов проявление определенного симптома у тестируемых соответствует их психофизиологическому типу.

• •    Значения Т предлагается ранжировать следующим образом: если 0≤T≤30, прямая связь не наблюдается или очень слабая; если 30< Т≤50, слабая прямая связь; если 50< Т≤70, умеренная прямая связь; если Т> 70, сильная или тесная прямая связь.

Расчеты показывают, что 38 (53 %) симптомов имеют сильную прямую связь с конституцией, 27 (36 %) – умеренную связь, 8 (11 %) – слабую связь. Средний показатель сходства типа симптомов с типом конституции равен 72,64 %. Далее в таблице 1 представлены результаты применения критерия χ2 Пирсона (теоретическое распределение считается равномерным) как ме- ры связи проявления определенного симптома с его психофизиологическим типом для тех переменных (вопросов), при которых выполняются условия применимости.

Таблица 1

Результаты применения критерия χ2 для определения связи между некоторыми симптомами и психофизиологическим типом

№	Симптом (вопрос)	Тип симптома	S1 (сумма всех баллов)	S2 (сумма совпадений)	2 χ	Уровень значимости (Р)
	Состояние языка
3	Красный	ветер	38	26	5,16	р<0,05
	Вкус во рту
6	На голодный желудок во рту ощущается вяжущий вкус	ветер	30	16	0,13	р>0,05
	Кожа
14	Кожа становится гусиной и появляется озноб	ветер	52	29	0,69	р>0,05
	Сон
29	Чрезмерная сонливость, утомляемость, нет желания что-либо делать	слизь	48	45	36,75	р<0,05
	Голова
36	Головные боли	желчь	34	23	4,24	р<»,05
	Эмоциональное состояние
39	Вам сложно усидеть на месте и хочется непрерывно находиться в движении	ветер	42	28	4,67	р<0,05
40	Тяжесть во всем теле и на душе тяжело	слизь	32	30	24,50	р<0,05
43	На душе у вас тревожно и нет покоя	ветер	37	24	3,27	р>0,05
44	Желания и помыслы неотчетливы, непонятно, чего хочется	слизь	31	28	20,16	р<0,05
46	Новая информация усваивается быстро, но легко забывается	ветер	37	21	0,68	р>0,05
58	Вздутие живота и урчание	ветер	43	27	2,81	р>0,05
61	Часто хочется пить	желчь	38	29	10,53	р<0,05

По результатам статистической обработки 6 вопросов из 12 имеют статистически значимую (р<0,05) связь с психофизиологическим типом человека.

Из приведенных анализов и рассуждений мы можем утверждать, что патологические проявления у человека напрямую (явно) зависят от его конституции. В частности, симптомы определенного типа регулирующей системы, показатели которых находятся выше красной линии, с достаточной степенью точности проявляются у людей, имеющих соответствующую конституцию. При анализе вопросов, которые показали слабую связь, выяснилось, что их трактовка была недостаточно четкой и сложна для понимания студентами, которые проходили тестирование. В связи с этим была проведена работа по корректировке этих вопросов, и в дальнейшем процент конституциональным типом, должен увеличиться.

Таким образом, можно утверждать, что при постановке диагноза заболевания или отклонений необходимо учитывать влияние конституционального типа человека на проявления симптомов заболевания, чтобы не принять свойственные этому типу особенности организма за болезнь.

Результаты исследования показали, что для каждого типа характерна предрасположенность к возникновению определенных патологических симптомов. Есть основание рекомендовать исследованным группам студентов-неспортсменов следовать соответствующим их конституции образу жизни и режиму питания согласно тибетской медицине для предотвращения развития дисбаланса в организме.

вопросов, имеющих сильную прямую связь с

Использование метода определения психофизиологического типа в системе контроля психофизиологических нагрузок спортсменов необходимо, так как длительный и существенный дисбаланс в трех регулирующих системах (ветер, желчь и слизь), который может возникнуть в результате непосредственного влияния тренировочно-соревновательной деятельности, может привести к серьезным патологическим состояниям.

В заключение хотим отметить, что в спорте высших достижений вопросы управления различными сторонами подготовки спортсменов-единоборцев являются современными и актуальными, особенно в этом направлении большую и важную роль играет система подготовки спортивных резервов.