Специальный субъект незаконного проведения искусственного прерывания беременности

Одной из самых значимых проблем социально-демографической политики современной России является совершение абортов, которые могут носить как правомерный, так и криминальный характер. Криминальными принято считать аборты, совершенные при наличии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть проведение данной процедуры лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. По официальным данным за 2020 год в нашей стране 54,6 тысяч женщин прервали свою беременность [1]. Однако, необходимо отметить, что в данную статистику не входят полные данные о самостоятельном медикаментозном прерывании беременности. Исходя из этого факта, можем утверждать о скрытом от статистики масштабе исследуемой проблемы, что косвенно свидетельствует также о недостаточности выявления преступлений.

Обращаем внимание, что данная проблема поднималась в России еще в начале XX века на XII Пироговском съезде (1913 г.), а также на Съезде русской груп- пы Международного союза криминалистов (1914 г.). Итогом обсуждений стало решение о реформировании законодательства, в частности о необходимости исключить применение карательных мер по отношению к девушкам, совершившим аборт.

Правовым отражением развития научной мысли стало Постановление Наркомздрава РСФСР, Наркомюста РСФСР от 18.11.1920 г. «Об охране здоровья женщин» [2], который сделал Советскую Россию первым государством, легализовавшим аборт по желанию женщины. В нём закреплялось право на бесплатное производство операции по искусственному прерыванию беременности в советских больницах в максимальной безвредности только врачом, иное лицо за совершение таких действий предавалось Народному Суду. Акт устанавливал также уголовную ответственность врача за проведение «плодоизгнания» во внебольничных условиях в порядке частной практики. Санкцией за данное противоправное деяние служило тюремное заключение на срок не ниже трех лет, закрепленное статьей 140

Уголовного Кодекса РСФСР 1926 года [3]. Следует отметить, что также устанавливалась уголовная ответственность за понуждение беременной женщины к производству незаконного аборта до 1937 года. После принятия вышеуказанных нормативных правовых актов в стране резко возросло число прерванных беременностей, а больницы жаловались на нехватку коек [4].

Сложившаяся ситуация привела к демографическому кризису, что вынудило Правительство сменить вектор государственной политики в данном вопросе. В 1936 году Центральным Исполнительным Комитетом СССР и Советом Народных Комиссаров СССР было принято Постановление [5], запрещающее аборты в специальных лечебных заведениях, на дому у врачей и на частных квартирах беременных, а также устанавливающее материальную поддержку роженицам. В соответствии с данным нормативным правовым актом, вводилось уголовное наказание в виде тюремного заключения сроком до 2 лет за понуждение женщины к производству аборта. Следует отметить, что женщина, впервые прибегшая к прерыванию беременности в нарушение указанного запрещения, могла быть привлечена к уголовной ответственности, наказанием в таком случае служило общественное порицание. При совершении повторного преступления назначался штраф в размере до 300 рублей.

Юридически закреплённый запрет на совершение искусственного прерывания беременности не принес ожидаемых результатов. Статистика демонстрировала рост криминальных абортов, что привело к принятию Указа от 23 ноября 1955 года Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене запрещения абортов» [6].

Государство предоставляло абсолютное право женщине самостоятельно решать вопрос о материнстве, при этом предупреждая её о наносимом вреде здоровью вне-больничными абортами. Указ допускал производство операции только в больницах и других лечебных учреждениях в соответствии с инструкцией. Уголовная ответственность исключалась для женщин, решившихся на данный шаг, но сохранялась для врачей и лиц, не имеющих специального медицинского образования.

Хотим подчеркнуть, что параллельно с этим в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года в статье 116 законодатель выделил 2 субъекта незаконного производства аборта: врача и лицо, не имеющее высшего медицинского образования [7]. В первом случае совершение такого преступления влекло уголовную ответственность в виде исправительных работ на срок до двух лет, или штрафа до трех минимальных месячных размеров оплаты труда, или лишения права заниматься врачебной деятельностью; во втором же наказывалось лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок от одного года до двух лет. Вне зависимости от субъекта преступления за указанные действия, совершенные неоднократно или повлекшие за собой смерть потерпевшей или иные тяжкие последствия закон предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

В период с декабря 1987 года по 2003 год было издано 3 нормативных правовых акта, которые устанавливали перечень социальных показаний к искусственному прерыванию беременности. В 2003 году он состоял из 4 позиций, практически дублирующих перечень 1987 года. К ним относились: наличие решения суда о лишении или об ограничении родительских прав, беременность в результате изнасилования, пребывание женщины в местах лишения свободы, а также наличие инвалидности III группы у мужа или смерть мужа во время беременности.

Следует отметить, что в настоящее время в законодательстве отсутствует понятие аборта, вместо него используется термин «искусственное прерывание беременности». Правовой основой замены терминологии послужил Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 №323-ФЗ (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) [8]. В первой редакции Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) от 13.06.1996 года включена статья 123 «Незаконное произ- водство аборта», которая исключила врача как субъекта преступления, а также впоследствии претерпела несколько изменений [9]. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 25.11.2013 №317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [10] слова «производство аборта» заменили словами «проведение искусственного прерывания беременности», которое так и не получило легального определения ни в одном из нормативных правовых актов.

В Законе об основах охраны здоровья граждан (ст. 56) закреплено право каждой женщины самостоятельно решать вопрос о материнстве. Она вправе как сохранить беременность, так и при наличии добровольного согласия прервать её до определённого срока.

Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины до 12 недель, до 22 недель – по социальным показателям, и независимо от срока – по медицинским показателям.

К социальным показателям, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2012 №98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности» [11], относится только беременность, наступившая в результате изнасилования (ст. 131 УК РФ).

Важно подчеркнуть, что приказ Минздравсоцразвития РФ от 03.12.2007 г. №736 «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности» [12] также является значимым документом в указанной правовой сфере. Данный перечень показателей обширен и закрыт. К ним, например, относятся инфекционные и паразитарные болезни; новообразования; болезни крови и кроветворных органов; психические расстройства; болезни нервной системы, физиологические состояния.

Проведение незаконного искусственного прерывания беременности влечёт административную или уголовную ответствен- ность в зависимости от субъекта правонарушения.

Впервые упоминание специального субъекта – медицинского работника при искусственном прерывании беременности в целях привлечения к юридической ответственности, упоминается в статье 6.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) «Нарушение требований законодательства в сфере охраны здоровья при проведении искусственного прерывания беременности» [13]. Такое изменение в законодательстве является инициативой сенатора Елены Мизулиной. «До сегодняшнего дня в нашей стране не была предусмотрена ответственность за нарушение этих норм для медицинских работников. То есть правила есть, а ответственность за их невыполнение никто не несет. Аборты делают на опасных сроках и без медицинских показаний – только заплатите озвученную сумму» - отметила автор законопроекта [14].

В развитие правовой научной мысли и более точного понимания практического смысла указанной юридической нормы следует рассмотреть судебную практику, сложившуюся в ходе рассмотрения административных дел по статье 6.32 КоАП РФ. Примером может служить решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года по делу № 12-497/2021 [15]. В открытом судебном заседании была рассмотрена жалоба медицинского центра «Медлайф» на постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которым истец был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Сотрудники медицинского центра прервали беременность по желанию женщины с нарушением сроков прерывания без установленных законодателем показаний, в условиях, не обеспечивающих безопасность жизни и здоровья женщины, в чём усматривается состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьёй.

Жалоба истца не была удовлетворена, а постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора осталось без изменений. Медицинскому центру было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Думается, что такая санкция является недостаточной для подобного правонарушения, в первую очередь из-за отсутствия применения наказания в виде лишения права занимать определённую должность.

В уголовном законодательстве данная сфера правоотношений регулируется статьёй 123 УК РФ. Анализируя данную норму, можно прийти к выводу, что субъект данного преступления специальный - лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста и не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля.

Считаем, что данный подход к определению субъекта недостаточно широкий и законодатель не учел иных лиц, которые представляют не меньшую опасность для жизни и здоровья беременной женщины.

Лицо, имеющее высшее медицинское образование по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» и сдавший сертификационный экзамен «Акушерство и гинекология» после прохождения обучения в ординатуре обладает правом проводить операции по искусственному прерыванию беременности. Сертификат специалиста выдается на основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2012 г. № 982н «Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста», свидетельствующий о достижении высокого уровня теоретических знаний, необходимых практических навыков, а также умений, достаточных для самостоятельного осуществления медицинской деятельности.

В.В. Власенко обозначил проблему понимания специального субъекта преступления. В ситуации, при которой лицо, обладающее высшим медицинским образованием соответствующего профиля, то есть является специалистом в соответствии с программой подготовки «Лечебное дело», но не имеющего сертификата специалиста по специальности «Акушерство и гинекология», нельзя признать субъектом преступления.

Большинство правоведов не считают данный вопрос дискуссионным и относят к субъектам незаконного проведения искусственного прерывания беременности в соответствии со статьей 123 УК РФ следующих лиц: во-первых, лиц, имеющих высшее медицинское образование, но не соответствующего профиля (например, кардиолог); во-вторых, лиц, имеющих неоконченное высшее медицинского образования соответствующего профиля (например, студенты); в-третьих, акушеры и медсестры; а также иные лица, не имеющие специального образования.

Из приведенного перечня - субъектов рассматриваемого преступления на наш взгляд выпадает лицо, имеющее высшее медицинское образование соответствующего профиля, осуществляющее искусственное прерывание беременности в ненадлежащих условиях. Например, женщина, не имеющая оснований для прерывания беременности по социальным или медицинским показаниям, желающая произвести таковое в условиях полной анонимности и сокрытия этого факта, обращается к такому лицу. В свою очередь врач, имеющий высшее медицинское образование соответствующего профиля, в угоду желаниям такой женщины, осуществляет искусственное прерывание беременности на дому, в ином помещении, специально оборудованном для этого, в свободное от работы время, но не в медицинском учреждении, по месту работы. По нашему мнению, подобное обстоятельство представляет не меньшую общественную опасность, чем прерывание беременности лицом, имеющим высшее медицинское образование несоответствующего профиля.

Исходя из положения нормы статьи 123 УК РФ врач безнаказанно может совершать операции по искусственному прерыванию беременности на любых сроках, как в больницах, так и вне стен специализированного учреждения. Считаем, что исключение врача акушера-гинеколога из круга лиц, подлежащих уголовной ответствен- ности, является правовым пробелом, что может способствовать развитию криминального бизнеса, а также латентности преступлений в сфере незаконного совершения абортов врачами-профессионалами.

Полагаем необходимым внести следующие изменения в действующее законодательство:

Во-первых, дополнить 56 статью Закона об основах охраны граждан, а именно добавить новый пункт, устанавливающий дополнительные условия незаконного проведения искусственного прерывания беременности: проведение операции вне медицинского учреждения лицом, имеющего высшее медицинское образования соответствующего профиля и получившего сертификат «акушерство и гинекология»; проведение операции в медицинском учреждении лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля, получившим сертификат «акушерство и гинекология», в нарушение установленного порядка оказания медицинских услуг, если это повлекло смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью; наличие у лица высшего медицинского образования, но без соответствующего профиля «акушерство и гинекология».

Во-вторых, расширить перечень социальных показателей к искусственному прерыванию беременности, добавив к таковым следующие обстоятельства: пребывание женщины в местах лишения свободы и диагностирование наркозависимости у одного или обоих родителей. Дети, родившиеся у таких родителей, остаются без попечения и попадают в детские дома, приюты и школы-интернат.

В-третьих, дополнить: часть 1 статьи 123 УК РФ словами: а равно лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля, в нарушение Порядка оказания медицинской помощи.

Предложенные изменения, затрагивающие как УК РФ, так и отраслевые нормативные правовые акты, послужат основой для профилактики преступлений в указанной социально значимой сфере.