Специфика стилевого развития в советской архитектуре 1930 - 1950 годов

°

Одна из актуальнейших тем в нынешнее время возникающая в изучении вопросов архитектуры – это взаимоотношения современного и культурного наследия. На лицо многочисленные проблемы, связанные с сохранением исторической среды, возникающие в связи с активным развитием городов. В противовес архаике в застройке и выхолощенности форм современных строений все больше заявляет о себе тяга к художественной традиции, стилевым направлениям прошлого.

В последние десятилетия разительно меняется внешний облик городов, все больше внося в это преображение использование новых технологий, современных архитектурных и градостроительных концепций, отдавая предпочтение рациональным построениям. Исторически сложившиеся площади и улицы зачастую разительно меняют свой облик в угоду напористого вторжения геометрически выверенных форм, в основном, исключая пластику предыдущих стилей1.

Архитектурные объекты, принадлежащие другим эпохам с присущей им символикой, либо полностью уничтожаются, либо разительно меняют свой облик в ходе, так называемых, реконструкций. В итоге, предстают изувеченные до неузнаваемости исторически значимые здания и кардинально перестроенные территориальные образования. В ходе таких революционных вторжений исчезают и стираются не только признаки того или иного стиля, но и происходит полное смещение заданных когда-то акцентов.

Трудно переоценить опыт 1930 – 1950 годов, так называемой «сталинской эпохи», по проекти- рованию городского пространства с присущей ей гармоничностью и гибкостью, которые представляются и сейчас крайне важными в контексте актуальных проблем и вопросов современного искусствознания. Можно отметить многие схожие черты в реализации современных проектов с использованием характерных черт эпохи 1930 – 1950 годов: напористости, всеохватности, амбициозности, масштабе и грандиозности возводимого.

Именно в этот период произошли коренные изменения в переустройстве многих центров городов. В первую очередь в этих важных для развития градостроительной сети узлах уничтожались храмовые постройки и на расчищенном месте создавались новые ансамбли. Они по своей структуре и внешнему облику коренным образом отличались от предыдущих строений. Это были совершенно другого типа площади и сооружения, функционально отвечающие программным установкам создаваемого нового общества первого в мире социалистического государства2. Даже в искаженном виде такого рода архитектурные построения дают достаточно полное представление о тех идеологических принципах и тенденциях, ставших исходной точкой в творческих идеях тоталитарной архитектуры. Провозгласив себя наследницей общечеловеческой культурной традиции, она черпала свои идеи в предшествующих стилевых разработках и течениях. В частности, истоки такой популярной идеологемы как ориентация на коллективного зрителя – тщательно переработанная мечта авангарда о коллективном творчестве.

Фото 1. Административное здание на Самарской площади (арх. Ю.М.Данилов и В.А.Ануфриев)

Фото 2. Жилой дом (архитектор М.Г.Мошкова)

Опираясь в своей основе на строгую классическую античность, дух тоталитаризма, тем не менее, неизбежно выливался в «пышное, эклектическое «барокко»3, что нетрудно увидеть на примере основных его сооружений, выступающих в роли своеобразных синтезирующих гибридов. Идеологизированное искусство не только творчески реставрировало архитектурные разработки прошлых веков, но и подчинило это строгой иерархической системе. Выработка ее послужила центральной осью концепции исканий художников и зодчих 1930 – 1950 годов, а тиражирование в отведенных рамках себя же привело к деградации в конечном итоге черт провозглашенного социалистического реализма.

Всякий объект изображения становился своеобразной идеологически рациональной аллегорией социального мифа, обобщенным образом4. В нем не только просматриваются типические черты, как требовала партийная эстетика, что становилось и своеобразной трактовкой определенных символов. Во всех видах искусства это нашло свое продолжение и воплощение5. В зодчестве же сами создаваемые здания становились объектами – знаками величия, победы, торжества, процветания. Этот стилистический феномен, порожденный культурой, один из основных факторов влияния на личность человека. Как один из производных единой структуры мощного стилевого направления составляет в комплексе глобальную систему, сооружаемую на века и для всех народов.

Сегодня, спустя почти полстолетия произошло перекодирование первоначального образа. Если согласно замыслу, эта архитектура должна была синтезировать все архитектурные языки прошлого в своем облике в последнее зодческое высказывание, заставляя мыслить о будущем, то сегодня эти здания в большей степени вызывают ассоциации о существующей некогда грандиозной эпохе. Восприятие иллюзии как реальности в прошлом провоцирует и сегодня угадывать в этих постройках целостность некогда существовавшего архитектурного пространства. Складывается впечатление о том, что социализм уже был построен в какие-то доисторические времена, а те здания со следами разрушающего влияния времени, которые предстают перед нами, это останки некогда мощной, совершенно инородной цивилизации6. Архитектура, выполняла задание государства по пространственному выражению его исключительности, реальному воплощению задач по построению нового мира – мира социализма. Присущая ей в эту эпоху иллюзорность, отчужденность с подчеркнуто присущей массивностью и монументальностью были заложены уже в самой природе и цели, ради которой это создавалось. «Сталинская» архитектура, как сильнейшая идеология, оказалась все же предельно замкнута и ограничена в наборе средств для достижения цели. Отношение ее к мировому архитектурному наследию, к окружающей пространственной среде, к основополагающим законам, критериям развития архитектуры и в целом общества заставляет говорить об утопичности, что и нашло реальное воплощение в постройках рассматриваемой эпохи7.

Все проектные решения, разработанные для революционных преображений городов, неоднократно искажались в процессе реализации, что приводило к изменению не только первоначально классически складывающихся ансамблей, но и к появлению совершенно нового архитектурно- го образа рассматриваемой части города. Пластические наслоения идеологических догм и постоянно меняющихся волевых решений «сверху» в реализации все новых и новых архитектурнохудожественных требований стали определяющим фактором в проектировании и строительстве.

Фото 3. Проект застройки Самарской площади.

Арх. А.Л.Каневский, Н.В.Подовинников, М.Г.Мошкова, И.М.Зобина

Трудности в техническом обеспечении строительства, финансировании, неоднократные изменения идеологии и политики страны каждый раз приводили к непредсказуемым искажениям в застройке центральных частей различных городов. Они предстают в данном случае своеобразным примером фиксации в камне всех непредсказуемых поворотов, парадоксальных запретов, тиражированных увлечений и преклонений, узаконенных архитектурных клише, характерных на различных этапах развития страны. Вертика- ли когда-то стоящих соборов и церквей с выигрышно выбранным месторасположением выявили для архитекторов рассматриваемой эпохи основные точки городского пространства для осуществления новых социально-общественных архитектурных идей воистину революционных преобразований в зодчестве 1930 – 1950 годов. Многочисленные причины привели в итоге к значительным искажениям в воплощении задуманных проектов.

SPECIFIC CHARACTER OF THE STYLISTIC DEVELOPMENT IN THE SOVIET ARCHITECTURE OF 1930 – 1950