Сравнительный анализ правовой регламентации инвестиционного договора в Российской Федерации и странах СНГ

В российском гражданском законодательстве не закреплено в качестве правовой дефиниции понятие инвестиционного договора; таким образом, правовая природа инвестиционного договора имеет законодательную неопределенность. В настоящее время инвестиционный договор представляет собой особый вид договора, заключаемого на основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой «стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами».

В свою очередь, многообразие используемых инвесторами гражданско-правовых договоров при осуществлении своей деятельности делает актуальной проблему правового регулирования инвестиционных отношений, точного применения действующих правовых норм к возникшим на основе заключенного договора инвестиционным отношениям. В этой связи можно согласиться с мнением авторов, полагающих, что «ненадлежащий уровень правового регулирования инвестиций в Российской Федерации связан с неясным представлением о том, что следует считать инвестицией,

инвестиционным договором и в каких случаях гражданско-правовые отношения можно квалифицировать как инвестиционные» [4].

Ввиду правовой неопределенности инвестиционного договора в российском праве интересен опыт других стран в законодательной регламентации аналогичных правовых конструкций.

Целью данной статьи является сравнительный анализ гражданского законодательства в странах СНГ в области инвестиционных отношений. Отметим также, что автором не ставится задача комплексного анализа всей правовой базы инвестиционной сферы. Предметом рассмотрения является определение места инвестиционного договора в законодательствах Республики Беларусь, Республика Казахстан, Украины.

Так, в Республике Беларусь с 2001 г. действует Инвестиционный кодекс – документ, содержащий в унифицированном виде правовые нормы, в наиболее полной степени регламентирующие данный институт права [5].

Надо отметить, что Республика Беларусь – единственная страна среди государств СНГ, принявшая Инвестиционный кодекс – основополагающий документ, ре- гулирующий институт не только национальных, но и иностранных инвестиций на территории страны. Инвестиционный кодекс определяет общие правовые условия осуществления инвестиционной деятельности в Республике Беларусь и направлен на ее стимулирование и государственную поддержку, а также на защиту прав инвесторов на территории Республики Беларусь. Инвестиционный кодекс на законодательном уровне закрепляет толкование понятия «государственное регулирование инвестиционной деятельности» [5, разд. III, гл. 2], «государственная поддержка инвестиционной деятельности на территории Республики Беларусь», государственный «контроль за деятельностью коммерческих организаций с иностранными инвестициями» [5, разд. III, гл. 4, ст. 98]. Инвестиционный кодекс защищает права собственности иностранных инвесторов, обеспечивает им не менее благоприятные, чем для национальных предпринимателей, условия деятельности, а также устанавливает для них специальные стимулирующие преимущества в налоговой, таможенной, валютной сферах. Однако Кодекс не содержит понятия инвестиционного договора. В статье 14 дано определение лишь инвестиционного проекта, которым в соответствии с действующим Кодексом признается совокупность документов, характеризующих замысел о вложении и использовании инвестиций и его практическую реализацию до достижения заданного результата за определенный период времени. Тот факт, что Кодекс не содержит дефиниции понятия «инвестиционный договор» и в целом недостаточно уделено внимания четкому определению взаимных прав и обязанностей инвесторов и государства, свидетельствует о значительном смещении акцентов в белорусском инвестиционном праве из нормативной области в договорную.

Также, на наш взгляд, интересным представляется опыт правового регулирования инвестиционного договора в Республике Казахстан. Закон Республики Казахстан «Об инвестициях» от 8 января 2003 г. №373-II (далее – Закон об инвестициях) объединил нормы, регулирующие от- ношения, связанные с инвестициями, и установил общий правовой режим для иностранных и национальных инвестиций, предоставив гарантии инвесторам, осуществляющим свою деятельность в Республике Казахстан [6]. Представляется, что в целом это следует расценить как позитивный момент. Однако возникают определенные вопросы при рассмотрении отдельных его положений. По нашему мнению, отсутствие четких и определенных формулировок основных категорий и терминов, используемых в законодательном акте, не позволяет однозначно трактовать то или иное явление, что, в свою очередь, снижает эффективность реализации правовых норм, порождая проблемы лингвистико-юридической коррупциогенности в правоприменительной практике. Данное явление, к сожалению, присуще как казахстанскому, так и российскому законодательству в области инвестиционного регулирования.

В пункте 8 статьи 1 Закона об инвестициях дано определение инвестиционного контракта как договора на осуществление инвестиций, предусматривающего инвестиционные преференции. Однако данный контракт, заключаемый с уполномоченным органом – Комитетом по инвестициям Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан, в соответствии с которым предоставляются инвестиционные льготы, не может быть признан договором, поскольку он содержит только отдельные элементы договора и по своей сути является односторонним решением компетентного государственного органа. В связи с этим, по нашему мнению, следует четко разграничивать понятия «инвестиционный контракт» – договор и «контракт о предоставлении инвестиционных преференций» – административный акт властного органа, оформленный в виде договора. В первом случае имеется в виду инвестиционный контракт как гражданско-правовой договор, во втором случае – властное решение государственного органа о предоставлении инвестору налоговых льгот, натурных грантов и (или) освобождении его от обложения таможенными пошлинами. Разумеется, нельзя согласиться с тем, что эти два различных понятия смешиваются. Чтобы избежать этого, следует законодательно определить, что инвестиционный контракт – это гражданско-правовой договор, а в случае принятия решения о предоставлении инвестиционных преференций использовать иную терминологию, более точно отражающую суть данного явления (например, акт, решение и т.п.) [1, с. 17].

Как видно, в законодательстве Республики Казахстан нет четкого определения понятия инвестиционного договора (контракта), не проработаны условия договора, форма и порядок его заключения и расторжения, а также не определены отдельные виды инвестиционных договоров.

В Украине основным нормативным правовым актом, регламентирующим вопросы инвестиционной деятельности, является закон Украины от 18 августа 1991 г. №1560-XII «Об инвестиционной деятельности» (далее – Закон).

Согласно статье 9 Закона договор является основным документом, регулирующим отношения между субъектами инвестиционной деятельности (при этом субъектами инвестиционной деятельности признаются как инвестор, так и исполнитель задания инвестора).

Частью 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что заключение договоров, выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству Украины, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности [2]. В законе «Об инвестиционной деятельности» Украины так же, как и законодательстве Республики Беларусь, большое внимание уделяется гарантиям прав субъектов инвестиционной деятельности.

Закон направлен на обеспечение равной защиты прав, интересов и имуществ субъектов инвестиционной деятельности независимо от форм собственности, а также на эффективное инвестирование народного хозяйства Украины, развитие международного экономического сотрудничества и ин- теграции. Помимо этого, в Законе регламентируется инновационная деятельность как одна из форм инвестиционной деятельности, что, на наш взгляд, является позитивным моментом, так как свидетельствует об ориентации законодателя в направлении фундаментальных исследований, разработки и внедрения новых ресурсосберегающих технологий, осуществления качественных изменений в состоянии производительных сил.

В целом, подводя итог сравнительной характеристике положений законодательства таких стран, как Украина, Республика Казахстан, Республика Беларусь в сфере правовой регламентации конструкции инвестиционного договора, необходимо отметить, что во многом аспекты, касающиеся определения инвестиционного договора в этих странах сходны с российскими. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что и в России, и в Украине, и в Республике Казахстан законодательство в области инвестиционной деятельности нуждается в серьезной доработке. Однако следует отметить и положительные тенденции, имеющие место в последнее время в этой сфере: во-первых, это правовое закрепление гарантий прав инвесторов, во-вторых, государственная поддержка инвестирования. Опыт правовой регламентации инвестиционного договора в Республике Беларусь представляется нам как наиболее удачный из всех рассмотренных, хотя и он не лишен некоторых недостатков, указанных выше.

По нашему мнению, в законодательстве Российской Федерации необходимо подойти к вопросу регламентации инвестиционного договора комплексно, используя практику дифференцирования, сравнения опыта разных стран, учета позитивных тенденций, что позволит конструктивно решать вопросы перспективного планирования.