Стратегическое управление интеллектуальной собственностью: специфика научно-образовательного комплекса

Актуальность и основы терминологии аучно-исследовательские организации в целом и высшие учебные заведения как ин тегрированные научно-образовательные комплексы в частности, как правило, обладают исключительными правами на значительное количество результатов интеллектуальной деятельности, которые не в полной мере востребованы производственным сектором. Одновременно научно-образовательные комплексы обладают колоссальным потенциалом в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и в сфере подготовки высококвалифицированных научных и производственных кадров для приоритетных отраслей экономики.

Научно-образовательный комплекс, рассматриваемый как субъект рыночных отношений, вы

ступает производителем и поставщиком образовательных, научных и инновационных товаров и услуг. Курс на приоритетную технологическую модернизацию экономики РФ требует от научно-образовательной компоненты национальной инновационной системы подготовки кадров с новыми компетенциями и формирования мощного источника инновационных идей, технологий и проектов. В свою очередь, такие изменения в целеполагании деятельности научно-образовательного комплекса влекут за собой изменение методов управления им как деловым предприятием, с отказом от действующих моделей неэкономического поведения в пользу освоения современных концепций менеджмента.

Соответственно, требуется разработка нового системного понимания концепции стратегического управления функционированием и развитием научно-образовательной организации в дина- мичной конкурентной среде. Такая парадигма включает в первую очередь разработку и внедрение новых принципов, методов и механизмов управления интеллектуальной собственностью.

Термином «научно-образовательный комплекс» в настоящее время принято обозначать и организации высшей школы, и академические институты, а также комплексные системы, представляющие собой сетевые партнерства вузов, институтов, научно-образовательных центров, центров коллективного пользования и пр. по конкретному направлению науки и техники на уровне региона или страны.

Законодательного определения указанного термина в РФ не существует. Учитывая широкий спектр применения данного понятия, в настоящей статье будем использовать термин «научно-образовательный комплекс» (далее — НОК) в отношении организации высшей школы, выполняющей образовательную, научно-исследовательскую, научно-техническую и инновационную деятельность в целях повышения конкурентоспособности национальной экономики и интенсивного экономического роста.

Научно-исследовательская деятельность, ключевой характеристикой которой является направленность на получение (фундаментальные научные исследования) и применение (прикладные научные исследования) новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды для достижения утилитарных целей и решения конкретных задач, является одним из направлений интеллектуальной деятельности, которая характеризуется творческим характером и активным использованием мыслительных способностей человека, направленных на получение нового знания.

Под научно-технической деятельностью понимается деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы. При этом результатом научно-технической деятельности являются полученные знания, зафиксированные на информационном носителе, или продукт, содержащий эти знания¹.

Инновация, представляющая собой результат инновационной деятельности, под которой мы понимаем совокупность работ, мероприятий научного, технологического, организационного, управленческого, финансового и коммерческого характера, включая вложения в создание новых знаний, которые ведут к появлению технологически новых или усовершенствованных процессов или продуктов [3], является итогом (результатом) инновационного процесса, инновационной деятельности (к которой относятся выполнение НИОКР, технологическое переоснащение производства, планирование работ по созданию нового продукта, продвижение новых продуктов на рынок и др.), выраженным в виде нового или существенно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового метода организации деятельности фирмы, организации рабочих мест или внешних связях [11]. Также под термином «инновация» понимают непосредственно «процесс практической реализации новшества» [7, с. 37], обеспечивающий получение положительного научно-технического, экономического и социального результата.

Под результатами интеллектуальной деятельности (далее — РИД) понимаются способы решения технических и технологических задач, технические разработки, знания, навыки, методы изготовления продукции, программные решения и прочие результаты мыслительного процесса. К РИД зачастую приравниваются такие нематериальные ресурсы, как средства индивидуализации производителей и их продукции (далее — средства индивидуализации), позволяющие отличить продукцию или услуги одного производителя от другого.

РИД, выраженный, как правило, в форме определенной информации, зафиксированной на материальном носителе, обладает рядом специфических характеристик и признаков: идеальность и нематериальность; возможность неограниченного распространения, неисчерпаемость, неисчезаемость при потреблении; тождественность отношений владения и познания (возможность присвоения знаний одновременно рядом лиц, а также их использования наряду с собственником или независимо от него и др.); отсутствие свойства редкости; универсальность.

Исключительный характер прав интеллектуальной собственности означает, что обладателю прав (патентообладателю, правообладателю) предоставлено монопольное право на использование объектов интеллектуальной собственности, т. е. использование указанных объектов ин-

теллектуальной собственности другими субъектами хозяйственной деятельности запрещено без разрешения законного владельца. Такие особые условия дают обладателю объекта интеллектуальной собственности экономические преимущества перед конкурентами. Они стимулируют активизацию деятельности в сфере научных исследований и разработок, правовой охраны и использования РИД. Проблема принципиальной возможности и условий использования РИД, правообладателями которых являются третьи лица, выражается в противостоянии так называемых «разрешительной» и «запретительной» концепций института интеллектуальной собственности [8].

Под термином «интеллектуальная собственность» (далее — ИС) понимается закрепленная за собственником юридически обеспеченная возможность использовать РИД (объект интеллектуальной собственности) по своему усмотрению и в своих интересах путем совершения в отношении этих результатов любых действий, не противоречащих законодательству и не нарушающих права и интересы других субъектов хозяйствования.

Интеллектуальная собственность как объект стратегического управления

ИС как объект управления — сложная экономико-правовая категория. С одной стороны, ИС является исключительно юридическим понятием, определяющим права субъектов на результаты научной, технической, творческой и прочей интеллектуальной деятельности. Одновременно ИС в составе интеллектуального капитала организации является необходимым производственным ресурсом, наряду с прочими факторами, влияющими на процесс создания благ на современном этапе технологического развития. Кроме того, ИС становится результатом производства — продуктом и товаром на соответствующем рынке.

Один из главных ценообразующих факторов на рынке любого товара — ценность прав, «прикрепленных» к этому товару. В связи с этим ценность РИД как объекта экономических отношений (и как объекта управления) в первую очередь будет определяться ценностью конкретной группы прав в отношении этого результата.

РИД, будучи в качестве интеллектуальных активов одной из составных частей интеллектуального (или нематериального) капитала организации [2], выступают фактором инновацион ного развития организации и, следовательно, роста ее конкурентоспособности, и в конечном итоге, при эффективном (надлежащем) управлении, их наличие ведет к росту стоимости.

Рост стоимости в то же время является, как правило, следствием верно выбранной стратегии инновационного развития, под которой мы понимаем комплексную программу действий (правил, норм и методов) организации, направленную на эффективное создание и/или использование инноваций для обеспечения в долгосрочной перспективе высокого уровня конкурентоспособности и достижения иных целей организации.

Среди типовых инновационных стратегий особый интерес представляют наступательная (стратегия научно-технического лидерства), оборонительная (защитная), имитационная, зависимая, оппортунистическая (промежуточная), «разбойничья», традиционная стратегии и стратегия лицензирования (поглощающая).

Анализ различных источников и опыт автора в области управления ИС свидетельствует о том, что к стратегиям управления ИС, как правило, относятся следующие: наступательная стратегия (стратегия снятия сливок), имитационная, «перекрытие» доступа, направление конкурентов по ложному пути посредством использования так называемых «дымовых завес» [10], отказ от заключения лицензионного соглашения или использование политики перекрестных лицензий для создания доминирующего положения на рынке в ущерб другим его участникам, стратегия оборонного патентования.

Некоторые авторы предлагают отдельно выделять стратегии коммерциализации ИС, классифицируя их по типу пути стратегического использования объекта ИС (а точнее — по принадлежности права на коммерческое использование конкретного РИД) [5].

Характеристики представленных типов инновационных стратегий и стратегий управления ИС ясно свидетельствуют о том, что эти два стратегических направления взаимно дополняют и поддерживают друг друга. Очевидно также, что так называемые стратегии управления ИС являются поддерживающей базой и механизмом реализации стратегий инновационных.

Итак, мы можем выделить следующие особенности ИС как объекта стратегического уп-раслгниз:

• •    ИС необходимо рассматривать как экономико-правовую категорию, применяя к ней преимущественно экономико-правовые методы управления.

• •    Участвуя в экономических отношениях в качестве объекта ИС, РИД сохраняют специфические черты, связанные с их ролью в производственном процессе, и вместе с тем приобретают новые, обусловленные функционированием института ИС.

• •    ИС представляет собой систему, элементами которой являются институт интеллектуальной собственности и экономические отношения ИС.

• •    В связи с этим любая форма реализации отношений ИС должна анализироваться комплексно, с точки зрения как экономического содержания, так и институциональной формы данных отношений. Причем форма и содержание должны рассматриваться в их тесном взаимодействии и взаимообусловленности.

• •    С помощью юридических норм регулирования отношений ИС практически не разводятся идеальное начало (сама по себе ИС) и форма (материальный носитель), не все продукты интеллектуального труда признаются объектами ИС. Ряд авторов утверждают, что подобные ограничения сужают сферу отношений ИС, не вполне адекватно отражая их сущность [4]. Однако мы полагаем, что управление РИД невозможно без наличия права собственности хозяйствующего субъекта на такие результаты.

• •    Даже при отсутствии потенциальных лицензиатов или прямых конкурентов наличие определенной стратегии и политики организации в области интеллектуальной собственности, а также патентная защита являются результативным инструментом формирования конкурентных преимуществ организации.

Обоснование необходимости системного стратегического управления интеллектуальной собственностью НОК

Необходимость разработки и применения различных методик и стратегий управления ИС с учетом ее специфики обусловлена многообразием ее видов и подходов к их идентификации.

Организационно-экономические механизмы управления ИС в организации предполагают выявление объектов ИС, которыми располагает организация, анализ их использования и потенциальной ценности, определение форм и методов защиты, получение и поддержание правовой охраны, определение избыточных активов и организация их реализации путем продажи лицензий или ноу-хау, пресечение нарушения исключительных прав.

Проблема выбора способа правовой охраны РИД НОК и факторы, влияющие на такой выбор, обозначены в ситуативно-факторной модели выбора способа правовой охраны РИД (табл. 1).

Необходимо понимать, что концепции управления ИС в коммерческой организации и в некоммерческой организации (в частности — в НОК) существенно различаются. Основными задачами в стратегическом управлении ИС коммерческой компании являются: анализ использования объектов ИС; выявление избыточных и необходимых объектов ИС; определение форм и методов правовой охраны объектов ИС; определение ключевого объекта ИС; реализация процедур правовой охраны ИС; коммерциализация ИС; пресечение нарушений исключительных прав на РИД, правообладателем которых выступает компания. Факторами, определяющими стратегию управления ИС фирмы, являются маркетинговая стратегия; объемы производства; емкость рынков сбыта, наличие или отсутствие конкурентов.

Общепринятым уже сегодня параметром оценки эффективности управления ИС организации является эффективная коммерциализация РИД, правообладателем которых считается указанная организация. Коммерциализация ИС включает в себя процесс введения результатов интеллектуального труда в область экономических отношений, осуществляющийся, во-первых, путем трансфера полного или частичного набора прав ИС между субъектами рынка ИС, а во-вторых — путем создания и передачи (продажи) овеществленных РИД, заключенных в конкретном продукте (товаре или услуге), при самостоятельной реализации собственных прав на РИД в процессе монопольного производства продукции. При существующем разнообразии механизмов коммерциализации и получения дохода от использования ИС хозяйствующие субъекты неизменно оказываются перед выбором стратегии управления, в том числе использования ИС, и проблемой разработки механизма реализации такой стратегии.

Специфика управления результатами интеллектуальной деятельности НОК в России

В отношении университетов как интегрированных НОК развитие новой парадигмы обусловливается коммерциализацией учреждений высшего образования, проявляющейся в росте количества и доли частных вузов, приватизации государственных учреждений высшего образования,

Таблица 1

Ситуативно-факторная модель выбора способа правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности НОК

Стадия процесса управления	Конкретная ситуация	Преимущественные факторы выбора способа правовой охраны для любой инновационно-активной организации	Преимущественные факторы выбора способа правовой охраны для РИД, созданного в НОК
Создание и правовая охрана	Создание РИД и определение правообладателя (распределение прав на результат между работником и работодателем, исполнителем и заказчиком)	•    Низкая степень формализации и конкретизации в определении РИД, подлежащего правовой охране •    Значительная роль автора-разработчика •    Низкая степень конкретизации в определении способа коммерциализации •    Сложность определения объемов рынка и уровня конкуренции	•    Необходимость опубликования результатов научных исследований •    Ограниченные сроки предоставления отчетности государственному заказчику о выполнении НИОК
Передача (трансфер)	•    Передача прав на объект ИС по лицензионному договору •    Передача прав на объект ИС по договору отчуждения •    Включение объектов ИС либо прав на них в уставный капитал организации •    Вложение прав на РИД в процесс совместной разработки качественного нового результата	•    Сложность объективной оценки РИД на ранних стадиях коммерциализации •    Высокая значимость роли автора-разработчика (носителя ноу-хау) • Необходимость обеспечения благоприятной рекламы и имиджа на рынке	•    Необходимость создания компаний по ФЗ-217 (создание новых рабочих мест, ведомственная отчетность) •    Сложность передачи прав на РИД, созданные за счет средств федерального или местного бюджета •    Затруднения, вызываемые принятием к бюджетному учету РИД, созданных за 3-5 лет до появления возможности трансфера технологии (в частности, путем лицензионного соглашения)
Использование (внедрение, коммерциализация)	Нарушение прав в отношении РИД	•    Ограниченный характер исключительных прав •    Возможность тиражирования (отсутствие свойства редкости) •    Неразвитость правовых механизмов защиты ИС в РФ	•    Оценка деятельности в первую очередь по эффективности научной и образовательной компонент •    Зависимость от крупных представителей отраслей промышленности — заказчиков НИОКР •    Низкий уровень доступности сервисов международного патентования для российских бюджетных образовательных и научный учреждений

активном внедрении принципов корпоративного управления в деятельность университетов.

«Корпоратизированные» университеты — это университеты, обладающие высоким уровнем собственных (внебюджетных) доходов, участвующие в деятельности коммерческих предприятий и в частно-государственных партнерствах, формирующие инвестиционные портфели и управляющие ими, а также активно конкурирующие с другими университетами на рынке образовательных и иных услуг [12]. В мировой практике встречается ряд направлений корпоратизации деятельности вузов, в том числе вовлечение вуза и его работников в предпринимательскую (коммерчески ориентиро ванную) деятельность (в частности, через организацию правовой охрани и коммерческого использования (трансфера технологий) результатов научных исследований, проводимых университетом).

Однако тенденция к корпоратизации приводит к возникновению определенных проблемных ситуаций: правовая охрана РИД, полученных в рамках заказа, обусловливает их «закрытость» для дальнейшего обращения на рынке ИС; конфиденциальность информации о научных достижениях (следствие частной собственности на результаты исследовательской деятельности вузов) сужает объем знаний, которые находятся в свободном доступе, что негативным образом

Таблица 2

Анализ способов правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в РФ, используемых НОК

№ п/п	Вид РИД	Документы, подтверждающие наличие прав	Критерий охраноспособности	Срок действия охранного документа	Особенности использования в НОК
1	ИЗ	Патент	Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо	20 лет	•    Опубликование результатов научной деятельности •    Отчетность •    Лицензионный договор регистрируется в Роспатенте
2	пм	Патент	Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой	10 лет	•    Опубликование результатов научной деятельности •    Отчетность •    Лицензионный договор регистрируется в Роспатенте •    «Снисходительное» отношение вузовских патентоведов в связи с отсутствием экспертизы заявляемого объекта по существу
3	по	Патент	В качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид	15 лет	•    Опубликование результатов научной деятельности •    Отчетность •    Лицензионный договор регистрируется в Роспатенте
4	ПрЭВМ	Свидетельство	Может быть выражена на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. Охраняется так же, как авторские права на произведения литературы	В течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора	•    Быстрое опубликование результатов научной деятельности (авторское право) •    Отчетность •    Лицензионный договор регистрируется в Роспатенте
5	Ноу-хау	Внутренний документ о режиме коммерческой тайны, установленном в отношении РИД	Сведения, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны	Бессрочно	•    Быстрый способ обозначить права на РИД в целях передачи в уставный капитал создаваемого малого инновационного предприятия •    Лицензионный договор не регистрируется в Роспатенте

сказывается на темпах технологического развития страны; смещается акцент в пользу прикладных, перспективных с коммерческой точки зрения исследований в ущерб фундаментальным; может быть нарушен принцип объективности вузов при проведении научных исследований из-за возникновения конфликтов интересов между финансовыми интересами вузов и их сотрудников и принципом беспристрастности при осуществлении ими исследовательской деятельности.

Хотя стратегии управления ИС и ее правовой охраны имеют преимущественное значение при формировании общей стратегии организации вне зависимости от ее типа, организационно-правовой формы и целей деятельности, следует отметить, что для НОК (преимущественно бюджетных организаций) основой построения стратегии правовой охраны и использования ИС могут служить совсем иные факторы, нежели экономическая эффективность и повышение стоимости2, тогда как для крупной промышленной компании в комплексе элементов системы стратегического управления инновационной деятельностью предприятия могут ставиться совсем иные цели: патентование на перспективу для обеспечения выхода на заранее защищенный рынок, формирование блока патентов, обеспечивающих препятствие проникновению конкурентов на существующий рынок, патентная экспансия с целью захвата новых рынков и т. д. (табл. 2).

Для эффективного выстраивания стратегии управления ИС НОК в России может быть полезен опыт университетов США: законодательство обязует их использовать созданную за счет федеральных средств интеллектуальную собственность вне зависимости от экономического эффекта такого использования. В частности, имеется в виду закон Бая-Доула (Bayh-Dole Act of 1980; Public Law 96-517), аналогом которого называют Федеральный закон РФ от 2.08.2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».

Копирование политик, процедур и правил управления ИС в вузах США, как представляется, не приведет к адекватному результату. Необходимо учитывать специфику и правовое поле деятельности российских НОК, а также уровень развития рассматриваемой деятельности в США.

Так, например, анализ литературных источников и практическая работа показывают, что специализированные подразделения, на которые возложена ответственность за управление ИС университетов в США, в своей деятельности исходят из принципов доступности и полезности новых знаний, новых технологий для общества. Значительное внимание также уделяется регулированию конфликтов интересов, вытекающих из взаимоотношений с компаниями, финансирующими НИОКР, поскольку университет по статусу — это некоммерческая организация, действующая и производящая знания во благо общества.

Выводы

Специфика стратегического управления интеллектуальной собственностью научно-образовательного комплекса состоит, помимо учета характеристик интеллектуальной собственности как информации, ресурса и товара, в необходимости учета факторов, влияющих на целеполагание деятельности вуза.

Учитывая растущую тенденцию к «корпоратизации» научно-образовательных комплексов, превращению их в предпринимательские университеты, приоритетной задачей которых является рост доходов и выход на самофинансирование и самостоятельное развитие, следует привнести в систему стратегического управления интеллектуальной собственностью элементы контроля за экономической эффективностью. С другой стороны, необходимо учитывать ориентацию научно-образовательных комплексов на производство знаний во благо общества.

Еще одним направлением стратегического управления интеллектуальной собственностью научно-образовательного комплекса является сохранение и развитие интеллектуального и научно-технического потенциала вуза как его стратегического ресурса и фактора его конкурентоспособности.

Задача выстраивания системы, способной перманентно сохранять баланс указанных стратеги- ческих направлений, считается приоритетной задачей, характеризующей ключевую проблему управления интеллектуальной собственностью научно-образовательного комплекса.

• 1.    Архипова М. Ю., Гутман С. Ю. Основные тенденции патентной активности в России и развитых странах мира // Системы и средства информатики. 2009. Т. 19, № 2. С. 252-266.

• 2.    Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб.: Питер, 2001.

• 3.    Винокуров В. И. Основные термины и определения в сфере инноваций // Инновации. 2005. № 4. С. 7.

• 4.    Волкова Т. И. Интеллектуальная собственность в науке и технике [Электронный ресурс] // Интеллектуальная собственность: правовое обеспечение : аналит. вестн. URL: http://www.akdi.ru/pravo/iam/1.htm

• 5.    Спиридонова Е. А. Экономическое обоснование стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности : дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2009.

• 6.    Стратегии бизнеса : аналит. справочник / С. А. Айвазян, О. Я. Балкинд, Т. Д. Баснина и др. ; под ред. Г. Б. Клейнера. М. : КОНСЭКО, 1998 [Электронный ресурс]. URL: http://www.aup.ru

• 7.    Цветков А. Н. Инновация как социально-экономический феномен // Вестн. ИНЖЭКОНА. 2005. Вып. 2. С. 37.

• 8.    Штенников В. Н. Перспективы поправки статьи 1273 ГК РФ для инновационной экономики // Университетское управление: практика и анализ. 2010. № 5. С. 69-71.

• 8.    Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. : Прогресс, 1982. С. 280-286.

• 9.    Liotard I. Les droits de propriete intellectuelle, une nouvelle arme strategiqie des firmes // Rev. d’ecomonie industrielle. 1999. № 89. P. 69-106/

• 10.    Oslo Manual : Guidelines for collecting and interpreting innovation data. 3^d ed. A joint publication of OECD and Eurostat, 2005.

• 11.    Bostock W. W. The Global Corporatisation of Universities: Causes and Consequences. AntePodium III, 1999. [Electronic resource]. URL: http://www.victoria.ac . nz/atp/articles/bostock.html