Судебные расходы в гражданском судопроизводстве

Судебные расходы представляют собой неотъемлемую составляющую каждого вида судопроизводства, в частности гражданского, поскольку основной массив дел приходится именно на гражданские заявления. Указанный институт играет важную роль в обеспечении доступа к правосудию и эффективной защиты нарушенных или оспариваемых прав. Судебные расходы выступают не только в качестве компенсаторного механизма, призванного возместить затраты, понесенные участниками процесса в связи с рассмотрением дела, но и стимулируют разумное и добросовестное поведение участников процесса, предотвращая злоупотребление правом на судебную защиту. В настоящее время вопросы, связанные с судебными расходами, приобретают особую актуальность, поскольку затраты на правосудие постоянно растут, а споры о распределении таких затрат становятся все более распространенными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы представляют собой денежные затраты, которые стороны и другие участники судебного процесса несут в связи с рассмотрением дела [2]. Они состоят из двух основных компонентов: государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу.

Определение государственной пошлины содержится в главе 25.3 НК РФ, в силу которой она представляет собой сбор, который уплачивают лица при обращении в органы государственной власти за совершение в отношении заявителей юридически значимых действий [3].

В рамках гражданского судопроизводства юридическим значимым действием является рассмотрение и разрешение дела в рамках искового, приказного, особого производств, выдача копий документов, пересмотр решения и т.д. То есть граждане и организации оплачивают государственную услугу по осуществлению правосудия.

В 2024 г. размеры государственной пошлины при обращении в суды значительно повысили. Предполагалось, что это значительно снизит нагрузку на суды, стороны будут предпочитать разрешать споры в досудебном порядке или путем применения примирительных процедур. Низкая эффективность досудебного порядка урегулирования конфликта заключается в специфике дел, подсудных гражданской коллегии судей. В первую очередь это споры между гражданами: семейные, связанные с нарушением долговых обязательств, возникающие вследствие причинения вреда - в каждом из таких дел большую роль играет эмоциональная составляющая, в большинстве случаев приводящая к невозможности договориться без помощи третьих лиц, а оплатить услуги медиатора позволить могут далеко не все, и в таком случае обращение в суд будет менее затратным. Во-вторых, это споры между гражданами и юридическими лицами, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В таких спорах организации, как правило, ведут себя недобросовестно, игнорируя досудебные претензии граждан и их попытки заключить мировое соглашение, поэтому целесообразнее также обратиться в суд.

Повышение государственных пошлин не создает преграду для лиц, подающих необоснованные иски, но при этом граждане, которые действительно нуждаются в судебной защите могут оказаться без защиты нарушенного права из-за невозможности оплатить услуги юриста и государственную пошлину.

С одной стороны, НК РФ устанавливает категории граждан, которые при наличии определенного статуса освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, участники СВО, физические лица, признанные малоимущими для определенных категорий дел и т.д.). С другой, закрепляет основания для отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. Однако, например, пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ гласит о том, что рассрочка или отсрочка может предоставляться судом лицу ввиду невозможности единовременной уплаты пошлины из-за имущественного положения, не определяя при этом нижний предел оборота или остатка денежных средств на счетах гражданина, который являлся бы основанием для предоставления отсрочки или рассрочки, оставляя, таким образом, место субъективному фактору при разрешении соответствующего ходатайства.

Поскольку государственная пошлина в рамках гражданского процесса является платой за рассмотрение и разрешения дела, в случае непринятия заявления к производству суда, оставления его без рассмотрения и прекращения производства по делу, она подлежит возврату. В случае отказа истца от иска или принятия его ответчиком, заключении мирового соглашения до вынесения решения судом первой инстанции, возвращается 70% уплаченной суммы; 50% – на стадии апелляционного рассмотрения, 30% – судами кассационной и надзорной инстанций.

Вторым элементом судебных расходов являются издержки, перечень которых, установленный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Переводчикам, специалистам и экспертам возмещаются затраты, понесенные ими в свя- зи с явкой в суд: проезд, наем жилья и суточные, а также вознаграждение, за исключением случаев, когда это входит в круг их обязанностей как работников государственного учреждения.

Свидетелям, помимо вышеуказанных расходов, возмещаются также затраты времени: работающим – исходя из их среднего дневного заработка, в соответствии с приложенными справками с места работы, неработающим свидетелям определяются путем деления 5 108 руб. на количество дней участия в судебных заседаниях [4]. Однако, при определении размера компенсации не всегда учитываются все факторы, влияющие на доход работника (премии, надбавки и т.д.), и участие в деле может оказаться финансово невыгодным для граждан.

В 2024 г. внесены изменения в ГПК РФ – установлен порядок внесения сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам. Ранее существовала проблема, которая касалась в большей степени экспертов, поскольку они могли ждать оплату за проделанную работу неограниченное количество времени, что существенно нарушало их гарантии реального возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

В настоящее время сторона, заявившая ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно вносит сумму на ее проведение на депозит суда, и только после предоставления в суд доказательств внесения оплаты, судья выносит определение о назначении экспертизы. Однако, на практике имеют место случаи, когда суд незаконно возлагает расходы на стороны, назначив экспертизу по своей инициативе [1, с. 45]. Обжалование определения в части распределения расходов значительно затягивает сроки рассмотрения дела, что нарушает принцип разумного срока судопроизводства.

Особое внимание требует вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ по заявлению лица, в пользу которого суд вынес решение, ему возмещаются понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере, взимаемом при аналогичных обстоятельствах с учетом объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных услуг и сложности дела, сроков рассмотрения дела [5] и т.д. Таким образом, необходимо доказать и обосновать необходимость несения тех или иных расходов. Подтверждающими документами являются договор оказания юридических услуг, платежные поручения, записи из кассовой книги, расписка как документ, удостоверяющий факт получения денежных средств и др. Объем услуг определяется договором, однако, согласно ст. 6 ФЗ № 63 суд не вправе требовать от адвоката и его доверителя предоставления соглашения об оказании юридических услуг [6]. Это ограничение вызвано требованием сохранения адвокатской тайны, поскольку в договоре могут содержаться сведения, ею охраняемые. В таком случае суд руководствуется либо средней фиксированной суммой с учетом сложности дела (количество судебных заседаний при явке адвоката, консультаций, подготовленных документов, участие в вышестоящих инстанциях и др.), либо средней почасовой оплатой услуг – адвокат фиксирует количество, затраченных часов на работу по делу, и умножает на свою почасовую ставку; если суд сочтет ставку неразумной, он может ее скорректировать.

При этом представляется несправедливым использование судом расчета оказываемых услуг путем сравнения цен при аналогичных обстоятельствах одинаковых и для адвоката, и для иных лиц, выступающих представителем. Адвокат несет дополнительные расходы, связанные с наличием у него особого статуса: первичный взнос для вступления в адвокатское образование (из региона в регион сумма варьируется от 100 000 руб. до 500 000 руб.), повышение квалификации, ежемесячные взносы в адвокатские палаты (и субъекта, и в федеральную палату) и др. Таким образом, адвокаты несут больший объем расходов, связанный с осуществлением своей деятельности, поэтому нельзя приравнивать расходы на обычного юриста к усредненным суммам, причитающимся адвокатам.

Во многих делах еще на досудебной стадии требуется проведение внесудебной экспертизы, во-первых, для оценки перспектив будущего дела, например, в спорах о защите прав потребителя для выявления недостатков товара и определения их стоимости, поскольку далеко не всегда продавец или изготовитель идет на встречу потребителю и не проводит собственное исследование, вопреки требованием законодательства. Такое заключение позволяет определить примерную цену иска, что необходимо для правильного определения подсудности, а также решить стоит ли обращаться в суд, поскольку специалист может выявить недостатки на незначительную сумму и тогда потребитель сможет отказаться от обращения в суд и значительно сэкономить свои финансовые расходы и время на рассмотрение дела в суде. Также такое заключение может напротив побудить контрагента к заключению мирового соглашения во избежание больших затрат на возмещение судебных издержек.

Ситуация с взысканием расходов на составление внесудебного заключения обстоит лучше, чем с услугами представителя, несмотря на то что в большинстве случаев суд признает такое заключение недопустимым доказательством по делу ввиду отсутствия подписки специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; поскольку расходы взыскиваются, как правило, в полном объеме согласно приложенным к заявлению документам.

Так, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.03.2024 г. по делу № 2-187/2024 [7] взыскал в пользу истца расходы на составление технического заключения в размере 30 000 руб. Однако, поскольку юристы тесно взаимодействуют со специалистами в той или иной области, зачастую, действительно понесенные расходы на составление такого заключения, признаваемого в последствии недопустимым доказательством по делу, гораздо меньше суммы, указанной в платежном поручении.

В аналогичном деле Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан [8] взыскал на составление технического заключения 40 000 руб. (в полном объеме в соответствии с приложенными документами), а на оплату услуг представителя только 20 000 руб.

При этом, стоимость оценочного строительно-технического заключения в среднем значении в Республике Башкортостан составляет 15 000-30 000 руб. С учетом того факта, что суды не признают такое заключение до- пустимым доказательством по делу, а на продавца возложена обязанность самостоятельно проводить исследование при обращении потребителя с соответствующим требованием к нему, следовательно, оно не является необходимым действием истца в отличие от заключения договора о юридической помощи, вви- ду сложности для граждан в понимании того, как применять законодательство, каким зако- ном руководствоваться, а также в отсутствии знания отдельных процедур, требований к подаваемым заявлениям, умения правильно формулировать вопросы, например, при допросе судебного эксперта и т.д., нецелесообразно взыскивать с ответчика сумму на проведение такого исследования в полном объеме, а расходы на оплату услуг представителя значительно сокращать.

Размер судебных расходов определяется по итогам рассмотрения дела. Расходы взыскиваются стороне, в пользу которой суд вынес решение, а в том случае, когда требования были удовлетворены частично – пропорционально размеру удовлетворенных требований, в таком же порядке определяется возмещение расходов, понесенных судом. При этом, если суд вышестоящей инстанции примет иное решение по делу, он также изменяет распределение судебных расходов.

Неясной также является формулировка «способствовавшее принятию судебного акта» в положении о возмещении судебных рас- жит даже примерного перечня действий третьих лиц, способствующих вынесению решения. Таким образом, остается место для субъективного факта при принятии соответствующего решения, что может привести к тому, что такие лица либо будут воздерживаться от обжалования акта, опасаясь нести дополни- тельные расходы.

Расходы взыскиваются либо одновременно с вынесением решения, в случае если сторона заявила об этом во время рассмотрения дела, либо по заявлению в течение 3 месяцев со дня вынесения судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, судебные расходы являются неотъемлемой частью гражданского судопроизводства. Они выполняют ряд важных функций: компенсируют сторонам понесенные ими расходы в связи с рассмотрением дела, стимулируют их к ответственному подходу к судебному разбирательству и др. Однако анализ действующего законодательства и сложившейся практики показывает, что механизмы распределения и взыскания судебных расходов нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Существующая система не лишена недостатков, некоторые из которых стоят в противовес принципу справедливости и обеспечению равного доступа к правосудию, потому что в части гарантии указанных конституционных принципов не может иметь место ничем не ограниченный субъективный фак- ходов третьими лицами, не заявляющих само- тор.

стоятельные требования, поскольку не содер- размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».