Сущность и цели государственного контроля в Российской Федерации

Одним из важных направлений государственной политики является совершенствование государственного контроля. Как указывает Ю.Ш. Никонова, реформирование контрольно-надзорной деятельности остается одним из приоритетных направлений административной реформы [1]. В соответствии с традиционным подходом к определению понятия государственный контроль представляет собой деятельность специально уполномоченных государственных органов, их должностных лиц по наблюдению за функционированием подконтрольного объекта с целью установления его отклонений от заданных параметров [2].

Анализируя понятие государственного контроля, необходимо обратиться к проблеме разграничения определений и сущности надзора и контроля. В последние годы проблема разграничения понятий государственного контроля и государственного надзора для научной доктрины стала дискуссионной: позиции ученых-современников разделились в принципе в вопросе существования разницы между этими понятиями [3].

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контро- ля», понятия государственного контроля и надзора не разграничиваются, определяются тождественно, как деятельность уполномоченных органов власти, направленная на выявление предупреждение и пресечение нарушений [4].

В то же время целесообразно будет отметить, что в том же нормативноправовом акте законодатель определяет деятельность органов местного самоуправления только в виде муниципального контроля и ограничивает ее (деятельность) исключительно проведением проверок на предмет законности осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [4]. Таким образом, мы можем сделать вывод, что понятие государственного контроля, исходя из данного закона, предопределено только как выявление незаконных действий, но не пресечение и предупреждение таковых действий.

С морфологической позиции такой подход представляется нам не совсем верным, когда понимание слова «надзор» с лексической стороны не предусматривает осуществление каких-либо активных действий, в том числе вторжение в процесс, а ограничивается исключительно внешним наблюдением. В соответствии с определением, данным толковым словарем Д.Н. Ушакова, глагол «надзирать» включает в себя занятия наблюдением, при- смотром [5]. В то же время, понятие «контроль», в соответствии со словарем Ожегова, означает «проверка», а также постоянное наблюдение в целях проверки или надзора [6]. Таким образом, понятие контроля представляется нам значительно шире, чем надзор, в том числе включая последнее. Однако такой подход не соответствует логике законодателя.

В теории управления контроль воспринимается как система наблюдения, проверки процесса функционирования соответствующего объекта в целях устранения его отклонения от заданных параметров [7]. Контроль как функция управления и стадия в управленческом цикле рассматривается как система наблюдения и проверки функционирования объекта в соответствии с принятым решением, выявление результатов воздействия субъекта на объект, допущенных отклонений, их коррекция [8].

Таким образом, сущность государственного контроля заключается в деятельности специально уполномоченных органов и должностных лиц в пределах установленной компетенции; наблюдение за функционированием подконтрольного объекта, находящегося в состоянии подчиненности по отношению к субъекту контрольной деятельности; получение полной, достоверной информации о состоянии законности в подконтрольном объекте; соотнесение деятельности подконтрольного объекта с точки зрения как законности, так и целесообразности; принятие мер по предупреждению правонарушений и недопущению вредных последствий; выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений, их нейтрализация и устранение; применение различных мер ответственности (дисциплинарной и материальноправовой); организация наиболее рационального режима функционирования подконтрольного объекта [9]. По мнению М.Л. Баранова, А.З. Завалунова, сущность государственного контроля заключается в осуществлении проверки, инспектирования, ревизии, экспертизы, мониторинга [10, 11].

Исходя из анализа приведенных понятий, можно выделить основные цели государственного контроля, а именно выявление, предупреждение и пресечение нарушений. В широком смысле функция государственного контроля заключается в обеспечении порядка и соблюдении законодательства.

Сущность государственного контроля, а также формы и методы в которых он осуществляется, обуславливает его эффективность в современных правовых реалиях. В государственном управлении на сегодняшний день существуют судебный контроль и общественный контроль. В то же время каждый из приведенных видов содержит в себе самые различные позитивные и негативные аспекты. Судебный контроль представляется опосредованным, осуществляет анализ документов или информации, которые ему представляются либо запрашиваются по его инициативе. При этом, при осуществлении судебного контроля невозможно выйти за рамками вопроса, разрешаемого судом. Общественный контроль также представляет собой некий вид контроля, при котором общественные объединения и некоммерческие организации по собственной инициативе самостоятельно осуществляют выявление нарушений законодательства в различных областях: наиболее популярным является экологический общественный надзор. Общественный контроль является позитивным инструментом при обращении внимания органов государственной власти на те аспекты, которые представляются для них важными. В то же время общественный контроль не влечет сам по себе какого-либо результата, в том числе вынесения предписаний по устранению обнаруженных нарушений, применения санкций или иных форм. Как правило, производимый далее государственный контроль, наиболее полно осуществляет проверку действия и принимаются необходимые меры.

Государственный контроль является универсальным инструментарием при обнаружении незаконных действий юридических, физических лиц или индивидуальных предпринимателей. Как правило, обнаружение нарушения, вынесение предпи- сания по устранению, привлечение к ответственности и применение санкций осуществляет единый орган, где работа по каждому событию максимально оптимизирована, а значит время и энергозатраты сокращены до возможного минимума. Все это обуславливает эффективность именно государственного контроля, но не иных видов, которые не всегда предполагают наличие возможности оперативно отреа- гировать на выявленное нарушение.

Таким образом, можно сделать вывод, что понятие государственного контроля представляет собой в современном законодательстве дискуссионный вопрос, несколько абстрактно предопределяя в общем деятельность государственных орга- преждению нарушений в разных областях. В научной доктрине в последние годы сложилась дискуссия по разграничению понятий контроля и надзора, которая на сегодняшний день является актуальной. Этот вопрос является актуальным для большинства областей, в которых государственный контроль осуществляется. По- пытку разграничить понятия контроля и надзора была совершена в экологическом законодательстве, однако в остальных случаях мы не можем провести четкую грань между данными понятиями. В то же время мы доказываем, что государственный контроль является самым эффективным средством осуществления контрольной деятельности.

нов по выявлению, пресечению и преду-