Сущность и виды социальных противоречий: производственные, социально-экономические противоречия

Актуальность. В реальной действительности, существуют разнообразные противоречия, которые усложняются в социальных системах, как естественных образований сознательных форм бытия сущего,  особенно в человеческом обществе. Их наличие объективно, а разрешение противоречий способствует развитию социальной системы, в той или иной мере. При этом существуют социальные противоречия, обострение которых может привести к разрушению социальной системы. Это обусловливает постоянную актуальность исследований, связанных с определением сущности социальных противоречий, их систематизацией, определением наиболее значимых способов их разрешения.

Анализ литературы. Как правило, понятие «социальное противоречие» используется в социологии, а его трактовки не совсем корректны. Например, в Энциклопедии по социологии социальное противоречие определяется как «взаимодействие противоположных тенденций развития общественных явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития социальных процессов и их научного познания» [1]. Но тенденции, как направления, не могут взаимодействовать. В реальной действительности, они являются следствием взаимоотношений вещей.

Иногда, особенно в социологии [2; 3], вместо понятия «противоречие» используется термин «конфликт». Но, с точки зрения философских категорий «сущность» и «явление», конфликт (противоположная тенденция или противоположные интересы) является формой проявления сущности диалектического противоречия. Очевидно, что конфликтов, а, следовательно, и противоречий в любой социально-экономической системе множество. Поэтому в научной литературе используется термин «системные противоречия», например, в работе [4].

В некоторых случаях, нарушается причинноследственная связь между явлениями, и смешиваются понятия противоречия и противоположности. Например, с точки зрения формальной логики? аргументируется, что не следует «употреблять термин «противоречие» там, где менее обманчивыми были бы термины «конфликт», «противоположная тенденция» или, может быть, «противоположный интерес» и т.д.» [5]. Но конфликта может и не быть, а противоречие в отношениях противоположностей существует объективно. Очевидно, конфликт - это результат обострения противоречия, а «противоположный интерес», как и «противоположная тенденция», появляется в результате противоречия во взаимоотношении вещей.

Существуют различные виды противоречий, но в справочной литературе, например, [1; 2; 6] изначально определяют внутренние и внешние противоречия, что вполне справедливо для открытых систем. Такими являются все естественные системы, в том числе, и социальные, которые состоят из множества подсистем и являются открытыми, где существуют свои внутренние и внешние противоречия. Поэтому, в силу парадокса относительности систем, такая классификация противоречий относительна, но она необходима для диалектического познания социальных противоречий.

Как правило, пытаются классифицировать один из видов, например, экономические противоречия, где, иногда, отсутствие логики, диалектического и системного подхода доводит до абсурдных выводов. Например, в работе [7, с. 33] утверждается: «Самым простым из экономических противоречий является противоречие элементарного отношения собственности, которое в одно и то же время есть присвоение и отчуждение, самым сложным - противоречие закона движения экономической системы. Руководствуясь этим критерием, можно предложить следующую классификацию экономических противоречий:

• 1.    Противоречия основы экономической системы, противоречия производные, противоречия результата движения экономической системы.

• 2.    Противоречия трудовых, технологических отношений, производительной и потребительной сил, производственных отношений, способа производства и хозяйствования.

• 3.    Противоречия внутри экономических явлений и между ними, противоречия сущности и действительности экономических явлений.

• 4.    Противоречия самоцели экономической системы».

В работе [7, с. 33] констатируется, что экономические противоречия - «это противоречия субъективных (волевых) и объективных (вещных) отношений людей в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономических благ». Но в этом процессе воспроизводства экономических благ также возникают отношения по поводу распределения и обмена неэкономическими благами. В любом случае, они являются частью социальных отношений по поводу обеспечения жизнедеятельности индивидуумов.

Иногда социальные противоречия отделяют от экономических противоречий. Например, в Большом толковом социологическом словаре указывается, что «экономические и социальные противоречия - ключевой термин марксистских исследований, указывающий на напряженность, противоположность или конфликт двух аспектов социальной структуры либо процессов в социальной структуре в целом» [2, с. 103]. Возможно, это является некорректным пониманием марксисткой теории, поскольку экономические противоречия -это часть социальных противоречий, которые возникают в результате отношений разнообразных «аспектов социальной структуры». Очевидно, имеет смысл использовать сочетание этих терминов и определять социально-экономические противоречия?

В научной литературе отношения людей в процессе воспроизводства экономических благ определяются как производственные отношения. Существует отличия в понимании этой категории. Основные дискуссионные точки зрения следующие:

«1) производственные отношения являются общественной или социально-экономической формой развития производительных сил;

• 2)    производственные отношения содержат организационно-экономические и технико-экономические отношения;

• 3)    производственные отношения тождественны экономическим отношениям;

• 4)    производственные отношения тождественны совокупности отношений экономической собственности» [8, с. 196].

В любом случае, производственные отношения – это часть социальных отношений, где объективно существуют и непроизводственные отношения. Тогда, в этих отношениях существуют производственные социально-экономические противоречия. При этом производные отношения, а, следовательно, и соответствующие противоречия, имеют определенную структуру, диалектически взаимосвязанных между собой и с производительными силами, внутренних отношений и противоречий.

Часто экономические противоречия связывают с интересами индивидуумов, как правило, – с экономическими интересами. Например, в работе [9, с. 63] утверждается, что «экономические противоречия всегда вырастают на основе разнонаправленных экономических интересов различных социальных субъектов. Это положение верно, так как любая из подсистем экономических противоречий производственных отношений в целом связывается с подсистемой противоречий экономических интересов». Но, такое утверждение должно быть обоснованным с философской точки зрения, поскольку тогда источником развития социальной системы являются интересы ее индивидуумов.

В любом случае, интересы индивидуумов возникают в сфере производства, распределения, обмена и потребления, которые диалектически взаимосвязаны. Например, диалектическое единство производства и потребления описал еще К. Маркс: «Итак, производство есть непосредственно потребление, потребление есть непосредственно производство. Каждое непосредственно является своей противоположностью. Однако, в то же время, между обоими имеет место опосредствующее движение. Производство опосредствует потребление, для которого оно создает материал, без чего, у потребления отсутствовал бы предмет. Однако и потребление опосредствует производство, ибо только оно создает для продуктов субъекта, для которого они и являются продуктами» [10, с. 181]. Очевидно, в отношениях этих противоположностей существуют противоречия, а их разрешение, в той или иной мере, способствует прогрессивному развитию социальной системы.

Прогрессивность развития социально-экономической системы проявляется в постоянном росте производства и потребления в долгосрочном периоде. Их взаимосвязь определяется законом спроса и предложения, который «отражает взаимозависимость между количеством товаров и услуг, которые хочет купить или получить потребитель, и объемом товаров и услуг, которые предлагает производитель» [8, с. 561]. Именно здесь проявляется противоречие между производителями и потребителями в виде конфликта их интересов. Исходным, как утверждается в работе [9], является противоречие между постоянно растущими потребностями и ограниченностью производства экономических благ. Но как тогда быть с явлением перепроизводства, когда производство превышает спрос? То есть, это противоречие не является исходным.

В экономической теории исходным считается основное экономическое противоречие, но здесь существует различное понимание его содержания. Например, по К. Марксу – это противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения его результатов [11, c. 771–773]. В работе [12, с. 50] – это противоречие между частной и общественной собственностью, которое определяется как основное экономическое противоречие собственности. В любом случае, противоречие следует рассматривать как свойство отношений между материальными и (или) не материальными формами бытия сущего. Очевидно, исходными являются производственные социально-экономические противоречия, но это требует соответствующего обоснования.

Цель статьи. Определить сущность социальных противоречий в реальной действительности, и на этой основе определить виды социально-экономических противоречий и содержание основного производственного социально-экономического противоречия.

Изложение основного материала. С философской точки зрения, реальную действительность образуют системные образования вещей и их отношения. Многообразие их свойств обусловливает разнообразные системы, но только живые формы бытия сущего обладающие сознанием и инстинктом образуют социальные системы. Эти формы бытия сущего индивидуальны, но они социальные. Эти свойства являются общим для индивидуумов любой социальной системы. Но кроме индивидуумов, как главных элементов социальной системы, ее образуют и другие вещные формы бытия сущего, существующие в реальной действительности, с которыми индивидуумы вступают в отношения по поводу обеспечения собственной жизнедеятельности.

Свойства вещей определяют свойства отношений [13]. Тогда, в социальной системе все свойства отношений ее элементов, в том числе и индивидуумов, являются социальными. Социальные свойства элементов социальной системы могут быть одинаковыми и противоположными, как парные взаимоотрицающие противоположности. В результате действия диалектического закона единства и борьбы этих противоположностей, в отношениях элементов социальной системы объективно существуют социальные противоречия. То есть, социальное противоречие – это системное свойство отношений социальных противоположностей, как парных взаимоотрицающих свойств элементов социальной системы.

В социальных системах свойства отношений их элементов разнообразны, но потребность индивидуумов в обеспечении собственной жизнедеятельности – целевое свойство этого главного элемента любой социальной системы. Эта потребность разнообразна, но все разнообразие потребностей тождественно, поскольку они одинаково целенаправленны на обеспечение жизнедеятельности. Их взаимоотрицание появляется только в результате внутренних отношений материальных и нематериальных потребностей индивидуума и его внешних отношений с другими индивидуумами, социальной системой и реальной действительностью по поводу их удовлетворения. То есть, когда по этому поводу возникает интерес, который определяется как «потребности, выступающие мотивацией поведения индивида» [14, с. 134]. Таким образом, интерес – это свойство индивидуума, мотивирующее его потребность в обеспечении жизнедеятельности.

Вполне очевидно, что тождественно взаимоотрицающие интересы индивидуумов являются парными социальными противоположностями. Тогда противоречия в социальных отношениях индивидуумов – это результат единства и борьбы парных противоположных интересов. Например, в результате действия объективного закона спроса и предложения в социальной системе человеческого общества возникает противоречие между интересами потребителей и производителей по поводу цены, количества и качества экономических благ.

Для удовлетворения интересов индивидуумы используют ресурсы реальной действительности и самой социальной системой, с которыми индивидуумы вступают в определенные отношения. Вполне логично, что в этих отношениях также существуют социальные противоречия по поводу обеспечения их жизнедеятельности, но они не главные. Поскольку индивидуумы – это главный элемент социальной системы, то парные взаимоотрицающие социальные интересы индивидуумов по поводу обеспечения собственной жизнедеятельности выступают главными социальными противоположностями, а результат их единства и борьбы являются главными социальными противоречиями (рис. 1). В любом случае, социальные противоречия могут быть контрадикторными и контрарными, где контрарные противоречия – это результат взаимодействия прямо противоположных противоположностей [14, с. 19].

Рисунок 1 – Логический вывод сущности социальных противоречий (составлено автором)

Социальные противоречия есть и в отношениях индивидуума с самим собой. Например, Ф. Энгельс по этому поводу писал: «... Если вещи присуща противоположность, то эта вещь находится в противоречии с самой собой; то же относится и к выражению этой вещи в мысли. Например, в том, что вещь остается той же самой и, в то же время, непрерывно изменяется, что она содержит в себе противоположность между «пребыванием одной и той же» и «изменением», заключается противоречие» [15, с. 640]. Но какие социальные противоположности и противоречия существуют в индивидууме?

Вполне очевидно, что индивидуум является не только основным элементом социальной системы общества, но и сам выступает в качестве таковой, которая состоит из взаимосвязанной совокупности материальных и нематериальных элементов. Их взаимосвязь обусловливает наличие отношений между этими элементами, свойства которых могут быть одинаковыми и противоположными. То есть, в отношениях индивидуума самим с собой существуют внутренние противоположности и противоречия.

Если исходить из материальных и нематериальных форм бытия сущего, то их свойства определяют противоположности в индивидууме и отношения между его материальной формой и сознанием, где противоречие является одним из свойств таких отношений. Вполне очевидно, что эти отношения являются определяющими в отношениях индивидуума с социальной системой общества. То есть, они социальные. Поскольку в реальной действительности вещей без отношений не существует, то любая вещь состоит из других вещей и их отношений, которые существуют только в движении. В совокупности, это объективно обусловливает наличие социальных противоречий не только между материальной формой и сознанием индивидуума, но и в самих этих формах проявления бытия сущего.

Например, социальные противоречия в сознании индивидуума – это формально-логические противоречия отношений взаимоотрицающих «противоположных утверждений» [16, с. 87]. С этой точки зрения, индивидуальные социальные противоречия являются внутренними относительно внешних социальных противоречий в отношениях индивидуумов между собой, с социальной системой и реальной действительностью. Примером внутренних социальных противоположностей индивидуума могут служить сознание и инстинкт, интуиция и рефлексия. Сознание и инстинкт – это контрарные социальные противоположности, которые как диаметрально противоположные не допускают существование промежуточного свойства [14, с. 19]. В результате действия закона единства и борьбы противоположностей, между ними возникает внутреннее контрарное социальное противоречие по поводу выбора индивидуумом способа обеспечения жизнедеятельности – осознанного или инстинктивного.

Интуиция и рефлексия являются свойствами сознания индивидуума. В Новой философской энциклопедии института философии РАН интуиция – это «способность прямого, ничем не опосредованного постижения истины» [14, с. 140], а рефлексия «форма теоретической деятельности человека, которая направлена на осмысление своих собственных действий, культуры и ее оснований» [6, с. 445]. Интуиция и рефлексия – это контрадикторные социальные противоположности, которые соотносятся как осознанное и частично осознанное, поскольку базируется на рефлексивном опыте постижения истины. По поводу выбора интуитивного или рефлексивно-интуитивного способа обеспечения жизнедеятельности, в сознании индивидуума возникает внутреннее контрадикторное социальное противоречие.

Вполне очевидно, что все элементы социальной системы выполняют различные функции. Поэтому целесообразно различать функциональные социальные противоположности и противоречия. Примером внешних контрарных функциональных противоположностей являются половые свойства индивидуумов – мужская и женская особь, а контрадикторных – активная или неактивная особь в социальном воспроизводстве. В системе отношений этих контрарных и контрадикторных противоположностей возникают соответствующие социальные противоречия по поводу функционального участия в этом процессе индивидуумов разного полового признака.

Способность выполнять определенные функции является внутренним свойством индивидуума. Способен или неспособен – это внутренние контрадикторные социальные противоположности.

По этому поводу, в сознании индивидуума возникает внутреннее контрадикторное социальное противоречие в его отношениях с самим собой. Если функциональная способность полностью утрачена, например, в результате физической травмы, тогда такое противоречие становится контрарным.

Таким образом, для любой социальной системы обобщающими критериями классификации социальных противоречий являются относительность, функциональность и направленность противоположностей в отношениях индивидуумов между собой, с социальной системой и с реальной действительностью по поводу обеспечения собственной жизнедеятельности (рис. 2).

Среди социальных систем реальной действительности наиболее сложной является социальная система человеческого общества. Обеспечение жизнедеятельности ее индивидуумов происходит за счет расширенного воспроизводства экономических благ, а также, распределения и обмена неэкономических благ. По этому поводу они вступают в определенные отношения, которые в марксистской теории трактуются как производственные отношения. В научной литературе их часто определяют как экономические отношения. Например, «производственные отношения – термин марксистской политической экономии, означающий экономические отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ» [17, с. 300].

Если социальную систему рассматривать как совокупность базисной социально-экономической и надстроечных политической и культурной функциональных систем, то в базисной системе формируются производственные отношения, а в надстроечных – непроизводственные отношения. Здесь корректным становится утверждение, что «сама категория «производственные отношения» определенной мерой является аморфной, поскольку нацеливает на изучение материальных отношений между людьми в сфере производства (а не распределения, обмена и потребления). Поэтому ее необходимо употреблять в единстве в определенной совокупности родственных категорий, выделяя при этом их общие черты и отличия» [18, с. 366].

Очевидно, в данном случае, родственными категориями выступают «социальные отношения» и «экономические отношения». Тогда, отношения в базисной социально-экономической системе, которые возникают по поводу производства, распределения, обмена и потребления экономических благ, являются производственными социально-экономическими отношениями. Они, как и политические и культурные социальные отношения, могут быть внутренними и внешними, контрарными и контрадикторными.

В силу парадокса относительности систем реальной действительности, политические и культурные социальные отношения существуют как вне, так и внутри социально-экономической системы, где, с точки зрения науки управления, ее экономическая система является управляемой, а политическая и культурная – управляющими системами. Очевидно, в этом случае, внутренние политические и культурные социальные отношения становятся производственными социальноэкономическими отношениями, возникающими по поводу управления производством экономических благ.

Рисунок 2 – Философская сущность и виды социальных противоречий в реальной действительности (составлено автором)

В научной литературе существуют отличия в структуризации производственных отношений. Например, определяются «два вида производственных отношений: организационно-экономические и социально-экономические. Отношения первого вида характеризуют степень развития и организации производительных сил, комбинацию их элементов безотносительно к общественной форме производства (разделение труда, специализация, кооперирование производства, централизация и т.д.). Вторые характеризуют общественную форму производства. Их основу составляют отношения собственности на средства производства» [19, с. 324–325]. Но организационноэкономические отношения являются одним из видов не только производственных социально-экономических отношений, поскольку возникают в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономических благ [20, с. 643].

Производственные отношения определяются как система экономических отношений. Это совокупность «... технико-экономических, организационно-экономических и отношений экономической собственности в процессе диалектического взаимодействия между ними (подсистемами), с одной стороны, и системой производительных сил – с другой» [21, с. 366]. При этом указывается на то, что организационно-экономические отношения существуют не только по поводу производства, но и обмена, распределения, обмена и потребления благ в социальной системе общества. Это справедливо в силу парадокса относительности социальных систем, но технико-экономические и отношения экономической собственности возникают только в процессе производства экономических благ.

Основными элементами, подсистемами экономической системы являются производительные силы, технико-экономические, организационноэкономические и отношения экономической собственности, которые устанавливаются посредством хозяйственного механизма [20, с. 663]. Но эти отношения не взаимодействуют с производительными силами, как указывается в этой энциклопедии [21, с. 366]. Они возникают в процессе производства между ее элементами, которых являются индивидуумы, производящие экономические блага, и средства производства.

Производственные отношения возникают между элементами системы производительных сил в сфере производства. Тогда непроизводственные отношения действуют в сфере потребления, где существуют потребительные силы. «Ведение в анализ понятия «потребительной силы», т.е., способности общества к потреблению, позволяет более рельефно выделить объективное содержание потребительной деятельности, отмежеваться от часто встречающейся психологической ее характеристики, например от сведения зависимости потребления от дохода к психологическому закону, выражающемуся в склонности людей к увеличению в известной мере своего потребления с ростом дохода» [22, с. 157].

Очевидно, что носителями потребительной силы являются все индивидуумы социальной системы общества, как занятые, так и не занятые производством экономических благ. В любом случае, между ними возникают отношения по поводу распределения, обмена и потребления экономических, а также распределения и обмена не экономических благ, а, следовательно, и соответствующие противоречия. Это социально-экономические противоречия, но они не являются основными.

Производительные силы определяют содержание общественного способа производства, а его форму – производственные отношения. «Как всякая форма, производственные отношения отстают от развития содержания – производительных сил. Возникает несоответствие, преодолеваемое через преобразование исторического типа производственных отношений», где «решающая роль в структуре производственных отношений принадлежит собственности на средства производства» [6, с. 362].

Такое несоответствие определяется как всеобщее основное экономическое противоречие. При этом указывается на то, что существует и основное экономическое противоречие отдельного общественного способа производства [21, с. 663– 664]. Очевидно, что основное экономическое противоречие возникает в системе производительных сил. То есть, это основное производственное противоречие, которое возникает по поводу производства распределения, обмена и потребления экономических, а также, распределения и обмена не экономических благ. Следовательно, оно также является социально-экономическим противоречием.

С точки зрения марксистской теории, основное противоречие социально-экономической системы возникает в отношениях экономической собственности, поскольку экономическая собственность в диалектическом единстве с производительными силами формирует общественный способ производства. В марксистской теории – это основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частной формой присвоения экономических благ: «…продукт общественного труда присваивается отдельным капиталистом. Это и составляет основное противоречие, откуда вытекают все те противоречия, в которых движется современное общество и которые с особенной ясностью обнаруживаются в крупной промышленности» [15, с. 228]. Очевидно, таковым является противоречие между интересами наемных работников и собственников средств производства. Его целесообразно трактовать как основное производственное социально-экономическое противоречие. Оно возникает между прямо противоположными интересами наемных работников и собственников средств производства по поводу распределения добавленной стоимости, где главными элементами выступает оплата труда наемных работников и прибыль. То есть это контрарное противоречие.

Форма присвоения экономических благ определяется правом владения средствами производства, которое всегда персонифицировано. Оно определяет право распоряжения и пользования ими. Это следует из теории прав собственности Р. Коуза. По поводу владения, распоряжения и пользования в отношения экономической собственности объективно существуют противоречия между собственниками средств производства, которое следует из их противоположных интересов. Но они не прямо противоположны, поскольку направлены на получение прибыли. То есть, это контрадикторное противоречие, которое не является основным.

Следует отметить, что к наемным работникам относятся и индивидуумы, которым собственники средств производства делегировали право распоряжения и пользования собственностью. То есть, те, которые имеют право распределять добавленную стоимость. Вполне логично, что между ними и остальными наемными работниками также объективно существует внутреннее контрарное противоречие, поскольку они представляют интересы собственников средств производства. Таким образом, кроме противоречий в отношениях экономической собственности между интересами наемных работников и собственников средств производства по поводу распределения добавленной стоимости все остальные противоречия в системе производственных социально-экономических отношений являются контрадикторными (рис. 3).

Обострение и разрешение экономических противоречий, возникающих в системе отношений производительных сил, приводит к развитию, а вследствие радикального обострения – к изменению типа социальной системы, что исторически закономерно. Исторически этот процесс происходит циклически, но в пределах одного типа социальной системы, эти противоречия, в той или иной мере, регулируются субъективно ее индивидуумами и объективно вследствие действия объективных социально-экономических законов. Субъективный характер вмешательства индивидуумов в любые социально-экономические отношения актуализирует проблему регулируемости соответствующих противоречий.

Рисунок 3 - Источники и виды социально-экономических противоречий (составлено автором)

Заключение.

Главным элементом социальной системы является индивидуум. Индивидуумы вступают в социальные отношения сами с собой, с социальной системой и реальной действительностью по поводу удовлетворения интересов, которые мотивируют их потребности в обеспечении жизнедеятельности. Эти интересы являются главными социальными противоположностями, а результаты их единства и борьбы - главными социальными противоречиями. В любом случае, социальные противоречия могут быть внутренними и внешними, контрарными и контрадикторными и в социальной системе отличаются по выполняемым индивидуумами функциям.

Отличительным критерием социальной системы человеческого общества от других социальных систем живых форм бытия сущего является наличие производственных отношений по поводу воспроизводства экономических благ. Они возникают в сфере производства базисной социально- экономической системы, которая диалектически связана с надстроечной политической и культурной системой. В них существуют соответствующие социальные отношения и противоречия.

Производственные отношения по поводу воспроизводства экономических благ целесообразно трактовать как производственные социально-экономические отношения, которые существуют в системе производительных сил между средствами производства, их собственниками и наемными работниками. В этих отношениях объективно существуют технико-экономические, организационно-экономические и противоречия в отношениях экономической собственности. Они являются наиболее значимыми для развития социально-экономической системы.

В отношениях экономической собственности объективно существует основное производственное социально-экономическое противоречие по поводу распределения добавленной стоимости между наемными работниками и собственниками средств производства. Это основное контрарное противоречие социально-экономической системы. Контрадикторными являются технико-экономические, организационно-экономические противоречия и противоречия в отношениях экономической собственности между собственниками средств производства.

Производственные социально-экономические противоречия являются движущей силой развития социальной системы и источником остальных противоречий. Очевидно, необходимо определить возможность их регулирования.