Технические методы исследования доказательств в рамках криминологических принципов

Введение . В последние годы статистика становится мощным средством социального познания, обзоры причин преступности составляются в практических органах суда и прокуратуры, стремятся обосновать выводы и предложения собранным и отработанным ими статистическим материалом, которым воспользуемся для примеров и мы. Динамика направляемых следователями уголовных дел в суд, ежегодно увеличивается к предыдущему году, одновременно возрастает и количество возвращенных, а (методы сбора первичного материала) таковы, что невозможно определить предмет доказывания [6].

Характер методов анализа преступного деяния как единичного явления определяет тот факт, что оно возникает таким же образом, как и всякое другое человеческое поведение. Физическому действию или бездействию, выражающему преступное деяние, предшествует такой же психический процесс, какой предшествует любому другому поступку человека. Из этого следует, что при анализе преступления наряду с учетом его специфических особенностей (общественной опасности, виновности) нужно брать за основу методы, применяемые при анализе любого человеческого поведения, то есть общие методы психологии поведения.

В соответствии своих полномочий, определения, выносимые судами в связи с направлением материалов на дополнительное расследование, изучение их показывает, что основными причинами являются ошибки понимания способов собирания доказательств, когда проявляются нарушения и в большинстве случаев возвращенных дел на доследование суды ссылаются на нарушения требования Закона и необходимости его соблюдения [2].

Основным и, в сущности, применяемым во всех случаях, объективным методом исследования является наблюдение. Его надлежит понимать широко, в логическом смысле, как наблюдение, осуществляемое при помощи органов чувств. Речь идет о таком постоянном методе познания, в рамках которого в зависимости от характера явления, образующего предмет наблюдения, а равно в зависимости от имеющегося в распоряжении наблюдателя материала, поочередно применяются логические методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Во всяком случае, нужно сказать, что необходимы условия для того, чтобы наблюдение отвечало требованиям научного анализа, ибо в отличие от наблюдения, взятого в обыденном смысле, наблюдение, со- ответствующее требованию науки, не может ограничиваться простой регистрацией явлений и факторов.

Научное наблюдение прежде всего должно быть целенаправленным. Цель наблюдения определяется предметом науки или же ее указывает теоретическая позиция, соответствующая специальным требованиям исследования данной науки. Предмет наблюдения, то есть явление, подлежащее анализу, необходимо выделить из общей связи, в зависимости от аспекта наблюдения те или иные явления и связи нужно отграничить от явлений и связей, не являющихся существенными. Это выделение, казалось бы, идет в ущерб полноте, однако, по нашему мнению. Отделение несущественных явлений и связей обеспечивает возможность относительной полноты наблюдения над существенными явлениями и связями. Только таким образом можно обеспечить действительность наблюдения, так как вследствие бесконечного разнообразия взаимных связей между явлениями нельзя проводить наблюдение одновременно всех явлений, следовательно, предпосылка правильного наблюдения состоит в том, чтобы на основе запланированной целевой установки брать в качестве предмета наблюдения только те явления, которые представляются существенными и соответствуют характеру исследования.

В познавательном процессе, проведенном с помощью метода наблюдения, можно провести регистрацию соответствующих явлений, однако она может не удовлетворить требованиям научного исследования. Требования, предъявляемые к криминологическим исследованиям, не могут сводиться к простому описанию соответствующих явлений, кроме того, необходимо также раскрыть причинные и иные связи между анализируемыми явлениями и дать соответствующее объяснение. Основу для такого объяснения составляют фактические данные, полученные путем наблюдения, имеющийся познавательный материал, связанный с этими явлениями, а равно теории, созданные к этому моменту и основанные на практическом опыте. Если в процессе познания мы встречаемся с новыми явлениями, в отношении которых у нас нет еще данных или накопленного практического опыта, тогда возникает необходимость сформулировать гипотезу, которой мы можем подкрепить свои объяснения [7].

В этом случае объяснение, несомненно, приобретает несколько субъективный характер, однако последующая проверка выдвинутых гипотез, более точное их формулирование, подкрепление или замена новыми аргументами на основе новейших данных, полученных в процессе наблюдения, все это способно исключить элементы субъективизма. Следовательно, наблюдение является научным методом только тогда, когда явления не только описываются, регистрируются, но и объясняются [4].

Далее, эти общие принципы метода наблюдения нужно применить к конкретному анализу. Наблюдение в отношении преступления проводится в двух направлениях – в отношении его объективных и субъективных признаков. В процессе наблюдения объективных черт мы изучаем внешние признаки преступления, формы его проявления, способ и средства совершения, прочие объективные обстоятельства и последствия преступления. Знание внешних признаков преступления дает возможность сделать выводы относительно способностей, характера, направленности исполнителя преступления, то есть о всей его личности, что образует основу для наблюдения в плане субъективных моментов для глубокого изучения его личности. Естественно, на практике эти два направления не разграничиваются так резко, при анализе единичных явлений учитывается совместная взаимодействующая роль и объективных, и субъективных факторов, поэтому только такое наблюдение может дать соответствующий результат. Постепенная роль объективных факторов определяет начальный момент и сам ход процесса наблюдения, то есть его продвижение от внешних факторов к внутренним. Как показывает анализ, следователи недостаточно «серьезно» относятся к выдвижению и исследованию всех реально возможных версий об обстоятельствах, характере события, собранные доказательства тщательно не исследуют, как смягчающие, так и отягчающие вину подозреваемых и обвиняемых. Не устанавливают весь круг фактических обстоятельств, могущих оказать существенное влияние на решение дела, не всегда дают оценку обстоятельствам в их точном соответствии с действительностью [3].

Непосредственное наблюдение за поведением исполнителя преступления начинается с возбуждения уголовного дела и является необходимым в течение всего процесса его расследования и судебного рассмотрения, так как таким путем могут быть получены данные, характеризующие личность субъекта преступного деяния. Следует далее изучить социальное положение исполнителя в прошлом и в настоящем, что включает обстоятельства, касающиеся его воспитания, условий пребывания в школе, семье, в трудовом коллективе и т.д., то есть обстоятельства, характеризующие весь его жизненный путь, который на практике можно воссоздать только реконструктивным образом, частично путем его собственных показаний, частично же путем изучения обстановки. Соответствующие факты из числа перечисленные выше опираются, в частности, на информацию соучастников. Наблюдение применяют также в процессе исполнения

наказания. Более того, анализ эффективности наказания свидетельствуют о необходимости продолжения наблюдения и в стадии после отбытия наказания, а может быть, и еще позже. Из характера обстоятельств, образующих предмет наблюдения, следует, что практически этим методом могут пользоваться органы, на которые возложена функция уголовного преследования и исполнения наказания. Эта деятельность может быть непосредственной, но она может осуществляться и в опосредованной форме, как, например, изучение обстоятельств совершения преступления и прошлого исполнителя, которые можно наблюдать только путем реконструкции.

В следственной практике не изжит такой «системный» рудимент и достаточно случаев, переоценки признательных показаний обвиняемых, без учета обстоятельств, что они должны подтверждаться совокупностью других фактических данных и закрепления доказательств участия в совершении конкретного преступления [5].

Для научного работника в принципе существует только возможность опосредованного и последующего наблюдения, хотя в отдельных случаях и в отношении некоторых частных явлений он может применить этот метод и непосредственно. Однако обычно мы опираемся на наблюдение, проведенное должностными лицами. Практически это происходит посредством изучения и обработки словесной информации, записей, официальных документов, собранных органами, проводящими наблюдение. Сфера наблюдения научных работников может быть расширена, если в нее включить, с одной стороны, проведение соответствующей научной деятельности в форме непосредственного наблюдения, с другой стороны, ее расширение может быть достигнуто, если внимание органов уголовного преследования будет обращено на наблюдение и фиксирование обстоятельств, существенных с криминологической точки зрения.

Проблемные обстоятельства невольно побуждают орган дознания или следователя, в ряде случаев не проверять возможные версии совершения преступлений, в том числе выдвинутые обвиняемыми, не устанавливается в полном объеме сумма похищенного имущества, недостаточно исследуется личность обвиняемых, в результате чего неполнота предварительного следствия приводит к невозможности проверить их достоверность в судебном разбирательстве [1].

Сам по себе метод наблюдения является недостаточным для того, чтобы получить представление о конкретных причинах и иных связях какого-либо преступления. Наблюдение как объективный метод пригоден для того, чтобы получить картину внешнего проявления преступления, внешнего поведения исполнителя или осужденного и его социального положения. Наблюдение является исходной позицией, открывающей возможность сделать умозаключения относительно личности преступника, раскрыть характерные особенности его психики. В процессе анализа психических особенностей личности отыскивают те социальные детерминанты, которые воздействовали на нее таким образом, что она противопоставила себя требованиям общества и проявилась в совершении преступления.

Для анализа личности в этом направления пригоден метод индивидуальной беседы, интервью. Задача его заключается в том, чтобы на основе объективного наблюдения, опираясь на полученные фактические данные, а равно на выводы, извлеченные из них, вскрыть содержание психики индивида. В процессе беседы исследователь стремится к тому, чтобы поговорить с изучаемым лицом прежде всего о его деянии, а также о содержании предшествовавшего этому психического процесса жизни изучаемого. Понятно, что непременным дополнением метода индивидуальной беседы является метод наблюдения, следовательно, здесь имеет место комбинированное применение обоих методов. По своему характеру индивидуальная беседа является субъективным методом. Объективность его в значительной мере зависит от собственных мнений. Взглядов и точек зрения исследователя.