Технология проблемного обучения как средство развития самообразовательной деятельности студентов

Одной из приоритетных задач в системе высшего образования является развитие самообразовательной деятельности студентов как важной составляющей концепции непрерывного образования. Решить данную задачу позволяет технология проблемного обучения, при которой сформулированные проблемные задания и ситуации нацеливают обучающихся на выполнение познавательных действий по их разрешению, в результате чего активизируется их субъектная позиция и происходит преобразование самостоятельной деятельности в самообразовательную.

Несмотря на высокую степень актуальности проблемы развития самообразовательной деятельности студентов в контексте реализации концепции непрерывного образования, имеющейся на сегодняшний день серьезной базы для теоретического осмысления сущности проблемного обучения, многие прикладные аспекты не нашли должного отражения в психолого-педагогических исследованиях. В частности, весьма актуальным и требующим решения представляется вопрос разработки технологии проблемного обучения как средства развития самообразовательной деятельности студентов.

Обзор литературы. Существенный вклад в обоснование теории и методики проблемного обучения внесли ученые А. В. Брушлинский, В. И. Загвязин-ский, В. Т. Кудрявцев, И. Я. Лернер, А. М. Матюшкин, М. И. Махмутов, В. Оконь, И. Ф. Харламов и др.

В работе М. И. Махмутова наиболее точно обозначены сущностные характеристики проблемного обучения. Оно характеризуется как [4, с. 2]:

• -    система учения и преподавания, построенная с учетом логики мыслительных операций (анализа, обобщения и т. п.) и закономерностей поисковой деятельности обучающихся (проблемной ситуации, познавательного интереса, потребности);

• -    средство формирования научных понятий, интеллектуальной активности, мировоззрения, всесторонне развитой личности;

• -    осознание и самостоятельное (под руководством педагога) преодоление ситуации затруднения, связанной с интересом и эмоциональным переживанием.

Значимым для нашего исследования являются обоснованные В. И. Загвязинским технологические аспекты проблемного обучения [2, с. 4244]: 1) обозначение проблемной (поисковой) ситуации; 2) анализ разбираемой ситуации: причин ее возникновения, факторов и условий, влияющих на процесс выхода из нее; 3) доказательство принятой к рассмотрению гипотезы (возможно, потребуется и опровержение некоторых, на первый взгляд, правдоподобных, но научно несостоятельных гипотез).

Проведенный анализ психолого-педагогической литературы показал, что в основе рассматриваемой нами технологии находится проблемная ситуация. Как отмечает С. Б. Шитов, «проблемная ситуация - это противоречие между известными студенту знаниями и новыми фактами, событиями и явлениями, для понимания которых имеющихся знаний недостаточно. При этом иногда важно не столько решить проблему, сколько грамотно ее поставить и сформулировать» [7, с. 107]. Исходя из этого, основными требованиями к формулировке проблемы являются: актуальность, дискуссионность, научность и своевременность. При этом, как показывает опыт, ключевым требованием сегодня выступает ориентация на практическое использование полученных знаний. Такой подход оказывает существенное влияние и на развитие мотивационного компонента самообразовательной деятельности. В этой связи студентам следует показать перспективы, открывающиеся после освоения актуального новшества.

Материал и методы. Опытно-экспериментальная работа проводится с 2019 г. по настоящее время на базе кафедры педагогики ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет физической культуры». Выборка составила 49 бакалавров 3-го курса (n = 49).

Основу практико-ориентированной стратегии в процессе разработки технологии проблемного обучения как средства развития самообразовательной де- ятельности студентов составил интегративно-развивающий подход. Главными методами явились: анализ и синтез психолого-педагогической литературы; беседа; педагогическое наблюдение; самонаблюдение (интроспекция); тестирование.

Результаты исследования. Выявленные в ходе теоретического анализа сущностные характеристики проблемного обучения легли в основу построения авторской технологии развития самообразовательной деятельности студентов (табл. 1).

Таблица 1 Сущность и структура технологии проблемного обучения как средство развития самообразовательной деятельности студентов

Table 1

The essence and structure of problem-based learning technology as a means of developing students' self-educational activities

Этапы технологии	Сущностная характеристика этапов	Методы и средства	Роль преподавателя
1. Проблемномотивационный этап	Введение в дисциплину. Постановка проблемы. Формулировка темы для самообразования	Проблемная лекция, проблемная ситуация	Побуждение мотивации к самообразованию, активизация субъектной позиции обучающихся
2. Поисковый этап	Составление плана самообразовательной деятельности	План самообразования	Педагогическое содействие в составлении плана и организации самообразовательной деятельности
3. Организационнодеятельностный этап	Поиск путей решения проблемы посредством самообразования	Поиск информации, работа с первоисточниками, анализ и синтез литературы, обобщение, аргументация, академическое эссе	Организация самостоятельной познавательной деятельности студентов
4. Рефлексивнооценочный	Презентация, оценка и подведение итогов самообразовательной деятельности	Методы формирующего оценивания (оценка, самооценка, взаимооценка), рефлексивный отчет	Организация рефлексивной деятельности, формирующее оценивание

Как показано в таблице 1, логическая проблемно-уровневая последовательность реализации рассматриваемой технологии отражена в следующих ее этапах: проблемно-мотивационном, организационно-деятельностном и рефлексивно-оценочном.

Рассмотрим методические аспекты реализации технологии на основе дисциплины «Мировое педагогическое наследие», которая содержит огромный потенциал для самообразования будущих педагогов физической культуры. Он заложен в трудах великих ученых - философов, педагогов, психологов, мыслителей. Погружение в первоисточники представляет собой «диалог с прошлым», способствующий становлению профессионального сознания и критически рефлексивного мышления студентов.

При постановке проблемы целесообразно обращаться к афоризмам и цитатам. В своей практике мы использовали опыт Н. И. Ермаковой и О. В. Кайгородовой [1, с. 197-198]. Ученые предлагают в рамках дискуссии на основе статьи Б. М. Бим-Бада «Естественный и противоестественный воспитательный эксперимент» обсуждение следующего вопроса: «Можно ли экспериментировать над людьми, особенно над детьми?». Для проверки выдвинутых гипотез студентам предлагается изучить статьи А. Ф. Лазурского «О естественном эксперименте» (Хрестоматия по психологии. М., 1987. С. 340-345) и С. Н. Дурылина «Эксперимент или пытка» (Свободное воспитание. 1907/1908. № 3).

Приведем еще один пример реализуемой нами дискуссии, в ходе которой была поставлена проблема о целесообразности домашней работы учащихся: «Домашняя работа: убрать нельзя оставить». Преподаватель обращается к студентам по поводу осмысления значения домашней работы, предлагая поставить запятую в нужном месте. Далее провоцируется дискуссия. И предлагается сформулировать тему для самообразования в контексте этой проблемы.

Роль преподавателя в процессе постановки проблемных ситуаций заключается в том, что он разъясняет сложные для понимания студентов дефиниции, приводит факты, организует самостоятельную познавательную деятельность таким образом, чтобы при обращении к первоисточникам они могли самостоятельно проводить анализ, синтез, обобщение, формулировать понятия и на этой основе осознавать значение полученных знаний для практики.

Постановка проблемы обуславливает формулировку темы исследования. Обобщая наш опыт, представим некоторые темы студенческих работ: «Самопознание как фактор нравственной зрелости личности (на примере педагогического наследия Николая Ивановича Пирогова)»; «Телесные наказания детей как социально-педагогическая и религиозно-философская проблема (по материалам Игоря Семеновича Кона)»; «Домашняя работа: убрать нельзя оставить»; «История педагогики - это “прожектор, обращенный в прошлое” или “огонь, светящий из прошлого”?» и др.

Последняя из затрагиваемых тем сформулирована на основе статьи В. К. Пичугиной и В. Г. Безрогова «История педагогики в современную эпоху». Авторы отмечают глубокие различия между исследованиями историко -педагогического дискурса и изучением дискурса в истории педагогики. В пер- вом случае речь идет о ретроспективных картинах педагогической реальности прошлого («прожектор, обращенный в прошлое»). Во втором – о конкретном пространстве и моменте времени определенной культуры, о целостности, а не ретроспективности («очаг эпохи», «огонь, светящий из прошлого») [5, с. 105]. Высокая степень научности и дискуссионности затрагиваемой темы позволяет повысить познавательную активность студентов и обеспечить положительный настрой на самообразование.

При работе с темой «Домашняя работа: убрать нельзя оставить» преподаватель обращает внимание на явно дискуссионную статью И. А. Тагуновой «Домашняя учебная работа за рубежом: теория и практика» [6] с целью изучения, анализа и на этой основе дальнейшего обращения к зарубежным первоисточникам.

Исследование показывает, что переход самостоятельной деятельности в самообразовательную происходит при составлении студентами плана самообразования (табл. 2). На этом этапе у студентов часто возникают вопросы, связанные с составлением и реализацией плана: «С чего начать составление плана?»; «Какие произведения нужно прочитать?»; «Где найти эту книгу?»; «Как оформить выполненное задание?» и др. И здесь требуется поддержка со стороны педагога.

Таблица 2

План самообразовательной деятельности

Self-educational activity plan

Table 2

Тема	Сущность проблемы и ключевых дефиниций	Автобиография ученого / подходы, научные школы	Статьи, книги	Выводы, умозаключения
Самопознание как фактор нравственной зрелости личности (на примере педагогиче-
ского наследия Николая И			вановича Пирогова)
1	Изучить сущность проблемы самопознания	Ознакомиться с жизнью и деятельностью Н. И. Пирогова	Ознакомиться со статьей «Вопросы жизни» (1856), выписать цитаты автора	Привести аргументы о роли самопознания в жизни человека, в том числе педагога и обучающегося
Домашняя работа: убрать нельзя оставить
2	Изучить роль и значение домашней работы, степень эффективности и целесообразности	Конструктивизм, социокультурный подход	Изучить статью И. А. Тагуновой «Домашняя учебная работа за рубежом»; обратиться к первоисточникам; выписать цитаты	Составить таблицу аргументов: за и против; сформулировать собственную позицию

В соответствии с составленным планом на следующем, организационнодеятельностном, этапе осуществляется дальнейшая, непосредственно самообразовательная деятельность. Студенты производят поиск информации, работают с первоисточниками, проводят анализ и синтез литературы, обобщают полученные данные.

Четвертый, рефлексивно-оценочный, этап посвящен подготовке презентации проведенного исследования, рефлексии, оценке и подведению итогов самообразовательной деятельности.

Для оценки уровня развития самообразовательной деятельности была разработана критериально-диагностическая база, включающая: критерии (осознанность; положительное отношение к самообразованию; теоретическая подготовленность; применение усвоенной информации на практике; умения добывать знания с помощью различных источников; умения самоорганизации и саморегуляции; адекватная самооценка деятельности) и соответствующие им показатели, уровни сформированности (социально недостаточный; социальноприемлемый; социально успешный), комплекс диагностических методик.

При анализе современной научно-педагогической литературы по исследуемой проблеме обращает внимание тот факт, что ученые в качестве основного показателя выбирают продвижение личности на более высокий уровень. Такой подход, несомненно, является правильным, так как позволяет рассмотреть любой процесс, в том числе и процесс развития самообразовательной деятельности студентов вуза в условиях непрерывного образования как развивающуюся составляющую личности, способную регулировать учебно-познавательную деятельность, включающую план прошлого опыта, рефлексию и прогнозы ее результатов.

Следует отметить, что рефлексия выполняет ключевую роль при реализации данной технологии. Систематический «выход» студентов в рефлексивную позицию позволяет выявить личностные изменения, проследить динамику личностного развития, существенно влияющего на структуру и содержание готовности к самообразовательной деятельности. Среди таких изменений наиболее значимыми, как показывают отсроченные результаты исследования, являются следующие [3, с. 189-190]: готовность задавать себе вопросы и проводить анализ собственных действий; установка на самоконтроль и, как следствие, на самоорганизацию; готовность выявлять основания, мотивы своих действий; альтернативность мышления; готовность понимать явления и события, а не действовать по некоторой раз и навсегда усвоенной норме. В целом, по данным промежуточных результатов, 53 % обучающихся продемонстрировали социально успешный (высокий) уровень сформированности самообразовательной деятельности.

Разработанная и апробированная нами технология проблемного обучения в процессе изучения студентами дисциплины «Мировое педагогическое наследие» позволяет существенно активизировать процесс самообразования студентов. Ее потенциал заключается в использовании проблемных ситуаций как мотивирующего фактора для осознанного получения новых знаний, необходимых для их решения. Ключевая роль при этом отводится рефлексивной деятельно- сти, позволяющей выявить личностные изменения, проследить динамику личностного развития, существенно влияющего на структуру и содержание самообразовательной деятельности.

Несомненно, данная технология требует дальнейшего исследования и проработки вопроса о предварительной готовности студентов к ее реализации в аспекте формирования у них необходимых для этого навыков и умений самообразования.