Тематические группы существительных как показатель поэтического идиостиля Р.И. Рождественского

№ 3(104). 17 августа 2026 ■

Идиостиль как ключевой феномен коммуникативной стилистики, получившей свое развитие в трудах Томской стилистической школы, рассматривается Н.С. Болотновой и соавторами (И.И. Бабенко, А.А. Васильевой и др.) как «сложное, многомерное и многоуровневое проявление личности автора, “стоящей за текстом”: его лексикона, семантикона, грамматикона, тезауруса, концептосферы, мотивов, определяющих своеобразие структуры, семантики, прагматики текстовой организации» [1, с. 75]. Уже в самой дефиниции термина обнаруживаются теоретические постулаты направления, такие, как антропоцентризм (влияние концепции языковой личности Ю.Н. Караулова [2, с. 245]), текстоцен-тризм (комплексный анализ текста в единстве его формы и содержания), диалогичность (т. е. «учет адресантом (отправителем) речи фактора адресата (реального или гипотетического, воображаемого), его смысловой позиции, а также взаимодействие по линии адресант – адресат» [3, с. 9]).

Фактическим материалом настоящего исследования служит полное собрание сочинений Р.И. Рождественского, яркого представителя поэзии второй половины XX в., которого современники небезосновательно называли «совестью» поколения «шестидесятников». Из корпуса всех поэтических текстов автора были отобраны 154 лексемы с наибольшей частотностью, суммарное количество словоупотреблений которых превышает 11000. По нашим наблюдениям, лирика Р.И. Рождественского имеет субстантивный характер, в связи с чем главная задача данной статьи состоит в выявлении и систематизации тематических разрядов существительных, которые являются ведущими для создания уникального художественного стиля.

В «Русском семантическом словаре» под редакцией Н.Ю. Шведовой выделяется особая морфологическая категория: слова, именующие предмет. Они, в свою очередь, включают в себя три подгруппы: существительные конкретного, абстрактного и оценочно-квалифицирующего значения [7, с. 74].

Что касается тематических классов, соотнесем их с ассоциативно-смысловыми полями концептов, выделенными Н.С. Болотновой при составлении частотного словаря поэзии М.И. Цветаевой, а именно: ассоциативно-семантическими полями «Человек», «Природа», «Проявление», «Вре- мя», «Любовь», «Статус», «Религия», «Жизнь-движение», «Сон», «Жилище», «Возраст» и «Творчество» [1, с. 256–257].

Гипотезу исследования можно сформулировать следующим образом: в лирике Р.И. Рождественского широкое распространение имеет конкретная субстантивная лексика, отвечающая за воплощение признака материальности слова, которая, в свою очередь, тематически тяготеет к концептуальному комплексу «Природа – Человек – Время».

Необходимо отметить, что ходе работы нами были установлены абсолютные количественные показатели имен существительных, частотность которых превышает порог в 30 словоупотреблений, что соответствует средним показателям частотности и позволяет произвести анализ ядерной зоны индивидуально-авторского тезауруса без обращения к периферии творчества.

Перейдем к описанию результатов исследования.

Среди слов, именующих предмет и передающих конкретное значение, представляется возможным выделить так называемый тематический «форпост». Более 3000 случаев реализации приходится на ассоциативно-смысловое поле концепта «Природа». Так, в частности, лексема земля / Земля (распространены оба варианта) имеет 387 употреблений, небо – 185, ветер – 171, снег – 143, солнце – 131 и т. д. Приведем примеры контекстов: «Земля // с пустынной жаждой городов, // с капелью, // колотящейся о камни, // с раздумьем океанов и прудов, // с ползущими на небо ледниками, // Земля // с пунцовым откровеньем зорь, // земля // в переплетенье снежных линий, // усыпанная зябкою росой, // обнявшая тропические ливни» (Слушая радио). Уже в этом случае слово приобретает двойной смысл: Земля как живое существо со своими интенциями и мыслями, и земля как материальная субстанция, природная среда, образ мира.

Здесь же: «Этого снега // нрав. // Этого снега // боль: // в небе // себя разъяв, // стать на // земле собой… // Этого снега // срок. // Этого снега круг. // Странная мгла дорог, // понятая не вдруг» (Этих снежинок…). Тематическая тональность влияет не только на содержательную сторону произведения, но и на его стилистико-синтаксическую наполняемость. Так, для Р.И. Рождественского характерно нагнетание существительных, что в приведенном контексте проявляется в многократном повторе существительного снег , которое входит как компонент в повторяющиеся конструкции, основанные на синтаксическом параллелизме.

Второе место по активности в поэзии выбранного автора занимает ассоциативно-смысловое поле концепта «Человек». Наиболее регулярными его репрезентантами является базовая лексема человек (316 единиц), и особенно продуктивная ее форма множественного числа люди : « Люди глядят на небо. // Небо над ними с детства. // Люди взрослеют. // Люди смеются. // Людям в колясках тесно. // Им напевают мамы // медленно и прекрасно // тихую песню, // сонную песню, // песню, в которой сказка» (Люди глядят на небо). Кроме того, в данной тематической сфере встречаются такие лексемы, как сердце (180 употреблений), рука (177), глаза (151), голова (82), плечо (77) и др. Приведем пример, иллюстрирующий стирание границ конкретности и приобретение словом абстрактного значения. Особенно показательным в этом ряду будет существительное сердце , тесно связанное с чувственной областью восприятия мира. Сравним: «Мои глаза // погаснут // не спеша. // Живое сердце // защемит в груди... // А я отвечу смерти: // - Не мешай! // Я занят // жизнью! // Слышишь? // Погоди!..» (Однажды). Здесь раскрывается буквальное значение слова: сердце как человеческий орган, метафорически связанный, как правило, с философией жизни и смерти; «С цветов, // зарей вымытых, // сбивая росу, // я на руках вытянутых // сердце несу… // Идти неудобно –// улицы // круты… // Несу я сердце // к дому, // в котором – // ты» (Сердце в руках). В этом случае автор делает упор на отвлеченное значение существительного: сердце понимается как символ любви, духовной сути человека.

Еще одним лейтмотивным концептом поэзии Р.И. Рождественского является концепт «Время», который органично сочетается, как с описанием природных явлений, так и с метафорическим переосмыслением человеческих чувств и переживаний. Широко используются слова конкретного значения при указании временного промежутка (так, лексема день реализуется в поэтических текстах автора, лидируя на уровне описываемого концепта, и включает в себя 229 словоупотреблений, среди последующих по частоте лексических единиц можно отметить такие, как год – 153, ночь – 133, век – 110, час – 109, утро – 78 и т. д.): «Пока в пространстве / кружится планета, / на ней, / пропахшей солнцем, / никогда / не будет дня, / чтоб не было / рассвета, / не будет дня, / чтоб не было / труда!..» (210 шагов). Время воспринимается как непрерывное движение, и смысловая цикличность подкрепляется синтаксическим параллелизмом.

Говоря об абстрактной лексике, о ее повышенной концентрации, следует обратить внимание на полевую структуру концепта «Жизнь-движение». На примере этой тематической подгруппы посредством метафорических и метонимических переносов адресанту открывается полисемантичность слов, расщепление конкретного значения на отвлеченные понятия. Само слово жизнь используется автором 222 раза, сюда же мы отнесем существительные: дорога (153 словоупотребления), судьба (118), смерть (78), путь (64), шаг (61) и т. д. Рассмотрим пример: «Если только – с сердцем, / с умом, / с душой… / И Дорога наша / сквозь время, / та, / которая пишется / с буквы большой, / станет / к нашим потомкам / добрее!..» (210 шагов). Образ дороги через скрытое сравнение (дорога как жизнь, как человеческий путь) отодвигает на второй план первичные конкретные лексические значения. На дополнительный имплицитный смысл с формальной точки зрения указывает использованный автором графический прием капитализации, т. е. написание слова с заглавной буквы, не предусмотренное действующими правилами.

В лирической поэзии Р.И. Рождественского широко представлены оценочно-квалифицирую-щие слова, выражающие социальные и родственные отношения и входящие в ассоциативносемантическую структуру концепта «Статус». Так, существительное друг в этой связи встречается чаще остальных (135 словоупотреблений), далее следуют мама (104), ребенок (91), сын (62) и др.

Оставшиеся, не упомянутые, лексемы в разной степени распределяются на менее развернутые ассоциативно-смысловые поля таких концептов, как «Творчество», «Жилище», «Любовь», «Проявление», «Религия», «Сон».

Подводя итог, уместно сделать ремарку относительно стилистического эффекта от использования рассмотренных тематических групп, их роли в формировании индивидуально-поэтических особенностей. Лирика Р.И. Рождественского через призму «лексикона и семантикона» автора демонстрирует каркасные элементы лейтмотивной организации, основные идейные и эмоциональные центры творчества, обусловленные в первую очередь природо-временными и антропологическими содержательными единствами.

Особая роль в воплощении коммуникативного замысла отводится повтору. С точки зрения стилистики художественного текста и теории регулятивности лексический повтор понимается «как явление стилистического узуса, особенно свойственное лирике с характерным для нее эффектом “смыслового эха”» [4, с. 47]. Фигуры прибавления позволяют обнаружить необходимые семантические оттенки повторяющихся слов, придать им дополнительную окраску и важность как на уровне отдельно взятого произведения, так и в пределах языкового портрета автор.

Роль тематических групп, таким образом, заключается в очерчивании идиостилевого тематического набора, в определении тематических границ и паттернов творчества того или иного поэта или прозаика.