Тенденции развития экспертной деятельности в РФ в условиях цифровизации

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), сущность экспертной деятельности заключается в организации и производстве судебной экспертизы, осуществляемых, с одной стороны, государственными судебно-экспертными учреждениями, с другой -государственными судебными экспертами (ст. 1) [2]. В этом смысле экспертная деятельность позволяет установить обстоятельства дела, которые подлежат доказыванию в рамках судопроизводства, и требует от эксперта, проводящего экспертизу, соответствующих специальных знаний.

Специфика и условия современного развития правоотношений в РФ демонстрируют, что в отношении своего развития институт судебной экспертизы имеет ряд отличительных особенностей в плане организации судебно-экспертных исследований, которые зависят от нижеследующих аспектов:

• 1)    видовое разнообразие экспертиз взаимосвязано с характером тех объектов, которые были задействованы в совершении преступлений;

• 2)    способы проведения экспертных исследований прямо пропорционально связаны со сложностью объектов, изучение которых принципиально в рамках судопроизводства;

• 3)    организация судебно-экспертных исследований обусловлена спецификой совершенного преступления;

• 4)    предупреждение совершения дальнейших преступлений зависит от эффективности использования специальных знаний в судебном процессе [3, с. 415-416].

Сравнительно продолжительный период времени в структуре экспертной деятельности преобладали традиционные виды объектов, которые подлежали экспертизе (документы, почерк и т.д.). Небольшая сложность изучаемого объекта не требовала от эксперта, проводящего соответствующее исследование, дифференцированного набора различных методик, посредством которых изучался объект [4, с. 573]. Соответственно, число субъектов, предъявляющих запрос на проведение экспертизы, также был сравнительно небольшим, в связи с чем наибольшая концентрация проведения экспертной деятельности наблюдалась среди государственных судебно-экспертных учреждений.

Однако эпоха развития научнотехнических технологий с динамичным распространением информационного взаимодействия среди различных субъектов экономико-правового пространства сделала традиционный вектор развития института судебной экспертизы невоз- можным. Так, к примеру, новые объекты судебных экспертиз, в первую очередь связанные с идентификацией личности по его динамическим признакам, приобрели особую востребованность и актуальность благодаря именно цифровизации современного общества и его переходу к использованию передовых научнотехнических возможностей [1, с. 4-5].

Таким образом, усложнение объектов исследования, новые реалии развития правового пространства обосновали необходимость качественной трансформации методов проведения экспертиз, что в первую очередь потребовало расширения набора базовых инструментов, применяемых в рамках экспертного исследования, и критериев подготовки специалистов, профильного образования которых становилось недостаточно для расследования совершаемых преступлений.

Реалии современной действительности демонстрируют, что большинство современных преступлений раскрываются посредством использования электронных доказательств, роль которых существенно возрастает в условиях цифровизации экономики. Вместе с тем широкое разнообразие видов программного обеспечения, используемых в рамках экспертных исследований, требуют от экспертов, проводящих их, соответствующей подготовки [6, с. 397]. Данный факт диктует учреждению, в функциональную компетентность которого входит проведение экспертизы, необходимость наличия не только соответствующего аппаратно-программного обеспечения, но и экспертов в нужном штатном количестве с необходимым уровнем профессиональной подготовки. В случае, если экспертизу проводит негосударственный эксперт, соответствующая квалификация также является необходимой.

Для решения обозначенной проблемы все чаще высказываются предложения на предмет обязательности вступления экспертов, реализующих свою деятельность, в существующую Палату судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС), а также постоянного повышения квалификации данной группы сотрудников. Несмотря на то, что имманентно СУДЭК преследует цель обеспечения прав и интересов экспертов и координации их деятельности, а также высокого уровня реализуемых ими функций и иных задач, способствующих производству эффективной экспертной деятельности, тем не менее, официально Палата создана для реализации нижеследующих задач:

• -    организация системы дополнительного профессионального образования судебных экспертов;

• -    подтверждение квалификации экспертов посредством регистрации в системе добровольной сертификации;

• -    организация и сопровождение Реестров сертифицированных судебных экспертов и судебно-экспертных лабораторий [7].

С учетом того, что для качества проводимых экспертиз важно подтверждение профессиональной квалификации исполнителя, Палата организует сертификацию судебных экспертов для повышения их профессионального уровня.

Предлагается, что в рамках Палаты судебных экспертов может осуществляться анализ материалов судебно-экспертной практики, распространённой в государственных судебно-экспертных учреждениях для выявления специфики совершаемых правонарушений и производства экспертизы по ним, а также существующих экспертных ошибок. В совокупности при установлении обязательности сдачи квалификационного экзамена для эксперта, проходящего сертификацию в системе СУД-ЭКС, это будет способствовать увеличению квалификации экспертов.

Следующая тенденция развития экспертной деятельности прямо следует из вышеуказанной, которая связана с необходимостью установления единых критериев и способов проведения исследований и экспертиз в условиях цифровизации. Так, освещая специфику производства судебных экспертиз в государственных судебноэкспертных учреждениях или особенности их финансового, организационного, научно-методического обеспечения, Закон N 73-ФЗ четко не детерминирует специфику осуществления экспертизы в контексте появившегося разнообразия информационных технологий и автоматизирован- ных систем [8, с. 90]. Данная проблема диктует необходимость уточнения в первую очередь в Законе N 73-ФЗ, а также в структуре имеющегося процессуального законодательства требований и методик проведения экспертных исследований в условиях появления и распространения информационных технологий. Особенно это востребовано по причине появления все нового числа преступлений со свойственной им спецификой осуществления и расследования, в связи с чем, возрастает необходимость интеграции единого научно-методического подхода с основами осуществления экспертной деятельности [9, с. 185].

В этом смысле ряд ученых предлагают создание и внедрение нового нормативно – правового акта, освещающего особенности производства экспертных исследований в условиях цифровизации [5, с. 209]. Принципиально важно отразить особенности интерактивного взаимодействия эксперта с инициатором проведения экспертизы посредством предоставления последним необходимых документов, сроки и порядок которых будет отражен в предлагаемом правовом источнике. В нем разумно осветить специфику работы единой интеграционной системы, в рамках которой все эксперты будут работать по сквозному процессу, обеспечивающим обмен информацией между различными субъектами, причастными к проведению экспертных исследований. Также важно отразить ряд требований к деятельности негосударственных судебных экспертов с точки зрения того, чтобы используемые ими в экспертной практике технические инструменты способствовали формированию научнообоснованного, объективного и достоверного заключения с той точки зрения применяемых современных информационных средств.

Актуализация практики проведения экспертиз в условиях цифровизации обуславливает особую важность приобретения современного оборудования, настройки локальных компьютерных сетей, способных встраиваться в процесс исследования объекта. Так, к примеру, производство судебной программно-компьютерной экс- пертизы требует специального программного обеспечение для выявления программ, скрывающих вредоносную активность в Интернет (технологии Bootkit и Rootkit), для обеспечения безопасности в использовании в программах, изначально не имеющих опасного предназначения, однако в дальнейшем после удаленных модификаций преступниками приобретающих черты вредоносности, которые способствуют управлению системой и ее администрированием (Team Viewer, Lite Manager). Проведение молекулярногенетической, физико-химической экспертизы сопряжено с использованием дорогостоящего технического оборудования (хромато-масс-спектрометра, хроматографа), которое сможет приобрести для профессионального использования не каждое экспертное учреждение. Аналогично можно сказать про важность использования при проведении автотехнической экспертизы таких программ, как AUTO-GRAF, PC CRASH, CARAT [6, с. 396]. Указанные программы не только способствуют увеличению достоверности заключения эксперта, но и оптимизируют проведение экспертных исследований с учётом возможностей методов моделирования и программирования, что необходимо при построении масштабных схем произошедшего ДТП и выявлении механизма случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Проведение любого вида экспертизы сопряжено, с одной стороны, с эксплуатацией дорогостоящего оборудования, программного обеспечения, а с другой, с необходимостью получения финансовых средств на его приобретение и дальнейшее обслуживание. Вне зависимости от того, государственным или негосударственным учреждением (или экспертом) проводится соответствующее исследование, данный фактор продуцирует необходимость финансовых вложений, что может привести к определенного рода трудностям по причине их нехватки, особенно в случае, если речь идет о бюджетозависимых государственных экспертных организаций. Так, к примеру, производство пожарнотехнической, строительной, молекулярно- генетической и т.д. видов экспертиз связано с необходимостью получения соответствующих государственных дотаций и субсидий, которые, как показывает практика, являются в некоторых случаях крайне незначительными. Государственные судебно-экспертные учреждения и экспертные подразделения, подчиняющиеся МВД, Минюсту, Минобороны, ФСБ, ГТК России, а также Российскому центру судебномедицинской экспертизы и Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Минздрава России финансируются за счет средств федерального бюджета. Несмотря на то, что в нужном объеме финансовые средства на содержание кадрового состава, приобретение расходных материалов, эксплуатацию зданий и т.д. в последние годы не предоставляются, тем не менее, законодательством РФ проведение экспертных исследований правоохранительным органам РФ на возмездной основе интерпретируется как противоправное. В совокупности отмеченные тенденции снижают ско- части оптимизации бюджетных расходов для финансирования экспертных учреждений.

Таким образом, можно однозначно говорить о том, что любой вид экспертизы, осуществляемый в рамках информационно насыщенного пространства РФ, должен в первую очередь обеспечивать достоверный, объективный и оперативный характер получаемых данных. В этом смысле использование и внедрение в конъюнктуру экспертной деятельности высоких технологий максимально способствует данным целям. Однако для того, чтобы сделать практику судебно-экспертных учреждений наиболее результативной и эффективной с точки зрения расследования преступлений, является важным не только актуализировать набор инструментов и качество под- готовки соответствующих экспертов, но и оптимизировать нормативно-правовую базу РФ с точки зрения интеграции методики осуществления экспертной деятельности с учетом распространения электронных доказательств и средств их обработки и ана- рость и качество проведения экспертиз, лиза.

что требует настоятельного разрешения в