Теоретическая значимость результатов как характеристика диссертационного исследования

Основной единицей анализа качества исследования, утверждает В.М. Полонский, является результат. Для его оценки должно быть показано, какое значение результат имеет для науки в целом или, в частности, для решения каких других научных проблем может пригодиться результат [4, с. 314; 6, с. 125]. Это свя- зано с поиском новых углов зрения на полученные результаты под влиянием их новизны, перспективности и доказательности. Раскрытие теоретической значимости результатов исследования является одной из обязательных составляющих диссертации и автореферата.

Однако, несмотря на то, что оценка теоретической значимости представляет собой весьма важную часть исследования, во многих диссертациях допускается ее формальное изложение, не соответствующее назначению данной рубрики. Вместо описания ценности результатов для науки зачастую происходит лишь схематичное, формальное перечисление наименований новых, по мнению автора, результатов. Например, в диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по теме «Формирование политической культуры будущих… в вузе» соискатель пишет:

Теоретическая значимость исследования заключается:

– в уточнении признаков понятия «политическая культура будущего…»;

– определении его содержания, структуры, уровней проявления;

– уточнении особенностей и принципов формирования политической культуры будущих… в вузе.

Как видно, здесь нет конкретности в содержательной характеристике теоретической значимости работы, кроме указания на определенный профиль подготовки специалиста. Все остальное абстрактно и, в принципе, переносимо на многие другие профили.

Некоторые исследователи неоправданно объединяют рассматриваемый показатель с научной новизной. Например, в диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по теме «Технология организации развивающей среды как фактора саморазвития учащихся в условиях инновационного учебного заведения» автор пишет:

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

• –    дополнен и уточнен понятийно-терминологический аппарат;

• –    установлена взаимосвязь и взаимообусловленность саморазвития учащихся и развивающей среды образовательного учреждения;

• –    обоснована авторская модель саморазвития личности в условиях развивающей среды;

• –    спроектирована технология организации развивающей среды как фактора саморазвития уча-

• щихся в условиях инновационного учебного заведения.

В такой редакции результат не раскрыт ни с содержательной (что должно быть характерным для описания новизны), ни с внутренне связанной с ней ценностной стороны.

В некоторых диссертациях наблюдается объединение оценки теоретической значимости и практической ценности, где после перечисления результатов следует заключение о том, что в этом состоит их теоретическая и практическая ценность. В таком описании нет границ между теоретической значимостью и практической ценностью, т. к. для результатов не раскрываются возможности их вовлечения в науку или сферу потребностей образовательной практики.

Отметим, что, по нашему мнению, уместно в одном ряду упоминать такие характеристики результатов исследования, как их научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, только потому, что они относятся к уже завершенной работе и вытекают из новизны ее результатов. По содержанию же каждая из них должна иметь собственную специфику. Показатель новизны характеризует содержательную сторону результата, а теоретическая значимость и практическая ценность – ценностную сторону, соответственно, для теории и практики.

Отдельно охарактеризовать теоретическую значимость результатов исследования достаточно сложно. Будучи специфической по своему содержанию, данная рубрика нуждается в разработке собственного набора критериев. Названные обстоятельства актуализируют задачу систематизации знаний, касающихся вопроса раскрытия теоретической значимости результатов исследования. Понятийный аспект в любом исследовании, отмечает М.А. Галагузова, имеет особую методологическую значимость. Отсутствие толкования понятия делает аморфным описание методологического аппарата диссертаций [2]. Не всегда приводит к успеху и многозначность в определениях педагогических понятий, что вызывает устремление исследователя определиться в собственном понимании даже традиционных терминов. Поэтому определение понятия – необходимая, узловая ступень в научном поиске.

Обратимся к определению анализируемого нами понятия. Теоретическая значимость как характеристика научного исследования представляет собой совокупность внешних специфических характеристик, которые отличают ее от других явлений. Для понима- ния сущности выделим три наиболее типичных подхода к трактовке теоретической значимости. В рамках первого подхода В.М. Полонский отмечает направленность на содержательное описание конкретного вклада результатов исследования в развитие соответствующей области педагогической науки. В другом – на влияние результатов исследования на развитие имеющихся концепций, идей в области теории и истории педагогики [5]. При третьем подходе теоретическая значимость отражает описание того, как могут применяться полученные результаты. Анализ ориентиров в указанных подходах указывает не только на отличие в их трактовке, но и на их связь, преемственность. Синтез этих определений дает представление о теоретической значимости как о содержательном описании влияния полученных результатов на развитие теории [4].

Базовое определение может быть конкретизировано введением в него элементов категории «развитие». Например: теоретическая значимость результатов исследования – это описание их влияния на качественное, прогрессивное изменение теорий, концепций, идей педагогики. Основная мысль здесь состоит в том, что объектом влияния является не предмет собственного исследования, а иные теоретические представления в области теории педагогики.

Вместе с тем многие исследователи допускают ошибку, когда зачастую оценивают значимость полученных результатов для собственной работы. Например, отмечается:

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что формирование у старшеклассников исследовательской культуры в научном обществе учащихся гуманитарного направления… обусловлено аксиологической средой как интегративным средством формирования исследовательской культуры.

Влияние результатов научной работы на существующие теоретические представления, по мнению М.А. Алтуховой, М.А. Галагузо-вой, Г.Т. Журавлёва, В.В. Краевского, В.М. Полонского и др., может быть показано в разных формах: вносят вклад в развитие научных представлений в таких формах, как концепция, принципы, модель, условия и др.; раскрывают, в какие существующие теоретические представления по отдельным проблемам или по ряду проблем вносятся изменения; помогают решать новые проблемы, которые раньше не ставились или решались частично; приводят к переоценке концепций, понятий, тем са- мым открывают перспективы применения результатов для решения определенных вопросов педагогики; открывают пути для разработки новых методов и подходов; расширяют научные представления о процессах; открывают новое направление исследований; открывают возможности нового подхода; способствуют развитию и уточнению новых идей, формулировок приоритетных исследовательских задач; объясняют неточности, допущенные другими авторами, и их исправления; предсказывают факты и явления, которые с прежних позиций нельзя было увидеть и объяснить.

Приведенные выше для примера формы влияния выражают функции теоретической значимости результатов исследования, которые дают возможность привнести в него новый смысл или же повлиять на уже существующий.

Обратимся к примерам реализации некоторых функций в описаниях теоретической значимости в диссертационных исследованиях. Приведем фрагмент этой рубрики из докторской работы Л.В. Ковтуненко «Концепция ресоциализации несовершеннолетних осужденных в педагогической среде воспитательной колонии»:

Предложенные методологические подходы, закономерности и принципы ресоциализации… раскрывают ее системную организацию, позволяющую проводить концептупльные теоретические и прикладные исследования по проблеме ресоциализации различных категорий осужденных… На современном этапе развития научной мысли принцип интеграции… раскрывает перспективные направления модернизации, оптимизации и повышения эффективности ресоциализации несовершеннолетних осужденных...

Достоинством фрагмента является то, что сначала автор упоминает результат, который ранее отсутствовал в науке и получен в научном поиске, а потом показывает, где он может быть использован исследователями по другой научной тематике.

В некоторых случаях авторы не излагают отдельные результаты в рамках данной рубрики. Например, О.В. Галустян в своей кандидатской диссертации «Система полифункци-онального контроля профессиональной подготовки компетентного специалиста в высшей школе» пишет:

…предложенные теоретико-методологические основы реализации системы полифункционально-го контроля профессиональной подготовки компетентного специалиста позволяют разрабатывать производные концептуальные положения для теоретических и прикладных исследований проблемы контроля профессиональной подготовки будущего специалиста в вузе.

Видно, что описание теоретической значимости без конкретизации всех полученных результатов в приведенном примере возможно, поскольку полное их изложение дается в другом показателе. Однако этот случай, по нашему мнению, необходимо рассматривать как исключение.

Оценка качества исследований, замечают М.А. Алтухова и Г.Т. Журавлёв, невозможна без описания результатов, учета того нового, что получено в итоге исследования [1; 3]. Это может быть краткое упоминание о результате, как это сделано, например, в кандидатской диссертации Е.И. Фастовой «Формирование социальной компетентности подростка в проектной деятельности»:

Обоснованные в исследовании принципы конструирования компетентностно-ориентированного содержания общего образования способствует разработке проблематики его гуманитаризации в контексте формирования представлений о постиндустриальной системе образования, востребованной информационным обществом.

Таким образом, характеризуя теоретическую значимость, целесообразно указывать обобщенное описание результата, форму его влияния (вносят вклад; раскрывают; помогают решать; приводят к переоценке; открывают перспективы, пути, направления исследований, возможности нового подхода; расширяют научные представления; способствуют развитию и уточнению; объясняют неточности; предсказывают факты и явления и др.), объект влияния.