Теоретические подходы к определению социокультурной среды как социального феномена

Социокультурная среда предполагает наличие разнородных в историческом, социальном и культурном аспектах составляющих системы, в которой на определенном историческом этапе развивается личность, тип которой востребован обществом. Социокультурный подход к исследованию общества складывался на протяжении длительного периода. Само понятие «социокультурное пространство» зародилось наряду с развитием концепций мировой истории человечества и составляет единое пространственновременное поле, образуемое из несвязанных между собой исторических периодов развития человеческой цивилизации. Являясь междисциплинарным понятием, оно охватывает область интересов социологов, философов, филологов, историков, антропологов, искусствоведов и этнографов. По нашему мнению, среда выступает одним из приоритетных факторов развития личности и человек посредством своих действий и поступков воздействует на среду, формируя ее для себя.

Накопленный практический опыт позволяет оценить значение среды и ее факторов с позиций социологии, понять значение этого влияния на процессы социализации личности детей и подростков в условиях образовательной системы. История научного обоснования термина «социокультурное пространство» берет свое начало с того времени, когда английские материалисты XVII в. и французские просветители XVIII в. отстаивали убеждения о важности роли среды в развитии личности. При этом под термином «среда» понималась среда социальная и под «влиянием среды» рассматривались те социальные факторы, которые оказывали влияние на формирование личности (Д. Дидро, К.А. Гельвеций, Дж. Локк).

Последователи школы диффузионизма отстаивали идеи распространения и взаимопроникновения культур, развития культурно-исторических связей как фактора развития человеческих обществ (Ф. Ратцель, В. Шмидт, Ф. Гребнер, Л. Фробениус). А. Тойнби в своих трудах ввел понятие «культурного поля», которое позже трансформировалось в понятие «социокультурное пространство» [13].

Исходным принципом теории социокультурного подхода является в первую очередь понимание того, что коренные социокультурные трансформации, направленные на изменения одной фундаментальной культуры другой, в большей степени принципиальны и важны, чем переходы от одного вида государственной власти и типа хозяйственных отношений к другому [11].

Культурные трансформации достаточно редки, поскольку выступают эпохальными изменениями и носят революционный характер. Так, П. Сорокин исследовал и сформулировал различные варианты соотношения между типами культур и типами личности, проанализировал динамику социокультурных ритмов, причины и факторы социокультурных трансформаций и определил три основные составляющие человеческого мира: личность, общество, культуру.

Одновременно с осмыслением понятия «культура» и ее роли в развитии общества начинает складываться понятие «среда»; они-то и стали слагаемыми понятия «социокультурная среда». По мнению Дж. Гибсона, «среда состоит из мест», которые образуют ареал обитания. Качество социальной среды может определяться наличием в ней разнообразных ресурсов и возможностей, освоение которых зависит от позиции субъекта и его готовности в восприятии и реализации этих возможностей [3].

В экологической психологии Роджера Баркера [1] центральным понятием и в то же время единицей исследования в экологической психологии являются «места поведения». Однако, на наш взгляд, Р. Баркер достаточно однобоко рассматривает главным образом экстраиндивидуальное поведение, то есть не поведение конкретного человека, а законо- мерности координированной деятельности участников «места поведения». Следовательно, его теория не принимает во внимание индивидуальные психологические процессы, а акцентируется на форматирующем влиянии среды на поведение различных людей, полагая, что единая среда формирует общие черты поведения. Таким образом, в антропоцентрических теориях на человека как «единичность» воздействуют различные среды, оказывая на него социализирующий эффект, а человек, в свою очередь, руководствуясь своими целями, действиями оказывает влияние и изменяет среду.

Г. Спенсер в своих трудах уделял внимание «неживой части самого общества», или его «добавочной среде». Рассмотрев соотносительную значимость разных факторов общественного развития, ученый акцентировал внимание на увеличении значимости вторичных факторов и возрастающей роли добавочной среды, которая является более важной, нежели первоначальная [12].

Значительный вклад в понимание сущности социокультурного подхода внес Т. Парсонс, который рассматривал общество как целостную социальную систему, включающую культуру [8]. Культура в процессе взаимодействия с обществом предстает в трех взаимосвязанных аспектах. Во-первых, культура, передаваясь от поколения к поколению, составляет социальную традицию, наследство. Во-вторых, культура является продуктом обучения, а не предметом генетической природы. В-третьих, культура общепринята. Следовательно, с одной стороны, культура выступает продуктом человеческого социального взаимодействия, с другой - ее детерминантой [9]. Согласно Т. Парсонсу, важным объектом социологического исследования процесса культурного развития является способность культуры выступать ее детерминантой. В соответствии с выстроенной Т. Парсонсом иерархией социальных систем, исходной системой выступает человеческий организм с его функцией приспособления к окружающей природной и социальной среде. Далее надстраивается система личности, включающая усвоенные в процессе обучения социальные роли, статусы и качества, ориентированные на достижение конкретных целей в соответствии принятой системой культурных ценностей.

Весомую роль в развитии социокультурного подхода имели труды американского культуролога Л. Уайта, который полагал, что культура - это явления и предметы, зависящие от способности человека создавать символы, а поведение человека есть функция культуры. Таким образом, культура, по мнению Л. Уайта, во многом важнее научного познания мира, поскольку является социо-политико-экономической системой, внутри которой существует и развивается человеческий род [15].

Р. Мертон раскрыл значение культуры в социально-стратификационных изменениях общества. Это, во-первых, культурные цели, интересы и намерения, выступающие в качестве законных целей для общества в целом или для его отдельных слоев. Во-вторых, это регулирующее и контролирующее воздействие культуры на приемлемые в обществе способы достижения целей. Следовательно, культурные цели каждой социальной группы тесно связаны с принятыми в обществе культурными и моральными принципами и нормами [7].

В социологии начала ХХ в. большинство ученых переносили свой интерес в направлении систем со сложной социальной организацией, отчего непосредственная физическая среда казалась им сравнительно несущественной. Мы поддерживаем позицию Д. Марковича о том, что среда - это факторное окружение человека и люди одновременно выступают друг для друга элементами окружающей среды, оказывая влияние своими отношениями, поступками и действиями. То есть каждый из нас - и человек, и среда. Поэтому одинаково важно изучать как влияние среды на человека, так и влияние человека на общественную среду [6].

Следует констатировать, что термин «среда» присутствует в разнообразных трактовках в различных социологических школах и направлениях, которые рассматривают структуру общества, социальное взаимодействие и социальные процессы. Онтологический подход к рассмотрению понятия социальной среды заключается в признании в качестве сущностного основания изучение процессов взаимодействия, происходящих меж- ду социальным субъектом и его социальным окружением, в том числе взаимообусловленное влияние индивидов, групп, социальных систем, обществ друг на друга.

Таким образом, зарождающееся понятие «социокультурный подход» и в настоящее время не имеет четкой трактовки, хотя широко применяется в разных сферах деятельности. Например, современная американская наука считает Л. Выготского основателем социокультурного подхода, однако сам ученый и его последователи не использовали данный термин, а говорили о «социоисторическом» подходе.

В середине ХХ в. активная роль культуры привлекает к себе все больше внимания у специалистов различных отраслей социально-гуманитарного знания. В то же время принципиально новое понимание места и роли культуры в развитии общества складывается в период кризиса буржуазного общества в 60-80-х годах ХХ в., которое перестало удовлетворять потребности развития личности. В этот период возникают альтернативные концепции активистской, конструктивистской ориентации, в том числе работы А. Турена, Э. Гидденса, Н. Лумана, главной задачей которых было стремление выявить новые подходы к решению проблемы соотношения личности и социума.

В современной отечественной социологии сегодня развивается методологическая стратегия, носящая название концепции социологии жизни, которая нашла отражение в трудах Ж. Тощенко. В центре внимания «стоят сознание и поведение человека, его отношение и реакция на изменение своего статуса, своего места не просто как отдельного индивида, но и члена социальной группы, представителя определенного общества, нередко в его парадоксальном развитии. Но этим не ограничивается данная концепция -она предполагает одновременный анализ общественной среды (макро-, мезо- и микроусловий) социальной жизни человека» [14].

Действительно, в настоящее время социокультурный подход стал одним из популярных инструментов познания в социологии. Данный подход начинается с предположения о том, что любое действие невозможно отделить от среды, в которой оно совершено. Поэтому мы согласны с позицией Д. Верча о том, что целью социокультурного подхода к сознанию является объяснение человеческой деятельности посредством культурных, исторических и общественных факторов. Следовательно, одна из основных задач социокультурного подхода заключается в попытке разъяснить ментальные процессы и их взаимосвязи в историческом, институциональном и культурном контекстах. Ряд авторов относят данные вопросы к психологическим, однако отличительная черта психологического подхода заключается в рассмотрении ментальных процессов как внеисторических. Однако социокультурный подход в первую очередь связан с социологией, а точнее - с ее применением к объяснению психологических феноменов, с так называемой «культурной психологией», сформированной трудами М. Коула, Р. Шведера и других.

Рассматривая генезис развития социокультурного подхода в России, автором выделены работы Т.И. Заславской, А.С. Ахиезера, Г.В. Осипова, Н.И. Лапина, Ф.И. Минюшева, В.Н. Кузнецова и др. По мнению А.С. Ахиезера, в основе социокультурного подхода лежит предположение о том, что все мотивы человека, которыми он руководствуется в своей деятельности, фиксируются в культуре. Поэтому общий смысл социокультурной методологии и теории заключается в необходимости социума самосовершенствоваться, подчиняя свою мысль и действия динамике своей культуры и отношений, достижению эффективного противостояния опасностям дезорганизации. Это требует формирования институтов, опирающихся на соответствующую культуру, на развитие организационных форм диалогизации, требует преодоления социальной патологии, прежде всего раскола, повышенного уровня дезорганизации, возрастающей способности к самоизменению, развитию все более высоких форм нравственности [2].

По мнению Н.И. Лапина, сущность социокультурного подхода заключается в рассмотрении общества как единства культуры и социальности, образуемых деятельностью человека. Социальность в данном случае - это совокупность взаимоотношений социальных субъектов, а культура видится в совокупности способов и результатов деятельности человека [4].

Специфика социокультурного подхода видится в интеграции трех измерений человеческого бытия (тип соотношения человека и общества, характер культуры, тип социальности) именно как фундаментальных и важнейших составляющих человеческих сообществ. Социокультурный подход, имея многомерный характер, объединяет формационный и цивилизационный подходы [5], социологическое и историософское рассмотрение общества, что позволяет изучать общество как единство, содержащее противоречивые, сложные отношения личностей, групп и социума во всех взаимосвязях. Социокультурный подход определяет центральным звеном человека активного, являющегося многомерным био-социо-культурным существом и субъектом действия. И основанием любой культуры выступает нравственность личности.

Для автора актуальна концепция культурного ядра (А.И. Ракитов), которая раскрывает новые аспекты социокультурного подхода [10]. А.И. Ракитов полагал, что культура имеет структуру, состоящую из двух компонентов - ядра и защитного пояса. Причем, ядро включает в себя нормы, эталоны, стандарты, правила деятельности, а также систему ценностей, выработанных в реальной истории данного этнического, профессионального или религиозно-культурного целого. Ядро культуры неразрывно связано с судьбой сообщества и реальными условиями, в которых оно формировалось - специфика природных условий, национальные привычки и др. Одна из главных функций ядра заключается в сохранении идентичности общества, которое возможно только при ее высокой устойчивости и минимальной изменчивости. А.И. Ракитов считает, что ядро выступает своеобразным социальным ДНК, в котором хранится информация об истории общества, этапах ее развития, условиях жизни и деятельности. Эта информация аккумулируется посредством системы воспитания и образования и передается от поколения к поколению.

На основании рассмотренных нами трудов некоторых ученых мы пришли к выводу о том, что к настоящему времени в системе гуманитарного знания на основе исследования понятия «социокультурный подход» и методологии его реализации сложился целый ряд концепций социальной среды. Основным отличием этих концепций является роль и место человека в формировании социальной среды, социальных процессов и явлений. Антропоцентрическое направление рассматривает среду как фактор влияния на становление и развитие личности. Экоцентрическое понимание определяется ролью личности как активного социального агента формирования и развития социальной среды.

Таким образом, наиболее общим определением социальной среды является представление о ней как о совокупности условий, которые способствуют или затрудняют взаимодействие субъекта с окружающей социальной средой. Для субъекта это может быть позитивный процесс, повышающий потенциал и результативность деятельности, либо негативный, снижающий возможности субъекта.

Следовательно, термин «социокультурная среда» исходит из практической невозможности исследовать культурные реалии в отрыве от социальных. Общество строится на основании определенных культурных конструкций, а последние, в свою очередь, неразрывно связаны с социальными отношениями. Использование термина «социокультурная» помогает избежать одностороннего социологического (Э. Дюркгейм и французская социологическая школа), экономико-технологического (К. Маркс, Т. Веблен) и культурного (Л. Уайт, А. Кардинер, М. Мид) детерминизма и применять многофакторный подход к анализу жизненных реалий, понимая неразрывную связь социальных и культурных компонентов общественного бытия и невозможность их строгого разграничения.