Теоретическое осмысление юридического лица как особого субъекта

Юридическое лицо имеет давнюю историю, и традиционно первые представления о нем связаны с римской юриспруденцией и римским правом.

Римскими юристами проделана огромная созидательная деятельность по исследованию юридического лица для обеспечения максимального развития социально-правовых качеств человека и расширения границ его правовой свободы. Римское право было создано одной из могущественных цивилизаций древности, в дальнейшем получившей название «рецепция римского права»; она означала: «во-первых, возрождение изучения римского права в университетах, которое воспринималось в виде правовых концепций; во-вторых, применение терминов римского права, использование принятых понятий, деление на частное и публичное, классификацию прав на вещные и личные, понятие сервитута, давности, представительства и др.». [13].

Теория юридического лица возникла в период Средневековья [5], которая получила развитие в трудах Ф. К. Савиньи (1779-1861), Г. Пухты (1798–1846), Е. Бирлинга и др. [9]. Современная юридическая наука, исследуя теоретико-правовые взгляды ученых на теорию юридического лица, пишет о том, что «юридическое лицо - не социальная реальность, а фикция, камуфляж» [1]. Так, с точки зрения Е. В. Богданова, «фикцией является само существование юридического лица - субъекта права, а цель - обособление имущества в юридическом лице - это тоже фикция, так как владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом могут лишь физические лица» [1]. Как считает автор, «конструкция юридического лица прежде всего необходима в целях перенесения ответственности по сделкам с того, кто действительно формирует и изъявляет волю человека, на юридическое лицо, которое не мыслит и не проявляет воли, что особенно видно в компании одного лица» [1].

Этой же точки зрения придерживается И. П. Грешников, который признал фикциями группу субъектов права - физических лиц и пришел к выводу о том, что все право состоит из фикций и что уже римская гражданско-правовая личность (persona singularis) представляет собой юридическую фикцию [5].

В работе Н. Л. Дювернуа мы видим иное обоснование фикций применительно к субъектам права: «Фикция вовсе не нужна римлянам, которые пришли к обоснованию права приватного, правоспособности частной и личности путем историческим, без всяких фикций. Фикция нужна была юрисконсультам в XIII веке, чтобы найти примирение этой обособленной гражданской личности классического мира со своей действительностью» [7]. Г. Дернбург был не согласен с таким выводом: «Мнение, что римляне в юридическом лице усматривали фикцию, ни на чем не основано» [6].

По нашему мнению, если фикцией признаются юридические лица, то в таком случае следует признать всю правовую систему несуществующей, фиктивной.

В работе Н. Суворова мы также находим противоречивые выводы о том, что римляне рассматривали юридическое лицо как фикцию. Автор считал: «Римские юристы были мало расположены заниматься спекуляциями, отрешенными от действительности, и умозрительное оперирование функциями можно отнести на счет средневековой юриспруденции» [13]. По существу, фикция может иметь смысл лишь в рамках нормативной системы, используемой законодателем, в теории же с применением фикций невозможно раскрыть сущность явления, объяснить причины происходящего и объяснить природу юридического лица.

С позиции И. А. Покровского, «юридическое лицо имеет такую же природу, как и физическое лицо; оно не является фикциею и не является физической реальностью; оно является реальностью юридической» [12]. Сущность юридического лица П. Лабанд (1838– 1918) усматривал в самостоятельной правоспособности и волеспособности: «Существо юридического лица состоит в самостоятельной правоспособности, которая в свою очередь предполагает опять самостоятельную волеспособность: для юридического лица частного права правоспособность и волеспособ-ность ограничиваются областью имущественных прав; для государства – юридического лица публичного права – правоспособность и волеспособность простираются на область публичного права; юридическая личность государства состоит в том, что государство имеет самостоятельные права господства и самостоятельную волю господства» [13].

Отсюда П. Лабанд считал главным критерием юридического лица наличие или отсутствие у него правоволеспособности [13].

Не менее важен взгляд Г. Еллинека (1851–1911) на понятие субъекта права (независимо от того, что речь идет о физическом или юридическом лице): субъект в юридическом смысле – это не существо или субстанция, а данная извне, созданная волею правопорядка способность; субъект права – порождение объективного права, законодательства [8]. Следует согласиться с автором, что вне правопорядка, без правового признания не- возможно представить субъект права как юридическое лицо.

Данное воззрение поддержал Г. Кельзен, который видел в юридическом лице созданную правопорядком особую юридическую форму, правовое средство: «…юридическое лицо есть комплекс норм, охватывающий множество людей вплоть до государства. Следовательно, конечным адресатом этих норм выступает не сама форма (юридическое лицо), а физические лица» [2]. Особое значение правопорядка для возникновения юридических лиц имеют нормы объективного права, которые способны создавать данный вид правовых субъектов, и без них юридические лица существовать не могут. Поэтому особую значимость объективного права для процесса создания юридических лиц нельзя недооценивать.

В период советской юридической науки появились различные теории юридического лица, например, теория социальной реальности, основоположниками которой являлись Е. А. Суханов [14], О. А. Красавчиков [10] и др. Суть данной концепции заключалась в том, что «юридическое лицо рассматривалось как социальная реальность, наделенная имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества» [3]. Смысл теории государства заключался в том, что за юридическим лицом стоит советское государство, являющееся собственником его имущества; теория директора исходила из того, что воля юридического лица – это воля его руководителей (директора), являющаяся независимой от воли других работников [15].

Существование в юридической, мировой и российской литературе множества концепций и взглядов ученых Н. Г. Александрова, В. П. Грибанова, С. Н. Братуся, Е. А. Суханова, Ю. С. Гамбарова, О. А. Красавчикова и других цивилистов на проблему юридического лица все-таки не раскрывает в полной мере правовой сущности данной проблемы.

Исследования феномена юридического лица охватывают следующие подходы – общественно-социальная сущность юридического лица, его место в социальной системе, общественное предназначение, социальная роль в выполнении функций в обществе.

Данные подходы находят свое воплощение в формировании социальности в общест- ве, его участии в социально-правовой коммуникации, формировании и развитии его социальных качеств, которые могут быть реализованы лишь в общественных отношениях, имеют социальный характер, выражают социальную природу человека. Исследование феномена юридического лица сделало возможным изменение самой организации социального устройства, появление ранее неизвестного обществу вида социального субъекта, с помощью которого получили институционализацию и развитие социальные качества человека. Кроме того, эти подходы характеризуют уровень общеправовой сущности юридического лица, выражают правовой взгляд на юридическое лицо, его отношение к правовой личности человека, его правовую природу, генезис.

Характеризуя общеправовую сущность юридического лица, обратим внимание на три момента:

• -    во-первых, юридическое лицо - есть правовая реальность. Правовая природа юридического лица является определяющей ролью законодателя в его формировании. Данный субъект права, по нашему мнению, создается с помощью законов существования. Законодатель определяет условия возникновения и прекращения юридического права, его признаки, праводееспособность, организационно-правовую форму юридических лиц и т.д. Именно в правовой реальности складывается результат правообразования, процесса образования правовых институтов, правовых форм. Форма правовой жизнедеятельности, которая закрепляется в законе, есть результат функционирования всей системы правопорядка, взаимодействия правовых лиц;

• -    во-вторых, юридическое лицо - есть правовое лицо, субъект права, в этом заключается общеправовая сущность юридического лица, и поэтому юридическое лицо есть особая правовая реальность, реальность правовой личности человека, то есть субъекта права. Юридическое лицо представляет собой многоплановое, многоаспектное явление правовой реальности: участников правоотношений, носителей правового сознания, участников юридического процесса, носителей правовой культуры;

• -    в-третьих, форма юридического лица возникает в результате сознательной деятельности человека и не утрачивает свойств реального правового явления, правовых реалий,

таких как субъективное право, юридическая обязанность, ответственность и т.д.

Институциональная сущность юридического лица заключает в себе идею чистой правовой формы, касающейся коммерческой организации, государства, муниципий и даже отдельного индивида, желающего вступать в правовые отношения не от своего собственного имени, а обособленно, как другой субъект права, другая правовая личность. Идея чистой правовой формы, применяемой к максимально широкому числу социальных субъектов, способных выступать в правовой коммуникации как некое правовое единство, подобное индивиду, является ключевым моментом институционального подхода. Данная идея объясняет сущность и общеправовой смысл юридического лица, имеет огромную ценность, а, следовательно, призвана обеспечивать эффективность формы юридического лица как в общеправовом, так и в общесоциальном контекстах. От гибкости формы юридического лица зависят решения многих элементов правовой системы, таких как экономическая система, политическая система, отдельные политические, религиозные, экономические союзы, так и государство в целом.

В теоретическом и законодательном признании форма юридического лица может применяться к первому лицу государства, муниципальным образованиям, не столько в гражданско-правовых целях, сколько в общеправовых, международных. Государство как целостность является субъектом конституционно-правовых, международно-правовых, имущественных и других правоотношений. По мнению Ж. Маритена, государство есть лишь абстрактная сущность, не являющаяся ни моральной личностью, ни субъектом права. Права, предписываемые ему, не есть его собственные права; это права политического общества, которое в идеале представлено людьми, на которое возложено бремя общественных дел и которые облечены особыми полномочиями [11].

Особым субъектом права в юридической науке выступает российское государство в целом как суверенное государство в международно-правовых отношениях с зарубежными государствами. Международная правосубъектность государства как юридического лица связана с деятельностью международных организаций. Российская Федерация согласно ст. 79 Конституции РФ может участво- вать в международных объединениях и передавать часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, не ограничивая права и свободы человека и гражданина и не нарушая основ конституционного строя РФ. Следовательно, государство как основной субъект международного права обладает способностью устанавливать права и обязанности, приобретать права и нести обязанности, а также участвовать в международном правотворчестве, принимать обязательства, выполнять нормы международного права.

В рамках международного сотрудничества государство выступает в двух видах правоотношений:

• –    публичные (с другими государствами и международными организациями);

• –    частноправовые, направленные на удовлетворение хозяйственных интересов государства (внешние займы, дача гарантий по внешнеполитическим сделкам, концессии, наследование).

Государство выступает как особый субъект, который обладает суверенитетом, поэтому отождествление государства и юридического лица условно. Несмотря на существующие проблемы и правовые пробелы, Россия по объективным причинам не может не участвовать во внешнеэкономической деятельности. Российская Федерация, как и другие государства, являясь субъектом международного права, заключает договоры с целью осуществления внешнеэкономического сотрудничества. Это договоры о платежах, кредитовании, поставках, товарообмене, научном сотрудничестве. Субъектом договора является само государство, заключают договор компетентные (уполномоченные законом, международным договором, подзаконным актом) министерства и ведомства в лице их руководителей или лиц, имеющих «полномочия» или доверенность.

Государство как субъект права принимает участие в социально-политической жизни общества. При осуществлении хозяйственной и имущественной деятельности в гражданско-правовых отношениях Российская Федерация является стороной при приобретении и лишении гражданства, в выпуске займов, лотерей, конфискации имущества, при решении дел о вымороченном (наследственном) имуществе и др. Государственные органы при реализации своих властных полномочий участвуют в издании правовых актов и материальными, ор- ганизационными и принудительными средствами обеспечивают их соблюдение и исполнение. В уголовно-правовых отношениях приговор суда выносится от имени Российской Федерации и т.д.

Таким образом, в связи с тем, что государство по-прежнему остается единственным институтом и особым специальным субъектом права, способным обеспечить непрерывное развитие общества и личности, на современном этапе развития человеческой цивилизации интерес к государству и его управленческому потенциалу неуклонно возрастает. Это наиболее эффективный социальнополитический институт, обеспечивающий упорядоченность общественных отношений, в том числе при помощи юридических (правовых) средств, которым располагает государство и аппарат политической власти.