Территориальные схемы обращения с отходами в российской Арктике: повод для дискуссии

Природно-климатические условия Арктики и сложившиеся хозяйственные условия предъявляют особые требования к человеку, к обществу и к государству. Те рутинные действия, которые не представляют сложности в благоприятных климатических условиях, на Севере становятся чрезвычайно сложными и требуют отдельных решений. Это в полной мере относится к отходной отрасли, которая и в целом по стране является одной из наиболее проблемных и конфликтных отраслей.

Твердые коммунальные отходы (ТКО) – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами [1]. Обращение с ТКО отнесено законодательством к коммунальным услугам [2]. Основные этапы обращения с ТКО – это накопление сбор образовавшихся ТКО, их сбор, транспортирование к объектам обращения с отходами (одноэтапное или в несколько этапов); обработка (сортировка), утилизация либо захоронение ТКО и/или продуктов, образовавшихся после обработки или утилизации [3]. Каждый из этапов имеет свои организационные, экологические и экономические особенности, свою экологическую и экономическую стоимость.

К наиболее существенным общим для России проблемам в сфере обращения с ТКО относятся:

• •    отсутствие спроса на вторичные ресурсы (результат отсутствия до последнего времени какого-либо стимулирования в данной отрасли);

• •    отсутствие стимулов для населения, проживающего в индивидуальных домах, к заключению договоров на вывоз ТКО;

• •    недостаток и плохое техническое состояние транспортных средств, задействованных при перевозке отходов;

• •    технологическая сложность и сравнительно высокая себестоимость переработки ТКО при наличии опасности вторичного загрязнения окружающей среды;

• •    при захоронении – изъятие ценных земель, нарушение природного ландшафта, загрязнение почв, поверхностных и грунтовых вод, атмосферного воздуха, потеря ценных компонентов, содержащихся в ТКО, и др. [3-5].

В условиях Крайнего Севера управление ТКО существенно усложняется объективными причинами, среди которых в первую очередь следует перечислить следующие [6, 12]:

• •    Экстремальные климатические условия, не позволяющие выполнять технологиче-

• Мониторинг окружающей среды АЗРФ ские операции сбора, транспортирования и обезвреживания по приемлемой стоимости. Еще один аспект, связанный с низкими температурами – нет возможностей компостирования в домовладениях.

• •    Большие площади труднодоступных и малоосвоенных территорий; неразвитость или отсутствие транспортной инфраструктуры. В ряде случаев, в том числе для островных территорий, доступ возможен только водным путем (в период навигации), вездеходами (также не круглогодично) или малой авиацией. Очень часто отсутствует круглогодичное автомобильное сообщение. В последнее время в связи с изменением климата также наблюдается нестабильность зимников.

• •    Отсутствие инфраструктуры обращения с отходами. В большинстве населенных пунктов отсутствует система планово-регулярного сбора ТКО; повсеместно отсутствуют перерабатывающие производства.

• •    Малочисленность населения, что значительно повышает удельные затраты на любую деятельность по обращению с ТКО.

В результате, ТКО попадают в окружающую среду, либо на необорудованные объекты (свалки), либо в смеси с необезвреженными опасными отходами. С этой стороны проблему усугубляют высокая уязвимость экосистем Севера, низкая интенсивность процессов самоочищения во всех средах и на всех уровнях; высокая активность процессов биоаккумуляции и биомагнификации загрязняющих веществ.

К этому нужно добавить и такие факторы, как быстрое развитие нефтегазового и металлургического комплексов в арктической зоне при отсутствии или недостаточной проработке вопросов обеспечения экологической и гигиенической безопасности; многолетнее накопление в регионе отходов, в том числе стойких токсических веществ; отсутствие или слабое развитие систем социально-гигиенического и экологического мониторинга, а также мониторинговых систем, учитывающих особенности арктической зоны и ее отдельных регионов; принятие управленческих решений по обращению ТКО в условиях высокой степени неопределенности, обусловленной слабой базой данных (первичной информации) о состоянии окружающей среды, объемах и составе отходов [6, 12].

В Российской Федерации существуют многочисленные природоохранные и санитарно-гигиенические требования к обращению с ТКО [1], [7-9]. Требования, выполнение которых является сложным применительно к населенным пунктам, расположенным в умеренном климате, становятся невыполнимыми по приемлемым ценам на Севере. К ним в первую очередь относятся требования к частоте вывоза отходов [9], к длительности накопления [1], к лицензированию [1], к организации полигонов и пр.

Эти требования в подавляющем большинстве случаев не выполнялись и не выполняются, и бытовые отходы, управление которыми долгое время находилось в руках муниципальных властей, складируются на свалках.

В последнее десятилетие стало очевидно, что решать мусорную проблему надо комплексно, на стратегическом уровне. В 2014 году в Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» было введено понятие «территориальная схема обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами» (ТСОО) [1]. Территориальная схема – стратегический документ, разрабатываемый каждым субъектом Российской Федерации как минимум на 10 лет, который должен содержать данные об источниках образования отходов, о количестве их образования, целевые показатели отрасли, описание существующей схемы обращения с отходами [10]. Также схемы должны описывать перспективу развития мусорной отрасли – планы по строительству новых объектов обращения с отходами, по выведению из эксплуатации полигонов, необходимые для этого капиталовложения, прогнозы тарифов для населения и пр.

В настоящий момент территориальные схемы разработаны для всех арктических регионов (к арктическим территориям РФ относятся Мурманская область, Ненецкий АО, Чукотский АО, Ямало-Ненецкий АО, часть муниципальных образований Республики Карелия, Республики Коми, Республики Саха (Якутия), Красноярского края и Архангельской области [11]).

В некоторых регионах они уже обновлены в соответствии с «Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем», которые вступили в силу год назад [10]. Данные документы носят разноплановый характер, их объем колеблется от нескольких страниц без приложений до тысяч страниц. Их всесторонний анализ выходит за рамки одной статьи. В настоящей статье вопрос поставлен следующим образом: насколько эти стратегические документы, которые должны описывать перспективу развития мусорной отрасли, учитывают специфику арктического региона и предлагают возможные решения.

Наиболее узкие места в арктическом регионе – это накопление и транспортирование ТКО, строительство новых полигонов, соответствующих современным требованиям, и переработка ТКО. В этих взаимосвязанных этапах обращения с бытовыми отходами должны быть учтены северные условия.

Пояснительная записка территориальной схемы Мурманской области [13] очень поражает своей краткостью – всего 6,5 страниц. 50

В приложении к пояснительной записке имеется 388 страниц таблиц и графических материалов. По пояснительной записке к Территориальной схеме нельзя понять, что речь идет о северном регионе.

В схеме потоков отходов Мурманской области предусмотрено 8 мусороперегрузочных станций, технические решения для перегрузки и транспортирования отходов не представлены. Часть удаленных населенных пунктов, расположенных вдоль беломорского побережья, не будет охвачена маршрутами транспортирования, но в них также не запланировано ни полигонов, ни установок по сжиганию. Для этих населенных пунктов представлена некая «система раздельного сбора отходов», описание которой отсутствует. Это создает предпосылки для формирования несанкционированных свалок. Также вызывает вопросы бесконтейнерная система накопления ТКО в многоквартирных домах, оборудованных мусорокамерами, при которой осуществляется загрузка ТКО в мусоровоз непосредственно из мусорокамеры. Данная система противоречит СанПиН 42-128-4690-88, согласно которому категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры.

Далее ТСОО предусмотрено направление ряда потоков ТКО напрямую на объекты захоронения.Померезаполнениясуществующих объектов размещения отходов, потоки ТКО должны перенаправляться в Мурманск. Вопросы возможности круглогодичного транспортирования ТКО в ТСОО не раскрыты. Также территориальной схемой не раскрыта специфика пяти закрытых административнотерриториальных образований, в том числе и Видяево, на территории которого находится полигон ТКО.

В ТСОО отсутствует сравнение и описание технологий переработки отходов, выбор технологий не произведен. В Мурманске предусмотрено строительство мусоросортировочного комплекса (МСК) с выделением вторичного сырья и захоронением хвостов и мусоросжигательного завода. Параметры эффективности работы данных предприятий не приведены. Накопление и сжигание предусмотрено в Краснощелье [10].

В целом, данная схема не отвечает на то, как разрешить проблемы ТКО региона и оставляет много вопросов.

ТСОО Ненецкого автономного округа [14] предполагает транспортирование отходов напрямую на мусоросортировочные станции или же первоначальное накопление на сорока площадках накопления, откуда отходы транспортируются на объект захоронения г. Нарьян-Мар или в соседние регионы на объекты обращения с ТКО – в г. Архангельск, г. Мезень (Архангельская область), г. Усинск (республика Коми). Однако территориальные схемы Архангельской области и Республики Коми не предполагают приема ТКО из Ненецкого автономного округа, и соглашения с соседними регионами пока не заключены.

Мусор планируется перевозить баржами, вездеходами и автомобилями, в частности, в летний период транспортировка ТКО должна осуществляться по мере возможности трактором с прицепом, а в зимний период – трактором с прицепными полозьями, в болотистых местностях – гусеничным трактором, а в труднодоступных местах – вездеходами. Такое решение может столкнуться со сложностью лицензирования транспортирования отходов на нетипичных видах транспорта. Выбранный по конкурсу региональный оператор НАО по обращению с отходами отказался работать в округе, и округ был разбит на 2 зоны деятельности регионального оператора, которые приступят к работе с 1 января 2020 г.

В ТСОО на перспективу запланировано 4 малогабаритных мусоросортировочных станции мощностью от 80 т/год до 12 000 т/год. С учетом того, что малые сортировки ТКО не окупаются, в условиях транспортной недоступности могут в принципе не найти рынка сбыта для отобранного вторсырья.

Пояснительная записка ТСОО Чукотского автономного округа [15] подчеркивает отсутствие внутрирегионального транзита ТКО. Этим обосновывается создание двадцати четырех изолированных зон действия региональных операторов. В принципе, в арктических регионах по-другому организовать систему перевозки невозможно, всегда будут формироваться изолированные зоны, из которых ТКО не вывезти – разве что вертолетами. Но, например, в ТСОО Республики Коми, такие изолированные участки получили название «технологические зоны» и не требуют отдельных региональных операторов.

Причина такого противоречия – формулировка из Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя именно сведения о зонах деятельности регионального оператора. Таким образом, решение вопроса передается техническим разработчикам ТСОО, а не региональным властям.

Выделение зон деятельности региональных операторов – решение, скорее, политическое. В рамках одного региона может формироваться несколько технологических зон – территорий, бытовые отходы с которых направляются на один конечный объект утилизации и размещения. Проблема удаленных труднодоступных территорий в том, что некоторые из этих зон маленькие и не рентабельные. В этом случае более целесообразно объединение нескольких технологических зон – более и менее рентабельных – в одну зону деятельности регионального оператора, которая стала бы более привлекательной для инвестора. Но

Мониторинг окружающей среды АЗРФ это решение могут принять власти субъекта федерации на основании ТСОО с просчитанными экономическими характеристиками. По факту, при формировании таких «микрозон» региональными операторами становятся, как правило, муниципальные предприятия.

К достоинствам ТСОО Чукотского АО относятся наиболее реалистичные значения целевых показателей по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов – 10% ТКО, которые направляются на переработку (более точный термин – утилизация).

Территориальная схема обращения с отходами Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) [16] предлагает одну зону деятельности регионального оператора, что делает условия для оператора более привлекательными. В этой схеме предусмотрено создание на перспективу многочисленных площадок сбора и накопления ТКО. Во многих маршрутах транспортирования ТКО плечо перевозки составляет 100 км и более. Практика покажет, насколько региональному оператору удастся это реализовать. Данная схема максимально нацелена на децентрализацию и применение малых мусоросжигательных установок. ТСОО ЯНАО находится в состоянии актуализации до конца 2019 г.

Территориальная схема обращения с отходами Республики Коми [17] предлагает очень сложную многоэтапную систему накопления и транспортирования отходов, состоящую из многочисленных перегрузов, площадок накопления, сортировок, технопарков.

ТСОО Республики Саха (Якутия) [18] предполагает 5 зон деятельности регионального оператора обращения с ТКО. Арктические территории объединены в Арктически-Северную зону. Стоит ли говорить, что оператор был выбран далеко не с первого раза, и эта почетная обязанность возложена на государственное унитарное предприятие.

Территориальная схема обращения с отходами Красноярского края [19] – одна из самых объемных из рассмотренных. Но нас интересуют только арктические регионы, к которым относятся Туруханский район, Таймырский Долгано-Ненецкий район и городской округ Норильск. Все три муниципальных образования представляют собой отдельные технологические зоны, которые были введены для того, чтобы преодолеть указанную выше проблему. Однако конкурсы объявлялись отдельно по технологическим зонам. Недостатки данного подхода были обсуждены выше. Результат – по Туруханской технологической зоне региональный оператор не выбран (впрочем, еще по 3 удаленным районам края, не относящимся к Арктике, также не удалось найти региональных операторов по обращению с ТКО).

Данная ТСОО подробно рассматривает специфику северных территорий. Для удаленных пунктов предложен целый ряд решений, отличающихся от решений для центра и юга Красно- 51

ярского края:

• •    обезвреживание ТКО на установках термического обезвреживания в изолированных населенных пунктах;

• •    площадки накопления и хранения ТКО, которые предложены для малых и очень малых населенных пунктов. Транспортирование из них возможно раз в одиннадцать месяцев и раз в несколько лет, соответственно.

Однако система сбора с помощью мешков оставляет возможности для смерзания отходов. Следует отметить, что проблема вывоза обезвреженных отходов (золы) и ТКО, которые хранятся на площадках хранения, на регулярной основе в ТСОО не решена единообразно. Для Турухан-ского района предложен вывоз грузовым транспортом по зимникам, а для Таймырского Долгано-Ненецкого района – создание площадок хранения, что было связано с требованиями администраций данных муниципальных образований.

В ТСОО Красноярского края заявлена цель полного обезвреживания ТКО, направляемых на захоронение. На Северных территориях рассмотрено два варианта обезвреживания бытовых отходов – на малых установках без получения энергии и на более крупных энергетических установках. Не все ТСОО арктических территорий в принципе рассмотрели энергетический потенциал ТБО.

В настоящий момент схема перерабатывается. Выложенные на сайте Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края1 материалы общественных обсуждений проекта обновленной ТСОО показывают, что данная схема – работающий механизм. Обсуждаются конкретные вопросы транспортирования отходов, целесообразности размещения площадок хранения отходов в определенных населенных пунктах и пр.

Пояснительная записка Территориальной схемы обращения с отходами в Архангельской области [20] в явном виде обсуждает варианты организации накопления, транспортирования, утилизации и обезвреживания ТКО, учитывает климатические условия при выборе системы сбора отходов. В целом разработчики ТСОО остановились на двухконтейнерной системе раздельного накопления (ранее – «раздельного сбора») в зоне обслуживания мусоросортировочных и мусороперерабатывающих комплексов. ТСОО предполагает на начальных этапах внедрение раздельного сбора отходов в 10 населенных пунктах с наибольшей численностью населения и высоким уровнем развития инфраструктуры.

Для труднодоступных поселений с низкой плотностью населения и объемом образования отходов менее 5 тыс. тонн в год ТСОО предлагает разделение массы образующихся отходов собственными силами населения:

• •    отходы бумаги и картона – сжигаются в до-

• 1    http://www.mpr.krskstate.ru/raz_shem_och

• машних печах;

• •    пищевые отходы – компостируются в домовладениях;

• •    вторичное сырье (пластик, стекло, металл) – сдаются в пункт приема вторичного сырья (в каждом населенном пункте), откуда периодически вывозятся доступным транспортом (наземным или воздушным) на переработку;

• •    опасные отходы (аккумуляторы, ртутьсодержащие отходы) – осуществляется установка терминалов для приема данного вида отходов в крупных объектах инфраструктуры (магазины, сельские клубы) для сдачи отходов (в каждом населенном пункте), откуда периодично вывозятся доступным транспортом (наземным или воздушным) на обезвреживание.

Фактически, ТСОО снимает ответственность за обращение с ТКО в труднодоступных населенных пунктах с регионального оператора и перекладывает на население. На самом деле, никто не может обязать население осуществлять сжигание и компостировать. Таким образом, создаются условия для продолжения формирования свалок. Также спорным является положение о периодическом вывозе вторичного сырья из пунктов приема доступным транспортом (наземным или воздушным) на переработку. Поскольку речь не идет об отходах, эту обязанность нельзя возложить на регионального оператора и включить в тариф.

В качестве методов транспортирования отходов ТСОО Архангельской области рассматривает перевозку по железной дороге и водным транспортом, что вновь заставляет вспомнить проблему лицензирования перевозки отходов на «нетипичном» транспорте.

Выводы

Ни одна из рассмотренных территориальных схем не предлагает конкретных решений накопления и транспортирования ТКО. Заложенные в Российском законодательстве требования в сфере обращения с отходами не могут в полном объеме быть выполнены в условиях северного проживания населения без непомерных затрат, источником которых, по законодательству, должно стать население. К этим требованиям относятся как приоритет обработки и утилизации отходов над полигонным захоронением, так и санитарные требования к частоте вывоза ТКО и организации контейнерных площадок. Привычные логистические схемы также не выстраиваются, и даже небольшое расстояние может стать препятствием для регулярной транспортировки ТКО. Следует говорить о необходимости индивидуального подхода к вопросу обращения с отходами в Арктике, с одной стороны, а с другой – к необходимости плотной координации между различными регионами, обоснования наилучших достижимых технологий в сфере обращения с отходами в Арктической зоне Российской Федерации.