Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования преступлений, направленных на побуждение несовершеннолетнего к совершению самоубийства

Введение .

Проведенный анализ результатов рассмотрения сообщений о фактах побуждения несовершеннолетних к совершению суицида, совершения несовершеннолетними действий суицидального характера, а также результатов расследования уголовных дел, возбужденных по факту побуждения несовершеннолетнего к совершению самоубийства, позволил выявить крайне негативные показатели. Так, результаты последних пяти лет демонстрируют устойчивое сохранение уровня преступлений, квалифицируемых по статьям 110, 110.1 и 110.2 УК РФ. В 2017 году выявлено 333 подобных преступлений, в 2018 году – 383, в 2019 году – 313, в 2020 году – 388, в 2021 – 417, в 2022 – 327, а за 2023 год – 288 таких преступлений. При этом три четверти данных преступлений совершено в отношении несовершеннолетних [1].

В своем интервью старший помощник Председателя Следственного комитета Российской Федерации Игорь Комиссаров отметил, что количество направленных в суд уголовных дел, возбужденных в связи с совершенной несовершеннолетним попыткой суицида, составляет не более 2,5 % [2].

Результаты . Представленные статистические показатели являются следствием недостаточно методического обеспечения процесса расследования исследуемой категории преступлений. Наибольшие затруднения возникают на первоначальном этапе расследования, когда особенно остро ощущается дефицит криминалистически значимой информации. В свое время, довольно точное представление о первоначальном этапе расследования было сформировано Р.С. Белкиным [3, с. 486].

К основным задачам, которые стоят перед следователем на первоначальном этапе расследования, он предложил отнести:

– получение информации о механизме совершения преступления и наступивших в результате преступления последствиях (например, о способе побуждения несовершеннолетнего к самоубийству и результате таких действий);

– сбор информации, позволяющей организовать процесс расследования, а также выдвинуть версии относительно обстоятельств произошедшего события и личности виновного;

– установление личности виновного (раскрытие преступления «по горячим следам») и организация действий по его розыску;

– сбор доказательств, которые в силу определенных объективных или субъективных факторов при несвоевременном их получении, могут быть утрачены или уничтожены.

Значимость первоначального этапа расследования действительно трудно переоценить. Ведь именно на данном этапе сразу складывается несколько благоприятных для процесса следственной работы обстоятельств:

• 1.    С момента совершения преступления прошло минимально возможное время, от чего сохраняется потенциал к обнаружению и фиксации следовой информации в ее наибольшем выражении. Одним из свойств большинства следов является их изменчивость с течением времени, от чего их доказательственное значение с ходом времени имеет тенденцию к снижению [4, с. 109].

• 2.    Далеко не все лица, причастные к совершению преступления, на данном этапе уже в полной мере осознают, а иногда и вовсе не осведомлены, о возможности привлечения их к уголовной ответственности. Тем самым противодействие с их стороны процессу расследования еще минимально. Следовательно, сохраняется возможность собрать имеющиеся доказательства совершенного преступления в наибольшем объеме до того момента, пока не будут предприняты действия по их сокрытию и уничтожению [5, с. 180–187].

• 3.    Сбор первоначальной информации по делу осуществляется в составе дежурной следственно-оперативной группы, что дает возможность наиболее оперативного использования потенциала различных правоохранительных подразделений, чьи представители включены в состав такой группы. Так В.Д. Ларичев и В.Г. Кучкина отмечают, что использование возможностей следственно-оперативной группы является одной из наиболее эффективных форм взаимодействия при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений [6, с. 119].

Обсуждение . Несмотря на обозначенные положительные аспекты работы следователя на первоначальном этапе расследования преступления, существенным недостатком здесь выступает информационный дефицит. Следователь вынужден принимать процессуальные, организационные и тактические решения в условиях нехватки криминалистически значимой информации, действуя в условиях повышенного тактического риска [7, с. 95–102].

Л.Я. Драпкин отмечает: «В условиях тактического риска и синтаксической неопределенности из всех вариантов действий часто только один является правильным. Но выбрать его мешает недостаток информации. Всё это исключает гарантию оптимальности сделанного выбора» [8, с. 24–25].

Свисти к минимуму потенциальный риск принимаемых решений в условиях информационной неопределенности возможно путем обращения к личному и коллективному опыту, существующим методическим рекомендациям по расследованию отдельных категорий преступлений и их умелому использованию. Одним из ключевых моментов разработки подобных рекомендаций выступает использование ситуативного подхода к расследованию преступлений.

Основная суть ситуационного подхода заключается в том, что в рамках разработки положений по расследованию отдельных видов преступлений осуществляется анализ ситуаций расследования и криминальных ситуаций [9, с. 107], определение типичных ситуаций и разработка на основе версионного анализа и моделирования для каждой из них определенного алгоритма, нацеленного на повышение эффективности всего расследования.

Как отмечает И.М. Комаров, ситуационный подход применяется для разработки алгоритмов решения сложных следственных ситуаций, связанных с проблемами организационноуправленческого характера, наличием конфликтного взаимодействия между участниками процесса или информационным дефицитом (отсутствием данных, необходимых для обеспечения процесса доказывания, наличия известных источников получения такой информации) [9, с. 107].

Как уже было отмечено, для первоначального этапа расследования свойственен недостаток информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, от чего деятельность следователя приобретает выраженную поисково-познавательную направленность, нацеленную на установление и отработку всех возможных источников криминалистически значимых сведений по делу.

Как верно заметил Г.А. Зорин, проводя аналогию с деятельностью врача, на первоначальном этапе расследования крайне важно правильно определить сложившуюся следственную ситуацию, что позволит на основе разработанной криминалистической характеристики преступления снизить информационную неопределенность и правильно подобрать необходимые следователю методы и порядок их применения [10, с. 65].

Следовательно, именно на этом этапе так важно обеспечить разработку типичных следственных ситуаций, с учетом подлежащих установлению и доказыванию обстоятельств определить приоритетные к решению задачи и подлежащие проверки версии, предложить жизнеспособные алгоритмы (программы) действий следователя.

К вопросу определения типичных следственных ситуаций при расследовании фактов побуждения к совершению самоубийства исследователи подходят по-разному.

Так, О.Ю. Антонов, А.М. Багмет, С.В. Харченко и ряд других ученных при рассмотрении первоначального этапа расследования доведения до самоубийства выделяют три типичные следственные ситуации:

• 1.    Совершено самоубийство, однако сведения, прямо указывающие на совершение в отношении потерпевшего противоправных действий, явившихся причиной самоубийства, отсутствуют, личность лица, возможно причастного к самоубийству потерпевшего, не установлена.

• 2.    Совершено самоубийство. Установлены причины самоубийства, имеются сведения о причастности конкретного лица к доведению потерпевшего до самоубийства.

• 3.    Совершена попытка самоубийства, после которой потерпевший выжил. Имеется информация о причинах покушения на самоубийство, а так же о лице, причастном к доведению потерпевшего до покушения на самоубийство [11, с. 124–127].

В свою очередь, Е.А. Кот, разрабатывая диссертационное исследование по вопросам расследования преступлений, совершенных в сети Интернет, связанных с побуждением несовершеннолетних к суициду, предложила алгоритм действий следователя исходя из следующих трех следственных ситуаций первоначального этапа расследования:

• 1.    В правоохранительные органы поступила информация о совершении несовершеннолетним попытки самоубийства.

• 2.    В правоохранительные органы поступила информация об обнаружении трупа несовершеннолетнего.

• 3.    Правоохранительными органами получена информация об обнаружении в сети Интернет информации, связанной с побуждением несовершеннолетних к самоубийству [12, с. 135].

Данные следственные ситуации первоначального этапа расследования в большей степени характерны этапу доследственной проверки на момент поступления сообщения в правоохранительные органы, тогда как на первоначальном этапе расследования они уже могут быть дополнены ключевой информации о событии преступления и личности преступника. Более того, наличие только лишь информации об обнаружении трупа несовершеннолетнего не позволяет следователю в качестве руководящего начала избрать, предлагаемую Е.А. Кот, частную методику расследования преступлений, совершенных в сети Интернет, связанных с побуждением несовершеннолетних к суициду. В такой ситуации следователь обратится к методике расследования убийства или методике расследования убийства несовершеннолетнего, так как именно она с учетом исходной информации больше других отражает предполагаемую суть преступного события.

Другими словами, для использования соответствующей частной методики надлежит располагать определенным объемом информации о случившемся событии, который будет для этого достаточен. В данном случае это сведения о возможном суициде, что устанавливается в рамках предварительной проверки поступившего в пра- воохранительные органы сообщения, а также отдельных обстоятельствах, его сопровождавших.

Заключение . Анализ результатов расследования преступлений, направленных на побуждение несовершеннолетнего к совершению самоубийства, позволил нам выделить следующие типичные следственные ситуации, характерные для первоначального этапа расследования таких преступлений:

• 1.    Несовершеннолетний скончался в результате совершенного суицида. Имеются признаки, указывающие на побуждение его к таким действиям и информация о возможно причастных к этому лицах.

• 2.    Несовершеннолетний скончался в результате совершенного суицида. Имеются основания полагать, что в отношении него могли быть совершены действия, направленные на побуждение к самоубийству. Сведений о причастности к этому конкретных лиц нет.

• 3.    Несовершеннолетним совершена попытка суицида, он остался жив и располагает информацией о лицах, которые побудили его к совершению попытки самоубийства.

• 4.    Имеется информация об организации деятельности, направленной на побуждение несовершеннолетних к совершению самоубийства. Сведений о личности преступников и возможных потерпевших нет.

Каждая из обозначенных типичных следственных ситуаций подразумевает определенный информационный пробел, на устранение которого должны быть направлены усилия следователя. Различными будут как выдвигаемые следственные версии, так и порядок действий по их проверке.