Типология книги и дефиниция понятия "книга": состояние вопроса и направления решения (продолжение дискуссии)

BOOK TYPOLOGY AND DEFINITION OF THE CONCEPT«BOOK»: STATE OF THE ISSUE AND DIRECTIONOF SOLUTION (DISCUSSION CONTINUED)

Elena V. Diner

Moscow State Institute of Culture,

Khimki, Moscow region, Russian Federation;

Vyatka State University,

Valentina A. Tsvetkova

Moscow State Institute of Culture,

Khimki, Moscow region, Russian Federation;

All-Russian Institute for Scientific and Technical

Information of the Russian Academy of Sciences,

Цифровизация и глобализация коммуникационного пространства, распространение GPT-технологий в настоящее время оказывают всё более значительное влияние на процессы порождения и распространения информации, в том числе связанные с книгоизданием. Если ещё несколько лет назад одной из важнейших задач для книговедческого поля исследований было изучение электронной книги как категории книговедения, то в настоящее время цифровой книжный формат занимает прочные позиции на книжном рынке и уже не возникает сомнений в его принадлежности к системе книги. Одной из самых востребованных форм представления информации становится аудиокнига, а искусственный интеллект соперничает с авторами в продуцировании идей и создании уникального книжного текста.

В этих условиях «ломаются» многие стереотипы, характеризующие традиционный подход к определению понятия «книга»:

• а)    содержание книги уже не является «неприкасаемым»; благодаря современным IT-технологиям, пользователь может изменить, например, сюжет произведения, самостоятельно иллюстрировать книжный текст и т. д.;

• б)    категория «книга» не обладает таким качеством, как законченность содержательной составляющей, поскольку в цифровой книжный формат могут быть внесены изменения без его переиздания;

• в)    далеко не все книги, бытующие, в интернет-среде, являются изданиями; достаточно вспомнить самиздат, который чаще всего не проходит редакционно-издательской подготовки, тем не менее, является востребованным сегментом книжного рынка.

Иными словами, пространство книги трансформируется пропорционально изменениям, происходящим в цифровом обществе, и в соответствии с этими изменениями. Результаты этой трансформации ежегодно демонстрирует отраслевой доклад «Книжный рынок России: состояние, тенденции и перспективы развития», в котором явно отражается зависимость книгоиздательского процесса от условий современной медиасреды [11].

Все перечисленные факторы свидетельствуют о том, что проблема определения понятия «книга» по-прежнему остаётся остроактуальной для книговедения. Разнообразие документных форм, претендующих на определённое место в системе книги и функционирующих сегодня в социальном пространстве, настойчиво требует уточнения дефиниции термина «книга» и его возможной стандартизации. В этом контексте, с одной стороны, нельзя не согласиться с Р. Эскарпи в том, что книга, «как и всё живое» вообще, не может вместиться в жёсткие рамки дефиниции, с другой – нужно констатировать тот факт, что эта категория нуждается в концептуальном определении, поскольку «в современной коммуникационной системе её необходимо отличать от других объектов информации» [9, с. 20].

Последний аспект обусловлен не только необходимостью сохранения книжной культуры во всех существующих в настоящее время книжных форматах, но и тем, что «содержание базовой книговедческой категории «книга» – это проблема, имеющая мировоззренческий характер, а ее решение определяет вектор дальнейшего развития таких научных дисциплин, как книговедение, библиотековедение, библиографоведение [1, с. 64].

В философской научной литературе проблема дефиниции понятий взаимосвязана с выявлением типологических свойств объекта, поскольку именно они являются базо- выми для моделирования такого феномена, как «тип», и становятся основой содержания определения того или иного понятия [16, 22]. Необходимость использования типологического метода с целью анализа категории «книга» и характеристики её сущностных свойств была обоснована в трудах А. А. Беловицкой [4], а сам метод активно применялся в книговедении с конца 70-х годов прошлого столетия. Наиболее последовательно в теорию книги его внедрял А. А. Гречихин [6]. Однако нацеленность на решение узкокниговедческих задач по систематизации книжной продукции и некоторые противоречия, обусловленные разночтением понятий «типологизация» и «классификация», не позволили выстроить подлинно типологическую модель книги и выявить её сущностные характеристики. В результате в традиционном книговедении сложилось несколько подходов к определению понятия «книга»:

• а)    описательный, согласно которому книга характеризовалась как ««печатное непериодическое издание, объёмом не менее 49 страниц, не считая обложки»;

• б)    функциональный, акцентирующий внимание на социальной значимости и функциях, выполняемых книгой в обществе;

• в)    технологический, с позиции которого книга характеризуется прежде всего как издание;

• г)    семиотический, определяющий книгу как знаковую систему.

Но ни один из них не стал базой для определения типологических свойств книги [8].

В 10-е годы XXI века на базе достижений в информатике и документологии в работах А. В. Соколова, Ю. Н. Столярова, Г. Н. Швецовой-Водки было обосновано положение о том, что книга может быть рассмотрена как частный случай документа [19; 20; 26]. В 2016 году автор статьи защитил докторскую диссертацию «Теоретико-методологические подходы к обоснованию электронной книги как книговедческой категории», в рамках которой анализ книги производился на основе документологического подхода, а категория «книга» была рассмотрена как тип документа. В результате теоретического исследования был сделан вывод о том, что документологический подход не противоречит ни одному методу, применявшемуся когда-либо к анализу книги, и позволяет изучить её как научную категорию; также были определены следующие типологические характеристики книги:

• 1)    объективированность в (на) любом, то есть вещественном или полевом, материальном носителе, выбор которого определяется его целевым назначением и читательским адресом книги;

• 2)    с одной стороны – её духовно-деятельностный характер, с другой – наличие функционала быть хранилищем духовных и культурных ценностей;

• 3)    социальная значимость книги, степень которой определяется функциональным аспектом;

• 4)    свойство быть объектом хранения, выдачи, и/или объектом, имеющим финансовое выражение;

• 5)    неаутентивность книги;

• 6)    знаковый характер, выраженный преимущественно знаками-символами;

• 7)    организованная структура и инфраструктура книги, характер которых, а также закономерности их взаимосвязи напрямую зависят от её социального назначения и читательского адреса;

• 8)    поименованность и опубликованность книги, то есть существование во времени и пространстве в виде авторского произведения и/или издания [8, с. 191].

На базе этих свойств было сформулировано следующее определение понятия «книга»:

«Книга – это, как правило, неаутентив-ный опубликованный документ, имеющий организованную структуру и инфраструктуру, объективированный в (на) любом материальном носителе, содержание которого выражено преимущественно знаками-символами; книга является продуктом духовного творчества человека и, как правило, содержит в себе социально значимую информацию.

В пространственно-временном континууме книга существует в виде авторского произведения и/или издания» [9, с. 152].

Вместе с тем в диссертации было отмечено, что категория «книга» как тип документа носит относительный, условный и конвенциональный характер, поэтому многочисленные попытки дать претендующую на универсальность дефиницию книги пока не привели к ожидаемому результату. Сформулированное определение также не может рассматриваться как окончательное. Поэтому, учитывая многообразие документных форматов, функционирующих в современной информационной среде, каждый раз и в каждом случае, когда возникает проблема отнесения того или иного коммуникационного объекта к книге, членам научного сообщества необходимо договариваться особо [8].

Эта дефиниция, а также утверждение о необходимости конвенционального подхода к анализу объектов, причисляемых к книге, вызвали в научном сообществе дискуссию. Большинство книговедов и библиотековедов отметили, что по каждому конкретному объекту договориться будет сложно, а в некоторых случаях – невозможно. С этим, безусловно, можно согласиться, поскольку конвенциональный подход предполагает анализ мнений экспертов, которые могут быть сторонниками различных подходов к характеристике системы книги.

Кроме того, в ряде научных работ содержалась справедливая критика определения, сформулированного автором статьи. Так, Г. Н. Швецова-Водка, характеризуя проблему типологических построений в книговедении как дискуссионную, отметила, что не все свойства книги, на которых строится дефиниция, являются типологическими. Например, таковым не могут считаться закреплённость на определённом носителе, социальная значимость книги, её духовно-деятельностный характер, существование книги в виде авторского произведения, так как любой документ, в том числе и книга, обладает этими свойствами [25]. Таким образом, в научной дискуссии были определены вопросы, тре- бующие дальнейшего анализа, а также поиска новых методов исследования, адекватных современной научной парадигме.

Дальнейший научный поиск базировался, во-первых, на утверждении о том, что книга есть нечёткое множество объектов, объединённых некоторыми общими (сущностными) свойствами [8]; во-вторых, на положении, что изучение таких систем может быть осуществлено посредством трансдисциплинарного научного подхода, который предполагает изучение объекта «через, сквозь границы многих дисциплин, выходит за пределы конкретных дисциплин и характеризуется переносом когнитивных схем из одной дисциплинарной области в другую» [12, с. 193–194]. Этим условиям полностью отвечают методы нечёткой логики, применяемые в различных научных сферах с целью исследования нечётких систем. Выбор этих методов объясняется и тем, что в настоящее время они используются для решения гуманитарных проблем в различных областях научного знания [5; 10; 17; 24].

В качестве основы процесса математического моделирования, предполагающего построение функции принадлежности нечёткого множества, выступили типологические свойства книги, представленные выше. Математические построения, необходимые для определения принадлежности электронных объектов к системе книги, осуществлялись на базе метода А. П. Ротштейна, в основе которого находится идея «распределения степени принадлежности элементов универсального множества согласно их рангам», что позволяет построить функцию принадлежности без решения характеристических уравнений [15].

Итоги математического моделирования дали возможность точно установить следующее:

• 1)    к типологическим свойствам книги нельзя отнести закреплённость информации, содержащейся в книге, на определённом носителе, социальную значимость книги, её духовнодеятельностный характер, так как первый признак характерен для любого документа и не может быть отличи-

• тельным, а два других обладают высокой степенью относительности, что не позволяет им считаться сущностными свойствами книги; по этой причине они не были включены и в процесс математического моделирования;

• 2)    при характеристике знаковой (сигнификативной, смыслоразличительной) составляющей книги необходимо учитывать тенденции развития современной книжной коммуникации, в которой всё чаще используется готовый визуальный образ и мультимедийность;

• 3)    необходимо уточнение формулировки такого свойства, как поименованность книги, наличие в ней авторского произведения.

На основании этого данное ранее определение термина «книга» было уточнено и сформулирована следующая дефиниция:

Книга – это, как правило, неаутентивный документ, имеющий организованную структуру и инфраструктуру, содержание которого может быть выражено преимущественно знаками-символами или комплексной знаковой системой; книга является объектом хранения, выдачи, и/или объектом, имеющим финансовое выражение; во времени и пространстве она существует как опубликованный или обнародованный документ и/или издание, которое является поименованным, то есть имеет указание на имя/имена или псевдоним/псевдонимы физических либо юридических лиц, ответственных за содержание произведения.

Учитывая правила построения моделирующего феномена «тип», имеющиеся в научных работах по философии и логике [14; 22], можно утверждать, что тот или иной информационный объект принадлежит к системе «книги» в том случае, если у него имеется хотя бы один типологический признак, распространяемый на подавляющее большинство предметов, включённых в эту систему. Или этот объект обладает разным набором других типологических свойств. Поэтому дальнейшая работа по уточнению типологических свойств книги велась в направлении поиска такого сущностного признака, которым может обладать подавляющее большинство объектов, принадлежащих к категории «книга».

Было сделано предположение, что таким свойством может считаться гипертексто-вость, присущая каждому книжному объекту, но в разной степени. Эта гипотеза основывалась на определении понятия «гипертекст», которое в научных работах характеризуется, с одной стороны, как способ хранения информации и управления ею при помощи технических средств, как соединение смысловых структур с помощью компьютерной среды, где ключевым элементом является гиперссылка, организующая связь разноплановых потоков информации; с другой – как результат объединения отдельных текстов посредством ссылок. При этом крайне важна соотносимость отдельных смысловых частей друг с другом, дающая человеку возможность осуществлять переходы между взаимосвязанными элементами [21; 23].

Опираясь на эти утверждения, мы сделали вывод о том, что гипертекст может характеризоваться как отражение идеи интертекстуальности, согласно которой традиционный текст – это часть обширного целого, и в этом целом тексты пересекаются по содержанию, продолжают друг друга, задают друг другу вопросы и отвечают на них [3, с. 38]. Поэтому в ряде научных трудов отмечается, что гипертекст – это не инновационная технология; он существует и в печатной книге, проявляясь в ассоциативных, смысловых связях, возникающих в сознании читателя в процессе восприятия информации [13; 18]. Конкретным выражением этих связей может считаться инфраструктура книги, включающая выходные сведения, оглавление (содержание), вспомогательные указатели, примечания, комментарии, библиографические списки, ссылки, сноски, перечни сокращений, приложения и так далее. Посредством этих элементов, в различной степени применяемых в книжном пространстве уже с древних времён, «реализуются конкретные интертекстуальные связи, позволяющие постичь содержание авторского произведения в более широком смыс- ловом контексте. Можно предположить, что именно они играют роль своеобразных гиперссылок, участвующих в создании метатекста» [7].

Кроме того, основанием, подтверждающим выдвинутую гипотезу, могут служить некоторые исследования по лингвистическому анализу гипертекста. Так, в работах О. Баранова предлагается несколько категорий гипертекстуальности, классификация которых подтверждает наличие степени разветвлённости гипертекста, то есть степени гипертекстуальности в электронном тексте. К первой автор относит линейные, или одномерные, тексты со сравнительно небольшим количеством связей и ссылок; ко второй – произведения с различной степенью гипертекстовой углубленности и сильно разветвленными связями, в которых, тем не менее, четко прослеживается наличие основного тела текста; к третьей, согласно автору, принадлежат тексты с наиболее сложной системой ссылок, которая обязывает читателя участвовать в построении читаемого и придаёт процессу чтения интерактивный характер [2].

Это положение было распространено на печатную книгу в том смысле, что «наличие элементов инфраструктуры, в разной степени отражающих гипертекстовые связи и призванных расширить смысловое пространство текста, можно рассматривать «как исторически сложившееся свойство книги, в определённой степени представленное в подавляющем большинстве книжных объектов и повлиявшее на процесс эволюции книги. С развитием электронной коммуникации проявление этого свойства переходит на иной, более высокий, уровень, что создаёт условия для возникновения коренных трансформаций книжного пространства» [7].

Этот вывод даёт возможность включить свойство гипертекстуальности в дефиницию понятия «книга» как типологический признак, присущий подавляющему количеству книжных объектов. В результате определение категории «книга» может быть сформулировано следующим образом:

Книга – это, как правило, неаутентив-ный документ, обладающий определённой степенью гипертекстовости, имеющий организованную структуру и инфраструктуру, содержание которого может быть выражено преимущественно знаками-символами или комплексной знаковой системой; книга является объектом хранения, выдачи, и/или объектом, имеющим финансовое выражение; во времени и пространстве она существует как опубликованный или обнародованный документ и/или издание, которое является поименованным, то есть имеет указание на имя/имена или псевдоним/псевдонимы физических либо юридических лиц, ответственных за содержание произведения.

Безусловно, эта дефиниция, так же, как и предыдущие, является рабочей и требует серьёзного обсуждения. Однако в рамках дискуссии необходимо учесть, что под это определение подпадают многие цифровые информационные объекты, например, сайты, базы данных, мультимедийные объекты различного целевого назначения и так далее, что, в свою очередь, позволяет рассматривать их как книгу, а значит предъявлять к организации таких объектов требования книжной культуры. Такой подход обусловливает сохранение традиции книжности в компьютерной среде и может стать важнейшим фактором формирования культуры современного цифрового пространства.