Толерантность как основа для формирования поликультурной компетентности

Омская академия МВД Ростки

Толерантность не есть всеядность или согласие со "свинцовыми мерзостями жизни " и носителями этих антиценностей. Толерантность как позиция личности означает, что человек сознательно отказывается от всех попыток искать врага в окружаклцих его людях*.

В современной социально-экономической ситуации выделяют пять наиболее предпочтительных компетентностей, которыми должен владеть специалист любой области деятельности: социально-политическую, гюли-культурную, коммуникативную, информационную и ком петегптюстъ саморазвития.

Исследуя общие направления развития обраэова-тельных систем на мировом уровне, Е.И. Бражник отмечает, что поликультурная компетентность в соответствии с документами Совета Европы - это компетентность, касающаяся жизни в многокультурном обществе. Чтобы препятствовать возникновению расизма и ксенофобии, распространению климата нетерпимости, образование должно “вооружить” молодежь межкультурны-ми компетентностями, такими, как понимание различий, уважение друг друга, способность жить рядом с людьми других культур, язык)в, религий. А в соответствии с документами Европейского Союза обладать поликулыурной компетентностью означает иметь “Я-образ”, сочетающий европейскую и национальную идентичности, повышенную самооценку, самоуважение, саморазвитие, сотрудничать, работать в команде, исследовать.

В контексте “Стратегии развития российского образования" поликультурная компетентность предполагает способность взаимодействия с другими культурами, странами и народами, понимание их различий, толерантное отношение к их традициям и культурно-историческим образцам (1).

Другими словами, поликультурная компетентность - это стремление препятствовать возникновению расизма и ксенофобии, нетерпимости, а также понимание национальных различий, иных культур, языков, религий. При анализе прагматических аспектов поликуль-турной компетентности неизбежен выход на ее соотношение с феноменом толерантности.

Феномен толерантности в последнее время привлекает все большее внимание российских и зарубежных ученых (Р.Р. Валитова, Х.С. Вернер Вайденфсльд, Б.С. Гсршунекий, А. А. Гусейнов, В.А. Лекторский, А А. Погодина, Л.В. Скворцов, В.А. Тишков, М. Уолцер,

О. Хеффе и др.). Значение слова “толерантность" при употреблении его в обыденных ситуациях легко улавливается из контекста. Однако при попытке дать научное определение толерантности возникают немалые трудности, так как данное понятие используется в самых разных областях знания: этике, психологии, политике, теологии, философии, медицине и др.

По сути своей понятия “толерантность" и “терпимость" синонимичны. Согласно Толковому словарю русского языка “толерантность" - производное от французского tolerant терпимый (9), “Современный словарь иностранных слов” определяет понятие “толерантность” как “... терпимость, снисходительность к кому-либо, чему-либо" (8, 610). Расширенное определение толерантности, раскрывающее необходимость и позитивную сущность данного качества, содержится в Краткой философской энциклопедии: “Толерантность (от лат. tokrantia- терпение) - терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собствешп-гх позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции" (4,457). Болес полным является определение терпимости, данное в Словаре по этике: “Терпимость - моральное качество, характеризующее отношение к интересам, убеждениям, верованиям, привычкам и поведению других людей. Выражается в стремлении достичь взаимного понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения... ** (7.351). Эта дефиниция не ограничивает применения толерантности только к представителям иных наций, народностей и религий и отмечает моральную основу данного качества личности.

Определение Словаря по этике не является окончательным. в нем. подобно определению, данному американским словаре.м “Amerrcan Heritage Dictionary", трактующим толерантность в широком смысле как “способность к признанию или практическое признание и уважение убеждений и действий других ;гюдсй" (10), нс идет речи о признагши и уважении самих людей, которые отличаются от нас, те. признагши как отдельных личностей, так и социальных или этнических групп, к которым они принадлежат.

Идея толерантности возникла еще в глубокой антич-ности как решение проблемы отношения к религиозным меньшинствам. Постепенно вырабатывались принципы гуманных взаимоотношений с ннаковерующими и инакомыслящими, включающие в себя такие компо-ненты, как терпимость, лояльность, уважение к вере и взглядам других людей, народов. Значительный вклад в разработку правового оформления и законодательного введения принципа свободы совести и веротерпимости внесли гуманисты эпохи Возрождения и Реформации, деятели Просвещения (Дж. Локк, “Письма о веротерпимости”; Вольтер, “Трактат о веротерпимости"). Постепенно проблема толерантности перестала ассоцииро- ваться с проблемой лишь религиозной терпимости -одной из составляющих понятия “социокульту риая то-лерантностъ”. В философской литературе в понятии “толерантность”, в зависимости от способов градации, выделяют множество типов. По мнению О Хсффе, толерантность предполагает взаимное уважение различных культур и традиций, признание самоценности других культур (II).

Толерантност ь - это моральное качество личности, характеризующее терпимое отношение к другим людям, независимо от их этнической, национальной либо культурной принадлежности, т.с терпимое отношение к иного рода взглядам, нравам, привычкам. Она при этом является и признаком уверенности в себе, сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и нс избегает духовной конкуренции Толерантность выражается в стремлении достичь взаимного уважения, понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения.

В Л Лекторский рассматривает четыре возможные модели толерантности, которым соответствуют некоторые ранее существовавшие и современные философе* кие концепции (5).

Первой моделью является понимание толерантности как безразличия к существованию различных взглядов и практик, так как последние рассматриваются в качестве “не важных" перед лицом основных проблем, с которыми имеет дело общество. Выделение первой модели толерантности обусловлено, по словам В.Л. Лекторского, тем. что существуют мнения, истинность которых нс может быть доказана, ибо они базируются на внерапиональных основаниях, например, религиозные убеждения, философские теории, мировоззренческие установки, ценности разных цивилизаций, культур, этносов и др Эти мнения допускаются в том случае, если не противоречат общецивилизациониым правилам об-щежития людей Вторая модель выступает как “уважение к другому, которого Я вместе с тем не могу понимать. и с которым не могу взаимодействовать Эта модель выделяется как признание равноправия всех культур и отсутствия привилегированной системы взглядов и ценностей Третья модель представляет понимание толерантности как “снисхождение к слабости других с некоторой долей презрения к ним’". Она совпадает с плюрализмом и связана с выделением прившкчированной системы взглядов и ценностей В качестве четвергой модели толерантность выступает как расширение собственного опыта и критический диалог. Выделение четвертой модели толерантности опирается на признание диалогической природы сознания. В этом понимании толерантность трактуется нс просто как плюрализм взглядов и ценностей, а как их “полифония”, т.с диалог и глубинное взаимодействие разных позиций

Из вышеперечисленных моделей толерантности лишь последняя предс тавляется плодотворной в современной ситуации. Так считает и Р.Р. Валитова: “ ... толс-раштюсть предполагает заинтересованное отношение к Другому, желание прочувствовать его мироощущение, которое побуждает к работе разум уже потому, что оно -иное, чем-то не похожее на собственное восприятие дей ствительности” (3, 34). Р.Р. Валитова рассматривает проблему толерантности как в большей степени этическую, представляя толерантность ценностным, нравственным и исключительно позитивным феноменом. 11о ее мнению, толерантность является «моральной добродетелью лютости, характеризующей ее отношение к “другому" как к свободной, равнодостойной личности. Оно состоит в добровольном и сознательном иодавлении чувства неприятия, вызванного его определенными свойствами как внешними (расовые, национальные особенности), так и внутренними (исповедуемая религия, чтимые традиции, нравственные предпочтения), настроенности на диалог и понимание “другого”, отказе от привилегии первого лица, признании и уважении его права на отличие» (2, 116). Но, даже рассматривая толе-pain иость как позитивный феномен, Р.Р. Валитова трактует се путем отрицания противоположного, как подавление чувства неприятия, что объясняется тем, что автор определения в своей работе непременным условием актуализации толерантности считает наличие антагонизма в межличностном взаимодейст вии. С этой точки зрения толерантность возникает лишь тогда, когда в силу недостатка информации, догматичности мышления или его стереотипности индивид формирует свое отношение к оппоненту как к противнику, на почве чего простое неприятие может обратиться той или иной (|х>р-мой а!рессии 11а основе этого делается выгод о том. что объектом толерантности может быть лишь тот, кто вызывает негативную реакцию индивида.

Точка зрения Р.Р. Валитовой позволяет обнаружить некоторые линии различия между толерантностью и поликультурной компетентностью. Во-первых, толерантность подводится под понятие моральной добродетели, что даст возможность трактовать ее как положительную качественную характ еристику индивида. Во-вторых, обращается внимание на то. что. будучи позитивным нравственным качест вом, толерантность всегда предполагает изначальное неприятие другого и голевое преодоление этого неприятия В этих двух моментах проявляются сходства и различия между явлениями толерантности и нолику льтурной компетентности Как и толерантность. пол и культурная компетентность характеризует личность как целостное социальное образование. Она является показателем профессионализма индивида, уровня его общительности, эрудиции. Следовательно, поли-культурная компетентность, как и толерантность, характеризует нс только сам процесс общения, но и егосубьск-ты. Это говорит в пользу того, что поликулыурная компетентность представляет собой комплексное личностное качество, которое подвергается развитию в процессе социализации, воспитания и самовоспитания Однако, при всей своей схожести, эти два явления не представляются равнозначными. Если толерантность характеризует внутреннее отношение одного индивида к другому, то поликулыурная компетентность свидетельствует о его готовности и желании вступить в диалог, способности вести его взаимоприемлемыми средствами

Таким образом, можно утверждать, что толерантность и пол и культурная компетентность характеризуют одно и то же явление с разных сторон, а именно ту со-ставляющую в структу ре индивида, которая отвечает за его способность к конструктивному взаимодействию с субъектом, отличающимся от него рядом приншшиаль- i гых характеристик. Пол ихультурная компетентность всегда предполагает толерантность к таким различиям, и в первую очередь к тем из них, которые являются культурно обусловленными. При этом толерантность характеризует совокупность ценностных установок личности, а поликультурная компетентность является ее деятельностной характеристикой и представляет собой сформировавшуюся и реализуемую способность к конструктивному взаимодействию. Кроме того, поликультурная компетентность отличается от толерантности сферой своего применения. Она в первую очередь функционирует в тех областях жизни, где индивиды в большей степени ориентированы на результат своего взаимодействия, те. в сфере профессиональной деятельности и делового общения Ценным подспорьем вмежкультур-ной коммуникации, в формировании терпимого отношения к людям, различающимся по этническому, национальному, религиозному и иному признак), могут служил. практические рекомендации участникам .межкультурного общения. выработанные в результате многолетнего опыта американскими исследователями К. Ситарамом и Р Когделлом

Выработке толерантности к “чужому” способствуют следующие пункты Кодекса этики межк)лыурного коммуникатора:

• 1.    Сознавать, что он нс устанавливает мировых стан-да ртов

• 2.    Относиться к культуре аудитории с тем же уважением. с каким относился бы к своей собственной.

• 3.    Не судить о ценностях, убеждениях и обычаях других культур, отталкиваясь от собственных ценностей.

• 4.    Всегда помнить о необходимости понимать культурную основу чужих ценностей.

• 5.    Никогда не исходить из превосходства своей религии над религией другого.

• 6.    Общаясь с представителями другой религии, пытаться понимать и уважать эту религию.

• 7.    Стремиться принять обычаи приготовления и принятия пищи других народов, сложившиеся под влиянием их специфических потребностей и ресурсов

• 8.    Уважать способы одеваться, принятые в других культурах.

• 9.    Не демонстрировать отвращения к непривычным запахам, если те могут восприниматься как приятные людьми других культур.

• 10    Не исходить из цвета кожи как “естественной" основы взаимоотношений с тем или иным человеком

• 11.    Не смотреть свысока на человека, если его акцент отличается от твоего.

• 12.    Понимать, что каждая культура, какой бы малой она ни была, имеет что предложить миру, но нет таких культур, которые бы имели монополию на все аспекты

• 13.    Не пытаться использовать свой высокий статус в иерархии своей культуры для воздействия на поведение представителей другой культуры в ходе межкультурных контактов.

• 14.    Всегда помнить, что никакие научные данные нс подтверждают превосходства одной этнической группы над другой (6).

Толерантность, таким образом, призвана играл, важную роль в формировании поликультурной компетентности, и. являясь базовым морально-нравственным качеством, представляет собой основ)’ для этого процесса

ЛИП2ЯГУ1П

• I.    Бражник Е.И. Становление и развитие интеграционных процессов в современном европейском образовании: Дне... л-ра псд. наук. СПб.. 2002.

• 2.    Baiumoea Р.Р. Толерантность как этическая проблема: Дне... канл. философ, наук. - М.. 1997.

• 3.    Ваттова Р.Р. Толерантность: порок или добродетель? // Вести. Моск, vn-та. Сер. 7. Философия. - 1996   № I.-

• С. 33-37.

• 4.    Краткая философская энциклопедия. - М.: Прогресс-Энциклопедия. 1994.

• 5.    Лекторский В. А О толерантности, плюрализме и критицизме//Вопросы философии. - 1997.-№ 11.-С. 46-54.

• 6.    Ситарам К. Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек - 1992. - № 5. - С. 106

• 7.    Словарь по этике / Под рсд. Л.Л. Гусейнова и И.С. Копа - М.: Политиздат. 1989.

• 8.    Совре.иенный словарь иност ранных слов. - С116.: Дуэт. 1994.

• 9.    Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под рея. Д.Н. Ушакова. - М.: Русские словари. 1994.

• 10.    Уэйн К. Образование и толерантность И Высшее образование в Европе. - 1997. - № 2. - С. 16.

• 11.    Хеффе О. Плюрализм и толерантность: к летит нмацни в современном мире И Философские нахки. - 1991 - № 12. -С. 14-28.

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ МЕСТНЫХ

АДМИНИСТРАТИВНЫХ

И ПОЛИЦЕЙСКИХ ОРГАНОВ

В ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX СТОЛЕТИЯ

Канд. ист. наук, доцент М.К. Алафьев, начальник кафедры Омская академия МВД России

К.М. Алафьев, следователь

г. Омск

Министерство внутренних дел, создаваемое в России как централизованное бюрократическое учреждение. охватив своей деятельностью “внутренние дела” в широком смысле слова, призвано было обеспечить незыблемость государства путем жесткой централизации управления в том числе местных органов власти, созданием стройной системы органов полиции, унификации их деятельности. Сама министерская реформа 1802 г., международное положение страны накан)’не и в период Отечественной войны 1812 г, усложнение государственного механизма по мере расширения границ России за счет присоединения новых территорий все настойчивее ставили вопрос о преобразовании административно-полицейской шасти на местах, которая оставалась почти без всяких изменений с губернской реформы 1775 г.

Действительно, сенатские ревизии постоянно обнаруживал и серьезные недостатки, по которым и сама верховная власть, в том числе МВД, применяла в основном на первых порах паллиативные меры. Так, в течение 1802-1820 п предпринимаются попытки увеличения