Участие нотариуса в договорно-правовом регулировании имущественных отношений супругов

Имущественные отношения между супругами постоянно претерпевали различные изменения, что объяснялось изначальным неравноценным объемом имущественных прав мужчины и женщин. Сегодня их можно определить, как урегулированные нормами семейного права общественные отношения, возникающие между супругами из брака, по поводу их общей совместной собственности и взаимного материального содержания.

Современная концепция законодательства РФ, и реализация способов регулирования внутрисемейных имущественных отношений, является наиболее удачной моделью, способной удовлетворить потребности граждан, которые вступают в брак, чтобы появилось право совместной собственности супругов, так и тех, чьи убеждения соответствуют режиму раздельной или смешанной собственности. Вступая в брак, граждане обычно начинают вести совместное хозяйство, формируют единый бюджет и общими усилиями обеспечивают материальное благополучие семьи, но в современных рыночных условиях содержание имущественных отношений супругов этим не исчерпывается. Как правило, они являются собственниками различных видов имущества, в том числе сложного (например, предприятий, долей в капитале хозяйственных обществ и т.п.). Лица вступают в различные гражданско-правовые сделки, вследствие чего как между супругами, так и между ними и третьими лицами складываются обязательственно-правовые связи. Это означает необходимость распространения на эти сложные юридические отношения не только семейного, но и норм гражданского и жилищного права.

В свою очередь, спорным моментом является вопрос судьбы имущества, в которое произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость, но изначально не являвшимся общей собственностью супругов. На практике часто встает вопрос, следует ли признавать общим улучшенное имущество в целом или только в части произведенных улучшений. В литературе существует два подхода: (1) возможно признание общей совместной собственности лишь той части имущества, которая соответствует стоимости произведенных улучшений; (2) весь объект необходимо признать совместной собственностью супругов в такой ситуации. Справедливо отметила М.В. Антокольская [1], что очень важно изучать опыт зарубежных стран по применению норм, определяющих законные и договорные режимы имущества супругов.

Здесь важную роль играет нотариус, который помогает гражданам лучше понять их собственные интересы и правовые позиции, услышать друг друга и выработать понятные правила взаимодействия в сфере имущества на годы вперед. Такой подход позволяет заранее согласовать все сложные и спорные аспекты, предотвращая потенциальные конфликты в будущем, посредством чего реализуется превентивная функция нотариата. Помимо этого, обеспечивается равная правовая защита сторон независимо от их статуса, интересов, имущественного положения и иных факторов. Удостоверенная им сделка обладает не только публичным признанием и повышенной доказательственной силой, но и реальной юридической гарантией, направленной на устранение и предупреждение судебных споров [2].

Так или иначе, в каждом случае решение вопроса напрямую зависит от конкретных обстоятельств, но исключить возможность признания части имущества общим - нельзя. Согласимся с позицией, что полностью признать объект общим имуществом следует в ситуации, когда вложения настолько изменили характер и ценность такого имущества, что «невозможно определить его первоначальную стоимость вследствие ее незначительности или полной утраты объектом потребительских свойств».

Вышеизложенное хорошо подтверждает позиция Конституционного Суда РФ. В одном из определений подчеркнуто, что должностные обязанности нотариуса предполагают его участие в оформлении правовых отношений путем объективного и беспристрастного консультирования их участников, составления и удостоверения документов, приобретающих в результате этого официальный характер, что обеспечивает участникам гражданско-правовых отношений квалифицированную юридическую помощь, правовую стабильность, защиту прав и законных интересов, гарантированных Конституцией РФ.

Практика же наполнена случаями, когда суд признавал брачный договор недействительным в виду того, что сторона была обманута при составлении такого со- глашения. Но также нередки случаи, когда сторона пытается признать брачный договор недействительным, не имея на том достаточных оснований, ссылаясь на крайне неблагоприятное положение, в которое она была поставлена, и суд отказывает в удовлетворении таких требований [3].

Из смысла ст. 40 СК РФ, следует, что правовая природа соглашения о разделе совместно нажитого имущества очень схожа с брачным договором, поскольку он определяет права и обязанности супругов также в случае расторжения брака. В целом, брачный договор как раз и влечет раздел общего имущества супругов и уход от законного режима имущества супругов к договорному, от общей совместной собственности к раздельной или смешанному режиму имущества супругов. Существенным отличием раздела имущества является то, что он производится «бесповоротно» в отличие от брачного договора, который может изменяться по соглашению сторон.

Разумеется, семейные правоотношения внутри каждого государства складываются под воздействием традиций и особенностей эволюции народов, проживающих в этой стране. Вследствие этого, возникают значительные трудности в создании унифицированных (общих) материальноправовых норм в этой сфере общественных отношений на уровне международного сообщества [4]. Между тем, развитие международных связей, и трансграничная мобильность населения, приводит и к увеличению количества смешанных (интернациональных) браков, и приобретению супругами имущества за границей, и усыновлению детей лицами из других государств, и необходимости выплаты алиментов субъектами в одной стране, их получателям в другой, и т.п.

Все эти факторы неизбежно требуют создания общих правовых источников для государств в целях единообразного и предсказуемого регулирования перечисленных общественных отношений. Чтобы преодолеть существующие нормотворческие трудности и препятствия участники международного сообщества идут по пути создания общих для них коллизионных норм, т.е. таких правил, в которых будет указано, право какого государства будет применимо в каждом конкретном случае [5].

Среди объективных критериев для поиска применимого права, которые используются в такого рода соглашениях и Семейном кодексе РФ, преимущественно применяется коллизионная привязка закон места жительства (lex domicilii) или его разновидности: совместное место жительство или последнее совместное место жительство супругов. При его отсутствии применяется или право государства гражданства одного из супругов, или их общего гражданства (lex patriae). В самом крайнем случае, возможно применение права государства, где происходит разрешение спора или конфликта, т.е. право суда или иного административного органа (lex fori).

Российские коллизионные правила ведут к выбору лишь одного законодатель- ства для урегулирования имущественных отношений супругов, вместе с тем ряд международных договоров требуют для недвижимого имущества применения правопорядка государства, в котором оно находится. В подвешенном и неопределенном состоянии остается в таком случае вопрос о движимом имуществе [6]. Получается к нему необходимо применять либо закон, которым регулируют недвижимое имущество, либо оставлять неурегулированным вовсе, либо приводить к множественности применяемых национальных законно и разделению режима имущества супругов.

Анализируя правовую природу, нюансы и требования по удостоверению семейнобрачных соглашений, в том числе с иностранным элементом, можно сделать вывод о том, что нотариусам необходимы знания не только российских норм права, но и положений законодательства ино- странных государств, что в современных условиях крайне затруднительно по основаниям сложности поиска зарубежных норм права не только в аутентичном переводе на русский язык, но и даже на языке оригинала. Было бы разумно усовершенствовать это таким образом, чтобы Федеральная нотариальная палата, в сотрудничестве с научным сообществом Российской Федерации, создала рабочую группу правоведов, филологов и программистов по созданию соответствующей справочноправовой базы данных по иностранному законодательству. В этой связи, вполне естественным выглядит и предложение, с одной стороны, о ведении методического сопровождения по использованию такого рода информационного ресурса и рекомендаций по составлению оговорок о применимом праве, их допустимом и не допустимом содержании. А с другой стороны, были бы весьма полезны специальные курсы переподготовки и повышения квалификации работников отечественного нотариата в рассмотренной области по затронутой в настоящем исследовании проблематике, что также сблизит практических работников (нотариусов) и представителей научной академической среды.