Учебно-познавательная деятельность учителя в ходе получения дополнительного профессионального образования для преподавания дискуссионных вопросов исторической науки

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧИТЕЛЯ В ХОДЕ ПОЛУЧЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ПРЕПОДАВАНИЯ ДИСКУССИОННЫХ ВОПРОСОВ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

Интерес к изучению дискуссионных вопросов исторической науки появился в странах Запада и был связан с распространением идеи толерантности [1]. В отличие от Запада в России эта идея пробивала дорогу снизу, и поэтому теоретическая, методическая, дидактическая оснащенность обучения в системе дополнительного профессионального образования оказалась на порядок ниже.

Организация учебной работы учителя в ходе получения дополнительного профессионального образования является важнейшим элементом его творческого взаимодействия с преподавателем института повышения квалификации. В данной работе образовательный процесс рассматривается как важнейшее условие проверки педагогического исследования. Педагогическое исследование имеет прикладной характер и ориентировано на углубленное изучение отдельных сторон педагогического процесса в ходе опытно-экспериментальной работы по реализации модели формирования готовности учителей к преподаванию дискуссионных вопросов исторической науки.

При организации образовательного процесса опирались на:

• –    деятельностный подход, который «требует изучать педагогический процесс в логике целостного рассмотрения всех основных компонентов деятельности: ее целей, мотивов, действий, операций, корригирования, контроля и анализа достигаемых результатов» [2, с. 23];

• -    личностный подход, который «реализуется через такой педагогический процесс, который обеспечивает всестороннее развитие личности и учитывает, что внешнее педагогическое влияние всегда действует лишь опосредованно, через внутренние условия личности, опираясь на собственную активность» [3, с. 24].

При организации учебной работы учителя учитывалось, что его деятельность в процессе обучения в системе повышения квалификации и переподготовки работников образования осуществляется с помощью таких методов (способов), «которые в единстве сочетают организацию действий по опосредованию учебной информации, регулирование деятельности личности прежде всего разнообразными способами ее стимулирования, а также оперативный контроль» [4, с. 386]. Это следующая группа методов обучения, включающая в себя и их приемы: 1) методы организации и осуществления учебно-познавательной деятельности; 2) методы стимулирования и мотивации учебно-познавательной деятельности; 3) методы контроля и самоконтроля за эффективностью учебно-познавательной деятельности [5, с. 387]. Перечисленные методы, взаимодействуя на этапах учебно-познавательного процесса, позволяют учителю усвоить содержание программы через восприятие, осмысление, понимание, обобщение, закрепление и применение учебной информации в процессе его подготовки к преподаванию дискуссионных вопросов исторической науки.

Учитель на этапе восприятия и первичного усвоения теоретических знаний ориентирован на активное усвоение материала лекции, рассказа, беседы, которые относятся к словесным методам организации и осуществления учебно-познавательной деятельности.

Самостоятельное участие учителя проявляется как в конспектировании лекционного материала, так и в изложении учебного материала в ходе лекций, различных видов рассказа, отборе иллюстративного и демонстрационного материала для своих презентаций и изучении историографической, философско-методологической, психолого-педагогической литературы, требующем умения извлекать факты, делать собственные выводы, давать определения понятий и излагать свое теоретическое кредо.

Участие в беседе позволяет выявить наличие у учителя:

• -    знаний о содержательных линиях дискуссионных вопросов исторической науки, представленных во ФГОС и в соответствующих ему примерных программах по истории и обществознанию [6];

• -    определений основных понятий, которыми оперирует психолого-педагогическая наука при выявлении педагогического потенциала основных элементов понятия «дискуссионные вопросы исторической науки»;

• -    знаний о сочетании традиционных и активных методов учения.

Таким образом, восприятие и первичное усвоение способствуют переходу к этапам осмысления, понимания, обобщения, закрепления и применения учебной информации, которые позволят учителю в процессе обучения по программе овладеть умениями, навыками, а также проявить свои личностные ориентации при участии в дискуссии и в решении проблемной, игровой ситуации, применение которых предполагают методы стимулирования и мотивации учебно-познавательной деятельности.

Дискуссия выполняет учебную функцию при подготовке сознания обучающихся к усвоению методологических, психолого-педагогических концепций, необходимых для обсуждения конкретного дискуссионного вопроса. Учителя в процессе дискуссии не только фиксируют информацию, но и отвечают на вопросы, требующие осуществления анализа жизненных ситуаций, соотнесения своей личной и общественной ответственности, наличия определенных убеждений, вскрытия причинно-следственных связей, глубокого осмысления учебного материала через проведение исторической параллели между изучаемой историографической версией и современной ситуацией.

Практический метод позволяет учителю на занятии «От проекта урока к технологии преподавания дискуссионных вопросов исторической науки» не только самостоятельно закрепить представления о технологии преподавания дискуссионных вопросов исторической науки, но и осуществить:

• -    разработку и презентацию проекта отдельного урока (темы, курса) на основе технологии преподавания дискуссионных вопросов исторической науки с использованием предложенного дидактического инструментария;

• -    разработку и презентацию организационно-дидактического инструментария целостного учебного процесса по предложенному алгоритму программы модуля или по своему алгоритму преподавания дискуссионных вопросов исторической науки.

Практический метод в ролевой игре «Основные формы организации деятельности обучающихся в процессе изучения ими дискуссионных вопросов исторической науки» позволяет учителям проявлять свои предметно-методические знания по организации групповой работы, когда:

• -    один участник выступает в роли ведущего семинара;

• -    аудитория делится на группы по пять человек (один учитель, четыре ученика 10-11-х классов);

  – каждая группа разрабатывает и представляет свою форму организации изучения дискуссионного вопроса на конкретном фрагменте урока, который им предлагается на отдельной карточке или выбирается ими самостоятельно: а) «групповая работа по общей теме», б) «замена учителя», в) «индивидуальная деятельность», г) «индивидуальное самообучение».

В процессе групповой работы учителя используют памятки по организации учебной деятельности («Как на уроке истории изучить и понять содержание историографических листов?», «Как развивать умение доказывать версию ученого-историка?», «Правила ведения дискуссии», «Как сделать выбор между различными точками зрения историков?» и др.) [7, с. 350–351].

Таким образом, на этапе воспроизведения дискуссионный и практический методы способствуют осмыслению, пониманию учителем учебного материала и его обобщению, требующему наличия у них умения выделять главное, существенное в полученной учебной информации (заполнение таблицы, составление плана, формулирование выводов, написание резюме, заполнение «Рабочего листа семинара»).

Данные методы способствуют сравнению исторических фактов и процессов, анализу связи изучаемого с современностью, нахождению общего и различного в историографических версиях и аргументированному выбору из предложенных историками историографических версий своей или предложению новой. Закреплению знаний обучающихся способствуют заполнение ими «Анкеты обратной связи», подготовка статей для научно-методических журналов, выступление на научно-практических конференциях, написание эссе и использование полученной информации в своей профессиональной деятельности [8, с. 89].

Таким образом не просто обеспечивается запоминание, а углубляются знания, характеризующие теоретическую готовность учителя, переносятся в новые ситуации, развиваются учебнопознавательные умения и навыки, характеризующие его практическую готовность к преподаванию дискуссионных вопросов исторической науки, которую позволяют выявить методы контроля и самоконтроля за эффективностью учебно-познавательной деятельности.

Собеседование предполагает устное изложение обучающимися материала по одному вопросу из каждого раздела модульного курса. При подготовке к собеседованию учитель организует свою самостоятельную работу по закреплению, систематизации знаний, умений, навыков в соответствии с поставленными заданиями. С целью понимания и определения своей цели в процессе собеседования учитель заранее знакомится с критериями оценки, которые представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Критерии оценивания знаний по итогам собеседования

Отметка	Критерий оценивания
5 баллов	Ответ глубокий, с привлечением дополнительной литературы и проявлением гибкости мышления
4 балла	Твердое знание материала в пределах изученного на курсах
3 балла	Неуверенное знание с несущественными ошибками и отсутствием самостоятельного суждения по теме собеседования
2 балла	Грубые ошибки, непонимание сути изученного материала
1 балл	Минимальные представления по теме собеседования
0 баллов	Полная неспособность вести обсуждение по теме собеседования

Выполнение учебного исследования, написание эссе осуществляются по выбору слушателей в соответствии с заранее предложенными критериями, позволяющими определить субъективную цель выполнения данной работы. Критерии оценки творческих работ представлены в таблицах 2 и 3.

Таблица 2 – Критерии оценивания эссе

Баллы	Критерий оценивания
1	К 1 – Смысл высказывания раскрыт
1	К 2 – Представлена и пояснена собственная позиция
1–3	К 3 – Качество приводимых суждений и аргументов 3 балла – суждения и аргументы раскрываются с опорой на теоретические положения и фактический материал. В ходе обсуждения раскрываются основные аспекты темы и делаются выводы 2 балла – суждения и аргументы приведены с опорой на теоретические положения и выводы, но без использования фактического материала; – раскрыт один аспект проблемы и приведена аргументация с опорой на теоретические положения и фактический материал; – раскрыты несколько аспектов проблемы при недостатке теоретической и фактической аргументации; – суждения и аргументы приведены с опорой на фактический материал, но без теоретических положений и выводов 1 балл – перечислены несколько аспектов проблемы без аргументации или затронут лишь один аспект проблемы, приведена только фактическая или только теоретическая аргументация

Таблица 3 – Критерии оценивания исследовательской работы

Баллы	Критерий оценивания
1	К 1 – четкость постановки проблемы, цели и задач
1	К 2 – глубина анализа данных, ссылки на источники
1	К 3 – полнота и завершенность исследования проблемы
1	К 4 – логичность и четкость изложения материала
1	К 5 – новизна исследуемой проблемы
1	К 6 – оригинальность решения проблемы
1	К 7 – соответствие выводов поставленным цели и задачам
1	К 8 – практическая значимость работы для автора
1	К 9 – соответствие стиля изложения материала задачам работы
1	К 10 – эстетичность и грамотность работы

При выполнении творческих работ требуется самостоятельное изучение как обязательной, так дополнительной литературы по выбранной теме. У учителя появляется возможность проявить свое историческое и критическое мышление, без которых невозможна самостоятельная реализации технологии преподавания дискуссионных вопросов исторической науки.

Выпускная квалификационная работа позволяет выявить умения: 1) анализировать, корректировать свою программу (календарно-тематический план) в соответствии с требованиями ФГОС общего среднего образования; 2) проектировать образовательный процесс на основе предложенной технологии преподавания дискуссионных вопросов исторической науки; 3) проектировать свои формы, методы, средства оценки текущих и итоговых результатов процесса обучения в соответствии с требованиями ФГОС; 4) оценивать собственную компетентность в области постановки целей и задач, организации учебной деятельности на основе критериев, используемых при аттестации; 5) разрабатывать учебно-методическое сопровождение уроков истории и обществознания в соответствии с ФГОС; 6) диагностировать образовательные достижения учащихся в процессе изучения дискуссионных вопросов исторической науки; 7) публично выступать, вести дискуссию, полемизировать, проводить презентации результатов профессиональной деятельности.

Рефлексивная деятельность учителя проявляется при выполнении им психолого-педагогического тестирования, позволяющего оценить важность целей преподавания дискуссионных вопросов исторической науки, ожидаемого для себя результата и последствий [9, с. 57–58]. Текущая рефлексивная деятельность учителя осуществляется при заполнении им «Рабочего листа рефлексивного семинара», «Анкеты для обратной связи на семинаре», «Карточки оценки результативности игры», «Рецензии (отзыва) на семинаре-выставке» и др. На основе опорной рефлексивной структуры А.В. Хуторского «Самооценка учителем своей деятельности в процессе изучения модульного курса» [10, с. 433] оценивается умение выявлять этапы собственной деятельности с указанием успехов, трудностей и примененных способов их преодоления.

Использованные методы, приемы и формы целесообразны при изучении модульного курса «Формирование готовности учителя к преподаванию дискуссионных вопросов исторической науки» [11], а опорными средствами обучения могут служить три учебно-методических пособия [12], разработанные автором настоящей статьи в комплекте с рабочими тетрадями.

Ссылки:

• 1.    Irmayanti E. Analysis of the Reasons of Teaching Controversial Issues on Public Policy to the Senior High School Students // Journal of Education and Practice. 2015. Vol. 6, no. 36. P. 56–60.

• 2.   Бабанский Ю.К. Педагогика : учеб. пособие. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1988. 479 с.

• 3.   Там же. С.24.

• 4.   Там же. С.386.

• 5.   Там же. С.387.

• 6.    Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования. М., 2014.

• 7.    Варющенко В.И., Гайкова О.В. Дидактические основы формирования готовности учителя к преподаванию дискуссионных вопросов социально-гуманитарной науки : прогр. модул. курса. Новосибирск, 2015.

• 8.   Там же. С. 89.

• 9.   Там же. С. 57–58.

• 10.    Хуторской А.В. Современная дидактика : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. СПб., 2007. 639 с.

• 11.    Варющенко В.И., Гайкова О.В.: 1) Дискуссионные вопросы исторической науки в контексте профессиональной подготовки учителя // Сибирский учитель. 2016. № 1 (104). С. 79–84 ; 2) Проблема альтернативности в подготовке учителей к преподаванию дискуссионных вопросов истории // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. 2016. № 2 (27). С. 51–56 ; 3) Технология подготовки учителя к преподаванию дискуссионных вопросов социально-гуманитарной науки в системе повышения квалификации // Педагогический журнал. 2017. Т. 7, № 2. С. 413–421.

• 12.    Гайкова О.В.: 1) Изучение дискуссионных вопросов исторической науки в 10–11-х классах профильной школы : учеб.-метод. пособие для учителей истории. Новосибирск, 2006 ; 2) Изучение дискуссионных вопросов истории России (1939–1945 гг.) в 10–11-х классах профильной школы : учеб.-метод. пособие для учителей истории. Новосибирск, 2007 ; 3) Преподавание дискуссионных вопросов истории России (IX–XVI вв.) : учеб.-метод. пособие для учителей истории общеобразоват. школ. Новосибирск, 2015.