Уголовная ответственность как разновидность юридической ответственности

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice

УДК 343.2                                         

Защита прав и свобод человека признается основной функцией государства и определяет его основные задачи. Среди правонарушений защита от преступных деяний занимает важное место по характеру и степени опасности для общества. В ст. 23 Конституции Кыргызской Республики закреплено что: «Права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому человеку от рождения. Они признаны абсолютными, неотчуждаемыми и охраняемыми законом и судом от чьего-либо посягательства» [1].

Действующий институт уголовной ответственности остается важной частью правового механизма регулирования общественных отношений. С его помощью регулируются опасные деяния и отношения, возникающие в обществе, обеспечиваются такие категории, как правопорядок и законность. С помощью этого института реализуются уголовно-правовые охранные отношения. Текущая криминогенная ситуация в Кыргызстане не обнадеживает. Общий уровень преступности остается высоким. В то же время раскрываемость преступлений и преследование виновных остаются на низком уровне. Согласно данным национального статистического комитета Кыргызской Республики число зарегистрированных преступлений выглядит следующим образом;таблица» [2].

Таблица

ЗАРЕГИСТРИРОВАНО ПРЕСТУПЛЕНИЙ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Представленные выше данные не только отражают состояние общей преступности, но и отражают состояние борьбы с ней. Проблемам института уголовной ответственности уделяется значительное внимание в юридической науке. В то же время многие научные труды имеют монографическое содержание, и изучаются лишь общие вопросы или титульные стороны уголовной ответственности. Какова бы ни была уголовная ответственность, уголовная ответственность тесно связана с ее основаниями. Среди ученых нет единого мнения по вопросу об уголовной ответственности. Некоторые ученые отвергают положительные аспекты уголовной ответственности, в то время как другие рассматривают уголовную ответственность положительно. Также в его исследованиях присутствовали и вопросы уголовной ответственности. Основным вопросом спора является вопрос о том, какая из уголовно-правовых категорий лежит в основе уголовной ответственности. Именно поэтому необходимо проанализировать мысли ученых о внешней и внутренней структурах уголовной ответственности, обобщить их и определить их характеристики. В то же время оно не смогло обеспечить полноценное регулирование таких вопросов, как защита и обеспечение прав и свобод граждан. Реформы уголовного законодательства последних лет, вновь принятые законы, поправки создали необходимость пересмотреть институт уголовной ответственности, ее правовое утверждение, точные основания привлечения к ней, критерии ограничения их других прав, освобождения от уголовной ответственности.

Многие уголовно-правовые доктрины, существовавшие с советского периода, претерпели изменения и дополнения с учетом лучшей мировой практики и приобрели в некоторой степени прогрессивный характер. Однако в то же время дифференциацию уголовной ответственности в Кыргызстане можно считать значительным достижением. В то же время теоретико-концептуальные аспекты разделения деяний и преступлений до конца не разработаны. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что существуют серьезные проблемы с установлением ответственности за «преступное деяние», «преступное». Именно поэтому нынешнюю уголовную ответственность необходимо рассматривать с новой точки зрения. Перед учеными практиками ставится проблемы формирования новых взглядов на уголовную ответственность не только в материально-правовом, но и в процессуальноправовом аспекте. Все это, вместе с эволюцией развития института уголовной ответственности, требует адекватного регулирования современных уголовно-правовых отношений. В философской литературе ответственность признается моральнопсихологический категорией, объясняющей осознание долга человека перед обществом: «Ответственность — это способность человека видеть результаты своей деятельности, в результате чего он определяет, что полезно или вредные результаты он приносит обществу» [3].

Разъясняя сущность ответственности, следует отметить, что в основе этого явления лежат совесть и долг. По мнению исследователя Г. Смирнова, ответственность — это «оценка выбора, решения, действия, пользы для общества. Быть ответственным — значит уметь видеть результаты своих действий, руководствоваться в своих действиях интересами народа и прогрессивного развития общества» [1].

Такое определение не отражает истинной сущности ответственности как социального института, используемого обществом и государством при неисполнении человеком своих обязанностей. Следует отметить, что ответственность — это мера, предоставляемая лицу государством за неисполнение надлежащим образом социальных услуг с установленными мерами. Возложение такой обязанности на общество направлено на воздействие на правонарушителя и дальнейшее предотвращение совершения этими людьми действий, вредных для общества. Давайте посмотрим на другие точки зрения. Ученые другой группы под понятием юридической ответственности понимают обязанность отвечать за свои противоправные действия. И некоторые авторы понимают обязанность испытывать определенные ограничения. По мнению З. Исламова, юридическая ответственность - за нарушение закона усиливает привлекательность установленных ограничений характера государственной власти. [2].

Или, другими словами, ответственность определяется категорией «долг». А. Ф. Черданцев, С. Н. Кожевников подчеркивали, что юридическая обязанность как абстрактная категория юридической науки является адекватной мерой поведения, предоставляемой государством [3].

Действующие в Кыргызской Республике правовые акты предусматривают четыре вида юридической ответственности: уголовный; административный; гражданское правовой; дисциплинарный. По общему правилу все виды юридической ответственности имеют общие объективные и субъективные основы, в том числе нарушение прав, действие или бездействие, вину, причинную связь между действием и бездействием и их последствиями.

Целью уголовной ответственности является защита общественных отношений, прав и свобод граждан от любых противоправных посягательств.

Следующим важным моментом рассматриваемого правового института является содержание и характер ответственности. Содержание уголовной ответственности определяется сферой общественных отношений, нарушающих право. К примеру, положения об уголовной ответственности и наказании также определяют особый режим к несовершеннолетним, предусматривают возможность замены уголовного наказания мерами воспитательного принуждения, срок давности, смягчение наказания [3].

Характер ответственности определяется способом воздействия субъекта уголовноправовой юрисдикции и зависит от степени опасности деяния для общества. Уголовная ответственность, наряду с другими юридическими обязанностями, направлена на регулирование общественных отношений в обществе. Возникает вопрос о пределах и соотношении различных видов юридической ответственности. Необходимо четко определить взаимосвязь института уголовной ответственности с другими институтами юридической ответственности. Прежде всего необходимо сказать, что уголовную ответственность отличается от иной ответственности органом ее применения. Уголовная ответственность назначается только судом, а дисциплинарная ответственность применяется должностными лицами многих ведомств. Уголовная ответственность отличается особенностями правовых последствий применения наказания. Уголовная ответственность порождает статус судимости, в отличие от другой ответственности. Разногласия существуют и по фактическим причинам. Основанием уголовной ответственности является совершение опасного для государства деяния. Согласно ст. 23 Уголовного кодекса Кыргызской Республики: «Основанием уголовной ответственности за преступление является совершение противоправного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» [4].

Другие виды ответственности отличаются от уголовной ответственности принципом быстроты, который может применяться даже там, где было совершено правонарушение. Существует также разница в правовых последствиях его использования. Если меры уголовной ответственности сопровождаются правовыми ограничениями на лицо, совершившее правонарушение, то гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер, направленную на возвращение потерпевшему установленного имущества, и носит компенсационный характер.

Рассмотренная юридическая ответственность отражается и на результатах нарушения закона. Динамика уголовного правонарушения, форма его возникновения, содержание и направленность противоправной деятельности влияют на выбор модели ответственности в определенный период развития общества. Анализ действующей уголовно-правовой ответственности показывает ее существенную характеристику, ее масштабы, дальнейшую дифференциацию субъективного состава, повышение уровня общественной опасности, интеграцию с преступностью, признание ее угрозой общественной безопасности в целом, и требует адекватной уголовно-правовой политики в Кыргызской Республике.

Механизм реализации уголовно-правовой политики в Кыргызской Республике должно включат комплекс мер социального, экономического, правового и организационного характера.