Уголовно-правовая характеристика неоказания помощи: обзор

Согласно положениям международных принципов и норм в области охраны прав человека и нормам Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Неудивительно в этой связи, что в отраслевом законодательстве предусмотрены различные нормы, предназначенные для охраны общественных отношений, обеспечивающих нормальное развитие наиболее важных для человека благ – его жизни и здоровья. Уголовное законодательство не является исключением. В частности, в главе 16 УК РФ содержатся нормы, устанавливающие наиболее суровые виды уголовных наказаний за совершение наиболее общественно опасных преступных посягательств – преступлений против жизни и здоровья личности. При этом в рамках настоящей работы интерес представляет статья 125 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за оставление в опасности.

Названное преступное посягательство, осуществляемое в форме бездействия, обладает несколькими важными признаками: 1) за-ведомость оставления в опасности, обусловленная осведомленностью виновного о соответствующем состоянии потерпевшего по разным причинам (малолетства, старости, беспомощности и т. д.); 2) наличие обязанности виновного заботиться о потерпевшем, основанной на положениях нормативно-правового акта (например, сиделка на основании заключенного договора должна заботиться о пациенте или родители обязаны осуществлять заботу над малолетними детьми) или ввиду предшествующего поведения виновного; 3) наличие умысла; 4) отсутствие у потерпевшего возможности предпринять меры по самосохранению.

Настоящее исследование явилось результатом попытки автора ответить на несколько важных вопросов. Первый. Необхо- димо ли привлекать к уголовной ответственности человека, не оказавшего необходимую помощь другому лицу, в случае, если он прошел мимо последнего на улице, обратив на него свое внимание? Второй. Нарушаются ли в данном случае права человека и гражданина на охрану его здоровья и жизни?

Ответу на первый из поставленных вопросов будет способствовать установление всех признаков состава соответствующего преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, а также признаков преступления как такового (ст. 14 УК РФ).

При обнаружении в уличном пространстве человека в беспомощном состоянии, не способного принять меры по сохранению своего здоровья и жизни, учитывая то обстоятельство, что гражданин, обнаруживший этого человека, не окажет ему в дальнейшем соответствующей помощи, лицо становится потенциальным субъектом преступления, обладающим рядом определенных признаков, к которым наука уголовного права относит: 1) ви-зическое лицо; 2) вменяемость; 3) факт достижения возраста уголовной ответственности (по общему правилу – 16 лет) [4]. Непосредственным объектом названного преступления признаются общественные отношений, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья личности [4]. Субъективная сторона рассматриваемого преступления представлена виной, которая представляет собой психическое отношение виновного к содеянному. Входящее в объективную сторону общественно опасное деяние [4] в рассматриваемом нами случае представлено в форме бездействия, так как виновный не предпринял меры по оказанию необходимой помощи лицу, нуждающемуся в ней, то есть не совершил каких-либо действий в отношении последнего.

Анализ состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, позволил установить, что приведенной выше ситуации в уличном пространстве все признаки состава усматриваются, следовательно, действия такого лица можно признать преступными. Между тем такой вывод не может быть сделан без установления признаков, которые позволили бы вообще признать деяние преступным. Так, под общественной опасностью понимается способность предусмотренного уголов- ным законом деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам (интересам) [4], в нашем случае общественная опасность будет вытекать из факта причинения вреда жизни и здоровью человека, что предполагает существенное нарушение чрезвычайно значимых общественных отношений. Далее следует обозначить такой признак, как виновность, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности, что также относится к вышеупомянутым статье и ситуации. И, наконец, также необходимым признаком преступления является противоправность, что выражается во включении соответствующего запрета в текст УК РФ. Именно противоправность не может быть установлена в нашем случае, так как признаки, характеризующие данное деяние в качестве преступления, не описаны прямо в УК РФ, в частности в ст. 125 (случайный прохожий в качестве субъекта деяния в положениях данной статьи не усматривается). Это говорит о том, что, если отсутствует один признак преступления, опасность деяния исключается полностью, и человек не подлежит уголовному наказанию, то есть в нашей ситуации человек не будет считаться лицом, совершившим преступление. Это следует считать ответом на первый вопрос.

При ответе на второй вопрос, в свою очередь, следует учесть, что в отношении лица, находящегося непосредственно в опасном положении, которое характеризуется наличием угрозы жизни и здоровью человека, вследствие своей беспомощности, действующие положения уголовного закона, а именно ст. 125 УК РФ, в вышеописанной ситуации (случайный человек проходит мимо лица, здоровье и жизнь которого находятся под непосредственной угрозой, не предпринимая никаких действий) будут применяться против его интересов. Так как в этой связи гражданин не сможет воспользоваться помощью другого лица, будут фактически нарушены его права на жизнь и здоровье – одни из основных прав человека, общепризнанных в каждом государстве и закрепленных в различных международных соглашениях, таких как Всеобщая декларация прав человека 1948 г. [1] и Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [2], ратифицированных, в том числе, и Российской Федерацией. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ на территории Российской Федерации гарантируются все основные права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права [3]. В связи с этим возникает коллизия согласно условиям вышеупомянутой ситуации в уголовном законодательстве РФ, когда права на жизнь и здоровье нарушены, а виновных лиц нет, поэтому, на наш взгляд, требуется совершенствование уголовного закона, а именно ст. 125 УК РФ. По нашему мнению, в ней необходимо разделить условие «имел возможность и был обязан заботиться о потерпевшем» на два разных признака, то есть добавить предлог «или» вместо «и», что существенно будет отличать уголовно-правовую норму от прежней. В таком случае случайный прохожий человек будет обязан оказать лицу необходимую помощь до возможного наступления неблагоприятных последствий для человека, нуждающегося в оказании квалифицированной медицинской помощи, например, путем вызова бригады скорой помощи, в свою очередь, при бездействии за совершенное деяние виновный будет привлечен к уголовной ответственности.

Таким образом, в ходе нашего исследования было обнаружено, что на сегодняшний момент лицо, исходя из вышеизложенной ситуации, не предпринявшее каких-либо действий по сохранению жизни и здоровья другого человека, которые при этом не требуют применения конкретных медицинских навыков, не может быть привлечено к ответственности. Однако по отношению к человеку, нуждающемуся в помощи, данный аспект в определенной степени является несправедливым, так как в вышеописанном случае его права на жизнь и здоровье будут прямо нарушены, ведь лицо, которое обратило свое внимание на беспомощного человека, не пыталось оказать ему какую-либо помощь, хотя и было в состоянии это сделать. В связи с этим, по нашему мнению, человека, прошедшего мимо другого, находящегося под угрозой жизни или здоровью, нужно привлекать к уголовной ответственности, а для этого требуется внесение соответствующих предлагаемых поправок в ст. 125 УК РФ.