Уголовно-правовые аспекты хищения имущества военной организации

Введение.

Эффективность уголовного законодательства в области защиты военной собственности и имущественных прав военных организаций невелика и требует доработки.

Общественная опасность преступлений, связанных с хищением имущества военных организаций связана с высоким уровнем. Это обусловлено тем, что зачастую среди лиц, причастных к преступлению можно увидеть высокопоставленных должностных лиц Министерства обороны РФ.

Цель исследования. Использование различных подходов к рассмотрению криминалистической характеристики не мешает некоторым ученым относить ее к структуре методики расследования преступлений.

Обсуждение.

1. В настоящее время уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает шесть форм хищений:

Р.Е. Токарчук указывает на то, что «сущность кражи заключается в тайном хищении чужого имущества, при которому содержание преступных действий выражается в том, что преступник стремится избежать контакта с собственником, который может препятствовать совершению преступления, изобличить преступника» [2].

В.В. Хилюта исходит из того, что «кража представляет собой тайный способ действия, при котором преступник полагает, что останется незамеченным, а потерпевший и иные лица не должны осознавать факта преступного изъятия имущества» [3].

Кража. Имеются различные мнения относительно понимания признаков кражи.

Лицо, виновное в совершении преступления, не имеет правомочий на владение, пользование и распоряжение имуществом, поскольку собственник имущества такими полномочиями его не наделяет. Совершение кражи может сопровождаться наличием согласия со стороны третьих лиц. Кража имущества военной организации может быть совершена посредством обманного воздействия на учетную систему или компьютерную программу.

Мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Рассматривая понятие «мошенничество», следует указать, что в науке встречаются различные подходы к определению сущности данного понятия.

Например, А.Я. Аснис указывает на то, что «мошенничество представляет собой хищение путем обмана, злоупотребления доверием, использование служебного положения» [4].

Е.А. Бондарь полагает, что мошенничество связано с «использование лицом функций по управлению имуществом, когда такое имущество не находится во владении преступника, не вверено ему, однако, лицо отдает незаконные приказы для распоряжения таким имуществом, использует подложные документы» [5].

А.А. Чекалин указывает, что мошенничество предусматривает хищение или приобретение прав на имущество должностным лицом или лицом, которое выполняет управленческие функции [6].

Присвоение представляет собой удержание чужого имущества с целью обращения его в свою пользу или в пользу иных лиц. Речь идет о безвозмездном обращении вверенного имущества.

Ю.А. Посохов придерживается мнения, согласно которому, «присвоение представляет собой умышленное противоправное удержание лицом вверенного имущества» [8].

Многие исследователи рассматривают присвоение во взаимосвязи с удержанием имущества. В то же время, противники такого подхода указывают на то, что в случае присвоения, имеются особенности изъятия имущества, к данным особенностям не применим термин «удержать», поскольку он не отражает действия виновного.

О.В. Белокуров указывает на то, что «наличие разных подходов относительно содержания присвоения, когда объективная сторона данного преступления характеризует через термин «удержание», требует вообще исключить данный термин из общего понятия, поскольку он не позволяет раскрыть специфику рассматриваемого деяния» [9]. В то же время он полагает, что «похищаемое вверенное имущество условно модно разделить на динамическое и статическое, а основой деления послужит место нахождения имущества на момент совершения преступления».

Растрата представляется собой хищение, в рамках которого акт распоряжение совпадает с моментом выхода имущества из владения собственника и самого виновного. Растрата происходит путем расходования или потребления способом, позволяющим получить выгоду или полезные свойства виновному лиц. Она представляет собой передачу имущества другому лицу в целях обращения имущества в пользу последнего. Форма передачи имущества не имеет значения, важно, что такая передача совершается в корыстных целях. Растрата инкриминируется, если на момент расследования уголовного дела у виновного не оказывается имущества, и он не может компенсировать его стоимость.

Хищение имущества военной организации путем растраты предусматривает сразу несколько эпизодов. Оно может продолжаться длительное время, а также предусматривать хищение большого количества предметов. Для сокрытия хищений, совершаемых путем растраты, должностные лица могут делать заявления о совершении хищения неизвестными, а также скрыть хищение путем использования фиктивных и подложных документов.

Преступления, связанные с хищением имущества военной организации путем присвоения или растраты выявляются спустя продолжительное количество времени. Время начала совершения преступления не всегда удается установить. Действия, связанные с хищением, могут длиться несколько лет. Данные преступления соверша- ются в рабочее время, когда есть возможность составить подложные документы без привлечения внимания посторонних лиц, выносить, например, со склада, похищенное. В случае обнаружения незаконного расходования материальных средств, злоупотреблений со стороны должностных лиц, проверяющий обязан предпринять меры для пресечения незаконных действий, докладывает об этом руководителю организации, который обязан провести административное расследование для установления причин нарушения, определить размер причиненного ущерба, привлечь к ответственности виновных лиц. В случае выявления преступления, связанного с хищением, необходимо уведомить следственные органы.

Грабеж предусматривает, что хищение происходит открыто. Открытый характер хищения характеризует объективную сторону данного преступления. Грабеж совершается при наличии контакта преступника и потерпевшего, совершается с применением насилия или угрозы применения насилия. Насильственный грабеж отличается от разбоя характером применяемого насилия. Насилие, применяемое при совершении грабежа может быть опасным для жизни и здоровья.

Путем грабежа совершается наименьшее количество хищений имущества военной организации. Путем грабежа совершаются незапланированные хищения, а изъятие имущества происходит в процессе совершения иных преступлений, например, в результате массовых беспорядков, хулиганства.

Разбой представляет собой наиболее опасную форму хищения, поскольку сопряжен с насилием, которое представляет опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Разбой проявляется в форме нападения, т.е. представляет собой внезапное агрессивное воздействие на потерпевшего. Для установления признаков данного преступления не требуется фактическое изъятие имущества или обращение имущества потерпевшего в свою пользу. Такие признаки, как наличие чужого имущества, безвозмездность, противоправность, корыстная цель обязательны для разбойного нападения.

В научной литературе относительно понятия «разбой» имеются сходные подходы к определению.

Например, В.А. Владимиров указывает на то, что «разбой представляет собой активное и неожиданное для потерпевшего действий, которое создает опасность применения насилия над личностью потерпевшего с целью завладения имуществом» [14].

Г.А. Кригер предлагает иное определение, согласно которому «разбой представляет собой насильственное воздействие на потерпевшего, которое может быть открытым, т.е. осознаваться лицом, которое совершает нападение [15].

Л.Д. Гаухман указывает на то, что разбой представляет собой «действие, которое является элементом объективной стороны состава разбоя, характеризует собой связь между посягательством на собственность, личность. Такая связь указывает на единство данных понятий» [16].

Совершению разбойного нападения практически всегда предшествует подготовка. В рамках проведения подготовки заранее определяется объект нападения, например, военнослужащие, несущие службу, сотрудники военной полиции. Подготовительные действия предусматривают изучение порядка несения службы сотрудниками нарядов. Облегчает совершение преступления наличие заблаговременного сговора с должным лицом военной организации, что позволяет облегчить доступ к имуществу. Такие формы хищения имущества военной организации как растрата, грабеж и разбой на практике встречаются крайне редко, ввиду особенностей охранного режима имущества военной организации.

Результаты.

Хищение имущества военной организации представляет собой сложную общественно опасную противоправную деятельность, которая обусловлена факторами, имеющими объективный и субъективный характер, связанную с нарушением имущественного оборота для достижения корыстных целей.

Хищение имущества военной организации направлено на завладение государственным имуществом при наличии корыстного мотива, выполняемое в виде активных действий, совершаемых как военнослужащими, так и лицами, не обладающими данным статусом.

Рассмотрение вопросов, связанных с определением сущности и содержания криминалистической характеристики преступления, а также установлением роли и значение для расследования, по-прежнему актуально.

Заключение.

Таким образом, пресечение хищений имущества военных организаций интегрирует криминалистику, уголовное право и смежные дисциплины, приобретая особую актуальность в условиях социально-экономического кризиса, санкций и специальной военной операции.

Высокая общественная опасность таких преступлений обусловлена участием высокопоставленных должностных лиц и подрывом обороноспособности РФ.

Уголовное законодательство требует доработки для повышения эффективности защиты военной собственности. Классификация хищений по шести формам (кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, разбой) позволяет выделить типичные способы, предметы и следы, с преобладанием тайных форм вроде кражи и растраты в военной среде. Их высокая общественная опасность связана с участием должностных лиц Минобороны и коррупционными связями.

Уголовное законодательство нуждается в доработке для эффективной защиты военной собственности. Совершенствование подходов поз- волит минимизировать внутренние угрозы и укрепить воинскую дисциплину.

Проведенная классификация способов хищения имущества военной организации и описание механизма совершения позволяет следователю получить информацию, которая требуется для определения способа хищения, раскрытия преступления.