Уголовно-правовые средства обеспечения режима охраны государственной тайны

И сточники , составляющие государственную тайну Российской Федерации ( далее – РФ ), разнообразны по их физическим свойствам и информационному наполнению , общим для них является особая ценность и значимость для обеспечения государственных интересов в сфере политической и экономической безопасности , сохранения суверенитета , а также разви тия научно - технического прогресса .

Установленный порядок обращения с государственной тайной на территории Россий ской Федерации обеспечивается мерами административно - правового режима . Однако важное значение в обеспечении сохранности государственной тайны имеют нормы Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее – УК РФ ), закрепляющие в себе основания уголовной ответ ственности за общественно опасные деяния в области установленного порядка обращения с государственной тайной .

Необходимость защиты государственной тайны , обуславливается тем , что именно обеспечение сохранности указанных данных выступает гарантией сохранения целостности кон ституционного строя , а также национальной безопасности России

Установление правовых ограничений в сфере обращения с информацией , составляю щей государственную тайну , в некоторой степени , ограничивает конституционное право граж дан на свободный поиск , получение , передачу , воспроизведение и распространение информа цию любым законным способом ( ст . 29 Конституции РФ ).

Однако это не касается тех сведений , которые относятся к государственной тайне , о чем трактуется в данной статье Конституции РФ , поскольку они находятся под особой охраной государства . Поместив данное уточнение в указанную норму , законодатель имел своей целью продемонстрировать особую значимость государственной тайны , как одного из специальных видов административно - правового режима . В целом , данная конституционная норма вызывает некий интерес как для разработки различных теоретических , так и практических версий . Ска занное подкрепляется тем сущностным фактором , что , к сожалению , на территории многих стран , в том числе , это касается и Российского государства , право на информацию обеспечи вается и реализуется не в полной мере . Разглашение государственной тайны выступает от дельным составом преступления , который отражается в Особенной части УК РФ – это статья 283. Указанный состав закрепляется в главе 29, именуемой : « Преступления против основ кон ституционного строя и безопасности государства ». Однако , названная глава содержит в себе также и иные противоправные деяния , которые связаны с раскрытием особо важных , государ ственных сведений , защита которых обеспечивается федеральным законодательством , в том числе , указами Президента РФ ( ст . 2831 « Незаконное получение сведений , составляющих госу дарственную тайну », ст . 284 « Утрата документов , содержащих государственную тайну »).

Особенность сегмента общественных отношений , составляющих объект уголовно правовой охраны норм главы 29 УК РФ , образует сложившаяся в государстве система обще ственных отношений , обеспечивающих стабильность и нормальное функционирование госу дарственных институтов в сфере обороноспособности , территориальной целостности , надле жащего порядка функционирования органов государственной власти , отстаивания государ ственных интересов во внешнеполитической деятельности и т . п .

Содержание непосредственного объекта состава преступления , предусмотренного ст . 283 УК РФ кроется в дефинитивной норме , закрепленной в ст . 2 Закона РФ « О государственной тайне » [1]. Речь идет о понятии « государственная тайна ». Указанный акт трактует данное опре деление следующим образом , – защищаемые государством сведения в области его военной , внешнеполитической , экономической , разведывательной , контрразведывательной и оператив но - розыскной деятельности , распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ .

В науке уголовного права вопрос , связанный с определением природы непосредствен ного объекта государственной тайны , по сегодняшний день подвергнут научным дискуссиям , что привело в итоге к отсутствию единообразной позиции . По мнению одних авторов , непосред ственный объект преступлений , посягающих на обеспечение сохранности государственной тай ны , образуют общественные отношения , возникающие в связи с отнесением сведений к госу дарственной тайне , их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспе чения безопасности государства [2, с . 35]. Другие , под объектом рассматриваемого преступле ния предлагают понимать совокупность общественных отношений , составляющих информаци онную безопасность [3, с . 32]. Так или иначе , обе отмеченные позиции авторов сходятся в части установления значимости охраняемой уголовным законом информации для безопасности госу дарства , т . е ., в постановке под угрозу обороноспособности , суверенитета , территориальной це лостности государства его экономики и других сфер государственности . Несколько отличаю щейся , является позиция Е . В . Пономаренко , предлагающей рассматривать непосредственный объект рассматриваемого преступления , как общественные отношения , обеспечивающие со хранность государственной тайны [4, с . 121].

Обобщив представленные мнения , составляющие содержание уголовно - правовой док трины в части понимания непосредственного объекта преступления предусмотренного ст . 283 УК РФ , считаем наиболее точным будет его определение как совокупности общественных от ношений , складывающихся в сфере сохранности и обеспечения конфиденциальности сведе ний , составляющих государственную тайну .

Устанавливая правовые ограничения в области свободы получения , обмена , хранения и пользования информацией , государство затрагивает закрепленные в Конституции РФ граждан ские свободы .

Что есть « информационные права и свободы »? Каким образом они реализуются ? Отве чая на поставленные вопросы , было бы верным отметить , что декларативное закрепление в высшем нормативно - правовом акте государства гарантий на свободное обращение информа ции , обеспечиваемое мерами юридической ответственности за их нарушение , имеет под собой базисный толчок в реализации описываемого социально - экономического права человека . Охрана государственной тайны достигается при помощи существования информационной без опасности . Кроме того , данная охрана может обеспечиваться посредствам установления зако нодательно определенных ограничений , таких как : ограничение свободного обращения инфор мации составляющей содержание государственной безопасности , территориальной целостно сти или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений и др .

Охрана государственной тайны есть средство обеспечения информационной безопас ности как важной составляющей национальной безопасности . И именно для того , чтобы прийти к общему знаменателю в части достижения общих интересов , государство идет по пути мень шего сопротивления , дабы не нанести вред общественным отношениям и , тем самым , вводит определенные ограничения на свободное обращение информации , а также , выработку таких правил обращения с секретной информацией .

Объективную сторону рассматриваемого преступления образуют следующие признаки :

• а )    активные действия , состоящие в разглашении сведений , составляющих государ ственную тайну ;

• б )    последствия – получение доступа третьих лиц к сведениям , составляющим государ ственную тайну ;

• в )    причинная связь между разглашением государственной тайны и получением соот ветствующих сведений третьими лицами .

Разглашением государственной тайны следует признавать любой способ предания огласке сведений , составляющих государственную тайну . При этом указанное распространение сведений может быть изложено при различной ситуации , например , когда лицо знакомится с соответствующими документами , упоминает в разговорной речи нежелательную не доступную ни для кого информацию , при изучении тех или иных схем , моделей , образцов и др ., и , как следствие , такая информация подвергается доступу со стороны сторонних субъектов .

Описываемая законодателем трактовка объективной стороны рассматриваемого дея ния , имеет существенный признак , касающийся условия наступления уголовной ответственно сти . Речь идет о наличии имеющейся оговорки в ч . 1 ст . 283, содержание которой заключается в том , что разглашенные сведения должны быть доведены до иных лиц , в частности тех , кто не имеет доступа к секретной информации .

Исходя из вышесказанного , можно сделать вывод о том , что указанный состав преступ ления является формально - материальным , поскольку с того момента , когда сведения , состав ляющие государственную тайну , оказались в действительности разглашенными , и при этом возникла опасность их использования в ущерб безопасности и иным важным интересам Рос сии . Существенным обстоятельством является также и то , что особо охраняемые сведения , которые были распространены , будут подлежать квалификации по ст . 283 УК РФ только при том факте , что в совершенных действиях отсутствуют признаки государственной измены ( ст . 275 УК РФ ).

Бланкетный характер описания признаков объективной стороны преступления , преду смотренного ст . 283 УК РФ , требует обращения к законодательству , имеющему иную отрасле вую принадлежность . Порядок сохранности и обращения со сведениями , составляющими госу дарственную тайну , определен Законом РФ от 21 июля 1993 г . « О государственной тайне ». Правилами отнесения сведений , составляющих государственную тайну , к различным степеням секретности [5], перечнем сведений , отнесенных к государственной тайне , а также системой подзаконных нормативных актов в виде инструкций , положений , памяток и т . п .

Способ разглашения государственной тайны может быть различным , он не оказывает влияния на квалификацию рассматриваемого преступления и не способен влиять на диффе ренциацию уголовной ответственности .

В уголовно - правовой доктрине применительно к характеристике субъективной стороны рассматриваемого преступления , на сегодняшний момент сложилось не однозначное пред ставление . Так , определенная часть ученых считают , что данное посягательство на охраняе мые государством сведения , облекается только умышленным совершением преступления [6, с . 605]. Представители иной точки зрения сводят направление своей позиции в пользу того об стоятельства , что действия , запрещенные ст . 283 УК РФ , могут быть совершены , как по неосто рожности , так и в умышленной форме [7, с . 844].

В период действия первоначальной редакции ч . 2 ст . 24 УК РФ , позиция ученых , счи тавших , что рассматриваемое деяние имеет исключительно признак умышленной формы вины , носила преобладающий характер . Ранее действовавшая редакция соответствующей нормы , отражала положение , согласно которому , деяние , совершенное по неосторожности , признава лось преступлением только в тех случаях , когда это было предусмотрено конкретной статьей уголовного закона . Перед принятием поправок в указанную редакцию ст . 24 УК РФ , в уголовно правовой науке превалировала точка зрения относительно того , что , разглашая особо значи мые государственные сведения , защита которых обеспечивается федеральным законодатель ством , преступник мог совершить абсолютно в разной форме вины [8, с . 60–63]. Позднее , ч . 2 ст . 24 УК РФ была изменена и , как следствие , закон и судебная практика пошли по пути восста новления концепции преступлений с альтернативной формой вины . Сказанное характеризует то важное обстоятельство , что , если из содержания закона нет прямого указания на форму ви ны , то , гипотетически допускается возможным признание преступления совершенным как умышленно , так и по неосторожности . Вместе с тем , имеются исключения в части того факта , когда умышленная форма вины определена способом описания преступления . Это , бесспорно , исходит из типа преступления , в частности , например , государственная измена , шпионаж , ди версия и др . Кроме того , обозначенные в законе цели или мотив деяния , а также , указания на заведомую незаконность действий , злостный характер и другие описания деяния , также имеет неотъемлемое значение [9, с . 592].

Рассматривая признаки деяния , состоящего в разглашении государственной тайны , мы склонны исходить из понимания такового как умышленного деяния , при котором лицо стремит ся предать огласке соответствующую информацию , в то время как неосторожная форма вины является признаком состава халатности ( ст . 293 УК РФ ). Считаем , что неисполнение или не надлежащее исполнение лицом , в обязанного которого , в соответствии со специальным прави лом , входит обеспечение сохранности государственной тайны , повлекшее её распространение среди посторонних , является примером неосторожной формы вины , выраженной в виде пре ступного легкомыслия либо небрежности . Несоблюдение установленных правил обращения с секретной документацией , небрежное обращение со сведениями , составляющими государ ственную тайну , образует признаки халатного отношения к исполнению служебных обязанно стей . В свою очередь , доступ посторонних к секретным данным следует рассматривать как су щественное нарушение , охраняемых законом , интересов государства в сфере сохранности сведений , составляющих государственную тайну .

Изложенные суждения убеждают в единственно возможной умышленной форме вины как признака субъективной стороны состава разглашения государственной тайны . Она может быть выражена как в виде прямого , так и косвенного умысла .

При прямом умысле лицо , осознавая общественно опасный характер действий , связан ных с разглашением государственной тайны , предвидит , что , разглашенные им сведения , будут восприняты посторонними лицами и желает этого ( например , техник , работающий на строи тельстве специального объекта , желая произвести впечатление на свою знакомую , разгласил последней секретные сведения о назначении и конструктивных параметрах строящегося объекта ).

При косвенном умысле , лицо осознает общественно опасный характер , совершаемых им действий , предвидит возможность восприятия третьими лицами сведений , составляющих государственную тайну , но при этом прямо не желает их огласки , хотя сознательно допускает разглашение либо безразлично к нему относится ( например , в ходе разговора на закрытую те му , состоявшегося между сослуживцами в общественном транспорте , секретная информация стала достоянием третьих лиц ).

Мотив разглашения государственной тайны , чаще всего , обусловлен демонстрацией собственной значимости , осведомленности в закрытых для общественности вопросах [10, с . 162]. В основе преступной мотивации могут быть и иные побудительные стимулы : оказать консультативные услуги в написании детективного рассказа , съемке фильма либо содейство вать в выполнении научной работы и т . д . Его юридическое значение для квалификации мало значительно .

В ч . 2 ст . 283 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак , повышающий степень опасности рассматриваемого преступления в силу наступления тяжких последствий , явившихся результатом преступного легкомыслия либо небрежности , допущенных в результате разглаше ния лицом государственной тайны .

В качестве тяжких последствий, наступивших в результате разглашения государственной тайны, следует признавать: доступ к секретной информации представителей иностранных разведок, срыв важных государственных мероприятий, замораживание перспективных научных исследований и т.п.

Преступление , предусмотренное ч . 2 ст . 283 УК РФ , характеризуется смешанной фор мой вины , умышленной по отношению к действиям , направленным на разглашение государ ственной тайны , и неосторожной по отношению к наступившим в результате совершенных дей ствий тяжким последствиям . В соответствии с правилом , предусмотренным ст . 27 УК РФ , дан ное преступление признается совершенным умышленно .

Еще одной особенностью состава преступления , предусмотренного ст . 283 УК РФ , яв ляются специальные характеристики его субъекта , связанные с занимаемым им должностным положением , выполнением конкретных государственных функций , полномочий и , в целом , обя занностей . При этом лицо , которому доверены секретные сведения , относящиеся к государ ственной тайне , должно ими владеть и располагать , а также , в рамках осуществления своих служебных и профессиональных обязанностей использовать , описываемую выше информацию , в интересах государства . Конечно , здесь следует вести также речь о работниках , которым госу дарственная тайна не предоставлялась для использования непосредственно , но которые озна комились с нею , когда осуществляли конкретную трудовую обязанность . В качестве примера , в список таких работников можно отнести слесарей , машинистов , шифровальщиков и т . д .

Таким образом , изложенное означает , что диспозиция вышеназванной уголовно правовой нормы закрепляет обстоятельства , которые связаны именно с получением разглаша емой информации . В их число , в частности , входят следующие : данная информация должна быть доверена виновному . Ранее в работе освещался вопрос , связанный с тем , что у лица должен быть соответствующий допуск к таким сведениям . В отношении конкретного должност ного лица проводится установленная законодателем процедура допуска . Кроме того , одним из обстоятельств выступает и тот фактор , что указанная информация должна стать известна кон кретному лицу в виду исполнения им обязанностей по учебе , работе , службе и др . Логика зако нодателя в части закрепления такой формулировки ясна , поскольку своей целью имело место указание на признаки специального субъекта .