Уголовно-процессуальное усмотрение с позиции семантического подхода (на примере статьи 191 УПК РФ)

Впоследнее время в научных кругах наметилась явная тенденция к правовому анализу понятий оценочного характера. Заимствованные из философии, психологии, педагогики, экономики, они настойчиво входят в сферу правового регулирования тех или иных общественных отношений. Не составляет исключение и уголовно-процессуальное право, нормы которого направлены на упорядочение особой группы общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства. Данные отношения возникают между участниками уголовного процесса в рамках возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела, а также при решении вопросов, связанных с исполнением приговора. Особенностью уголовно-процессуальной деятельности является то, что в процессе ее осуществления допускаются только такие процессуальные действия, которые урегулированы нормами права. Порядок осуществления данных действий также четко закреплен нормативными предписаниями уголовно-процессуального закона. Любые отступления от данных правил признаются ничтожными, то есть не порождающими юридически значимых последствий. В связи с этим закономерным является умозаключение, что нормы уголовно-процессуального права должны быть четкими (выверенными законодателем) и понятными (доступными для понимания, осмысления) для должностных лиц органов правоприменения. Однако правовой анализ содержания действующего УПК РФ выявил наличие в нем не только норм абсолютно-определенного, но и относительноопределенного содержания.

В рамках уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних лиц примером относительно-определенной по содержанию нормой права может служить статья 191 УПК РФ, предоставляющая следователю, дознавателю определенную степень свободы при производстве допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего лица в выборе и приглашении таких вспомогательных специалистов, как педагог или психолог. Именно должностное лицо органа правоприменения по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей личности несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля должно осуществить выбор и приглашение необходимого специалиста. Регулируя вопросы проведения вышеуказанных вербальных следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, законодатель при конструировании правовой нормы использует такое оценочное понятие, как «усмотрение» в уголовном судопроизводстве. Как отмечает И.П. Попова, «вопрос поиска баланса между должным и дозволенным, то есть возможность применения усмотрения, в уголовном процессе имеет важное значение, поскольку уголовно-процессуальные отношения урегулированы в большей степени с помощью императивных норм» [5, с. 139]. Применительно к производству по уголовному делу с участием несовершеннолетних лиц, кроме статьи 191 УПК РФ, термин «усмотрение» используется также в норме части 1 статьи 280 УПК РФ, регламентирующей особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в рамках судебного следствия по уголовному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации также активно используют термин «усмотрение» в своих решениях1. Однако, употребляя терминологию оценочного характера, действующий УПК РФ, а также высшие судебные органы государства в своих предписаниях не предлагают их определения, в связи с чем представляется необходимым провести семантический анализ смыслового значения слова «усмотрение».

В.И. Даль определяет усмотрение через действие «что-либо увидеть, узреть очами, открыть и распознать, заметить»2. С.И. Ожегов рассматривает усмотрение как «решение, заключение, мнение, представить что-нибудь на чье-нибудь усмотрение; действовать по своему усмотрению»1. В новом словаре русского языка Т.Ф. Ефремовой усмотрение рассматривается как «единоличное решение должностного лица, имеющего власть на основании собственного мнения, а не по закону»2. В словаре синонимов и антонимов современного русского языка под редакцией А.С. Гавриловой «усмотрение есть мнение, суждение»3. Толковый словарь русского языка под редакцией А.П. Евгеньевой термин «усмотрение» трактует как «некое убеждение», «усмотреть – значит прийти к определенному выводу»4.

Таким образом, семантический анализ слова «усмотрение» свидетельствует о том, что данное понятие определяется в двух основных значениях: либо через деятельность (действия), либо через результат деятельности, выражающийся в определенной форме: в форме решения, заключения, мнения, суждения, убеждения, вывода о чем-либо.

В уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетнего лица усмотрение, на наш взгляд, также может быть рассмотрено в двух основных значениях: через деятельность конкретного должностного лица органа правоприменения и через результат данной деятельности.

Уголовно-процессуальное усмотрение представляет собой особый вид деятельности субъекта правоприменения – внутренний, мыслительный и во многом интеллектуальный. Так, следователь, дознаватель, прокурор, судья посредством визуального (зрительного), аудиального (слухового) и кинестетического (осязательного) восприятия следов преступления, оставленных в прошлом и сохранившихся в настоящем, а затем через совокупность мыслительных операций познает событие преступления, которое носит ретроспективный характер. В процессе познавательной деятельности происходит анализ воспринятых данных (мысленное расчленение собранной информации о событии преступления на составляющие части с последующим определением и выделением в них конкретных элементов, свойств, качеств и признаков), синтез воспринятых данных (мысленное соединение отдельно собранной информации о событии преступления в единое целое на основе ее смысловой связи между собой), сравнение воспринятых данных (мысленное сопоставление собранной информации о событии преступления между собой с целью выявления сходств и различий), абстрагирование воспринятых данных (мысленное выделение существенной информации, касающейся события преступления при одновременном отвлечении от несущественной), конкретизация воспринятых данных (мысленное уточнение, детализация отдельно собранной информации о событии преступления с целью раскрытия ее внутренней природы и содержания), обобщение воспринятых данных (мысленное объединение всей собранной информации о преступлении с целью формирования мысленной картины произошедшего преступного события).

При этом необходимо понимать, что следователь, дознаватель, прокурор и судья всегда выступают субъектами опосредованного познания элементов произошедшего события преступления, главной целью которого является максимально возможное совпадение мысленной картины преступления с реально произошедшей. В уголовно-процессуальном праве данный результат именуется установлением истины по уголовному делу, ради которой функционирует уголовный процесс. Таким образом, уголовно-процессуальное усмотрение как мыслительная деятельность должностных лиц органов правоприменения представляет собой внутренний сложный, многогранный процесс, направленный на установление определенного вида связей между имеющими юридическое значение познаваемыми предметами и явлениями окружающей действительности, на поиск и открытие нового знания о них.

На процесс формирования усмотрения как мыслительной деятельности большое значение оказывает интеллект мыслящего субъекта правоприменения, то есть когнитивная способность его организма, проявляющаяся в умении решать различные правоохранительные и судебные задачи. Конструкции правовых предписаний с относительно-определенным содержанием, содержащихся в нормах статьи 191 УПК РФ, способствуют проявлению не только логического, но и творческого интеллекта должностных лиц органов правоприменения, поскольку именно последний позволяет создавать новые идеи и находить нестандартные решения в условиях неопределенности содержания правовых предписаний. Так, следователь (дознаватель) в рамках производства по уголовному делу с участием несовершеннолетнего лица посредством логической и творческой интеллектуальной деятельности через совокупность мыслительных операций отрабатывает следственные версии, устанавливает круг лиц, причастных к совершению преступления, собирает, проверяет и оценивает доказательства, выявляет обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и т.д. Прокурор посредством логической и творческой интеллектуальной деятельности реализует надзорные полномочия по обеспечению законности осуществления уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетнего лица на каждом из предусмотренных этапов раскрытия преступления. Судья посредством логической и творческой интеллектуальной деятельности рассматривает и разрешает уголовное дело, решает вопрос о виновности или невиновности лица и определяет размер применяемого в каждом конкретном случае наказания, устанавливает возможность освобождения от него. Логический и творческий интеллект помогает должностным лицам органов правоприменения познать фактические обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, связать их воедино, сформировать собственное видение правовой ситуации и принять наиболее рациональное решение в отношении несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства.

По мнению Е.А. Чабан, усмотрение осуществляется на всех стадиях процесса действия уголовно-процессуального права [7, с. 25]. Мы полностью разделяем позицию ученого и считаем ошибочным ограничивать усмотрение исключительно стадией правоприменения. Так, уже в рамках правотворческой стадии со стороны субъектов правоприменения и субъектов правотворчества происходит анализ общественных отношений, нуждающихся в урегулировании нормами уголовно-процессуального права. Далее на основе усмотрения компетентных должностных лиц осуществляется предложение, проектирование, обсуждение, отклонение или одобрение будущей нормы права или их системы (в зависимости от объема подлежащих правовому урегулированию вопросов) и ее (их) облечение в определенную процессуальную форму – статью, главу, раздел УПК РФ. Например, норма статьи 191 УПК РФ была принята 28 декабря 2013 г., то есть через 10 лет после принятия УПК РФ, что было вызвано практической необходимостью дополнительного урегулирования уголовно-процессуальных отношений в правовой сфере проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Усмотрение компетентных должностных лиц выразилось в целесообразности введения в уголовно-процессуальный оборот правового регулирования производства вышеуказанных следственных действий таких специалистов, как педагог или психолог, способствующих эффективности производства следственных действий при максимально возможном учете психофизиологических особенностей личности несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. Как отмечают В.В. Николюк, В.А. Виноградова, В.А. Антонов, «главное предназначение предусмотренных статьей 191 УПК РФ правил производства следственных действий сводится к следующему: получить наиболее полную и достоверную информацию о совершенном преступлении, максимально гарантировав при этом защиту прав и законных интересов несовершенно- летнего, минимизировать, исключить возможность причинения вреда его психическому здоровью» [4, с. 40].

В рамках стадии приобщения к праву субъекты правоприменения знакомятся с новой правовой нормой, уясняют ее смысловое содержание и прогнозируют возможность ее применения к тем или иным уголовно-процессуальным отношениям. Именно в рамках данной стадии, как правило, происходит правовая социализация – усвоение индивидуумами сущностного содержания новой нормы права и ее вероятностной возможности применения к условиям окружающей действительности с целью обеспечения будущего правомерного поведения.

Завершающей стадией процесса действия права является стадия правоприменения, связанная с возникновением конкретной жизненной ситуации, являющейся толчком для реализации нормы права. В рассматриваемом нами примере, применительно к реализации статьи 191 УПК РФ, в уголовном судопроизводстве должен появиться такой участник уголовно-процессуальных отношений, как несовершеннолетний потерпевший или свидетель, от которого должностным лицам органов правоприменения необходимо получить показания в рамках производства таких следственных действий, как допрос, очная ставка, опознание или проверка показаний на месте. На данной стадии действия уголовно-процессуального права изначально выраженная в нормативных предписаниях воля государства и общества становится действенным средством воздействия на реальные общественные отношения. Именно в рамках стадии правоприменения уголовно-процессуальное усмотрение проявляет себя наиболее значимо как внутреннее, субъективное отношение личности к юридически значимым фактам конкретного события преступления. В процессе осуществления правоприменительной деятельности происходит соприкасание правовой нормы с социальной ситуацией, для разрешения которой она создавалась. Как отмечает Л.Г. Лифанова, «усмотрение должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры и суда является непременным элементом правоприменительного процесса в уголовном судопроизводстве» [2, с. 129].

Одним из существенных условий законности проведения следственного действия с участием несовершеннолетнего лица является обеспечение особого субъектного состава ювенального уголовного судопроизводства, выступающего дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса [подр.: 3, с. 158]. Именно на следователя, дознавателя возлагается обязанность по приглашению защитника, законного представителя, психолога и педагога в рамках производства следственных и иных процессуальных действий с участием несовершеннолетнего лица. При разрешении данного вопроса следователь, дознаватель сталкивается с различными по характеру нормативно-правовыми предписаниями, предложенными законодателем для стадии применения права. Правовой анализ статьи 191 УПК РФ привел нас к выводу, что в ней сочетаются различные используемые законодателем приемы юридической техники.

Согласно части 1 статьи 191 УПК РФ при производстве допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. В данном случае законодатель конструирует нормативное предписание абсолютно-определенного содержания, при этом допуская вариативность выбора правомерного поведения со стороны следователя, дознавателя. Норма статьи сформулирована таким образом, что один из указанных выше специалистов – педагог или психолог – должен обязательно принять участие в вышеуказанных следственных действий. Законодателем не предполагается, что следователь, дознаватель по своему усмотрению может исключить их приглашение и введение в уголовный процесс. То есть выбор необходимого из двух предложенных специалистов – педагога или психолога – находится в сфере уголовно-процессуального усмотрения субъекта правоприменения.

В другом случае, при производстве указанных следственных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста 16 лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению следователя. Перед нами пример использования законодателем с помощью оценочного термина «усмотрение» относительно-определенной конструкции правовой нормы, явно предполагающей возникновение и реализацию дискреционных полномочий должностных лиц органов правоприменения. На уровне конструирования правовой нормы закреплено право выбора в решении вопроса о приглашении или неприглашении необходимых специалистов в досудебное уголовное судопроизводство с участием несовершеннолетнего лица. Именно данная норма права прямо предусматривает существование уголовно-процессуального усмотрения, которое по мнению С.И. Вележева, представляет собой «обращенное к людям унифицированное установление пределов возможного и должного поведения» [1, с. 70].

В рамках анализируемой нами статьи 191 УПК РФ встречается норма с относительно-определенным содержанием, допускающая факультативный вариант правомерного поведения в случае возникновения обстоятельств, препятствующих реализации основного варианта. Д.М. Хузиахметов определяет его как дополнительный, факультативный, допускающий отступление от общего правила [6, с. 113]. Так, при производстве допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать их законные представители, круг которых определен пунктом 12 статьи 5 УПК РФ. Однако в последующем данный участник уголовного судопроизводства может быть отстранен от участия в уголовном деле, если у должностного лица органа предварительного расследования появятся основания полагать, что его действия противоречат интересам несовершеннолетнего лица. При таком варианте развития событий субъекту правоприме- нения предоставлен факультативный вариант правомерного поведения – допустить в уголовное дело другого законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.

В части 4 статьи 191 УПК РФ установлена абсолютно-определенная по своему содержательному наполнению конструкция правовой нормы, в императивной форме закрепляющая конкретный тип поведения должностного лица органа правоприменения, не допускающий отступления и не предоставляющий ему право выбора. Так, при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие психолога обязательно. Отступление от соблюдения данного правила недопустимо и влечет признание показаний несовершеннолетнего лица, полученных в отсутствии психолога, в качестве недопустимых доказательств по уголовному делу.

Императивные правила также закреплены в статье 191 УПК РФ применительно к вопросу о максимально возможной продолжительности следственного действия с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, а также по вопросу предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний данных участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, в рамках формирования уголовно-процессуального усмотрения следователя, дознавателя при решении вопроса о производстве допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля субъекты правоприменения сталкиваются с различными по своей конструкции правовыми нормами, выступающими ориентирующей основой для реализации предоставленных им процессуальных полномочий. Перед реализацией данных норм в правовом поведении должностного лица органа правоприменения они должны быть опосредованы его сознанием посредством проведения ряда мыслительных операций.

С точки зрения семантического наполнения уголовно-процессуальное усмотрение может быть рассмотрено как результат мыслительной деятельности должностного лица органа правоприменения, выражающийся в определенной процессуальной форме. Решение, мнение, суждение, выводы, к которым придет должностное лицо в результате комплекса мыслительных операций, в последующем находит материальное выражение в процессуальных актах, принимаемых им в рамках расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела. Например, материальным выражением уголовно-процессуального усмотрения судьи являются определенные виды судебных решений: приговоры, судебные приказы, постановления, определения и т.д. Материальным выражением уголовно-процессуального усмотрения прокурора являются акты прокурорского реагирования в случае выявления и установления фактов нарушения норм уголовно-процессуального права. Материальным выражением уголовно-процессуального усмотрения следователя, дознавателя применительно к реализации положений статьи 191 УПК РФ будет являться приглашение необходимого специалиста – психолога или педагога – для участия в следственном действии и оказания необходимой помощи несовершеннолетнему потерпевшему или свидетелю. Следователь, дознаватель выписывают и направляют повестку выбранному участнику уголовного судопроизводства, то есть доводят информацию о сформированном уголовно-процессуальном усмотрении до участников уголовного судопроизводства. В последующем уголовно-процессуальное усмотрение получит материальное выражение в протоколе допроса, протоколе очной ставки, протоколе проверки показаний на месте, протоколе предъявления для опознания с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. Данные процессуальные документы выступят доказательствами по уголовному делу и неопровержимым подтверждением реализации следователем, дознавателем уголовно-процессуального усмотрения в рамках производства по уголовному делу.

Таким образом, в производстве по уголовному делу с участием несовершеннолетних лиц уголовно-процессуальное усмотрение является внутренней, мыслительной и во многом интеллектуальной деятельностью конкретного должностного лица органа правоприменения, направленной на познание и выявление фактов, имеющих юридическое значение для уголовного дела. В процессе познания субъект правоприменения через ряд мыслительных операций приходит к определенному суждению, материальным выражением которого становится осуществление необходимого процессуального действия или принятие наиболее рационального процессуального решения по уголовному делу.