Угрозы международному праву XXI века

Сводки событий последних десяти лет неизбежно наталкивают нас на вопрос о том, насколько эффективно в настоящий момент международное право, а также о том, достижима ли его эффективность или же это – утопия. Отвечая на поставленные вопросы, необходимо в первую очередь изучить предпосылки создания международного права.

Следует отметить, что вплоть до XX столетия государства могли руководствоваться лишь национальными нормами права, не имея возможности унифицировать нормы права.

Исторические предпосылки создания международного права в целом, как и института прав человека в частности, позволяют нам выделить следующие основные вехи на пути к их становлению: период античности (древнеримское право), период Средневековья, а также современный этап развития и унификации международного права.

Период античности – первый выделяемый нами этап – характеризовался достаточно прочной, хотя и несовершенной моделью международного права. Было бы несправедливо определять его архаичным прообразом, гораздо правильнее назвать его консервативным, как справедливо отмечает по этому поводу исследователь К. Л. Сазонова [1, с. 110]. Трудно не согласиться с приведенным мнением, поскольку современное право, в нашем понимании, действует именно благодаря созданному в эпоху античности образцу древнеримских юристов. В этой связи необходимо упомянуть нормы jus cogens – императивные, категоричные нормы, отклонение от которых недопустимо. Именно они заложили основу современных принципов международного права. Кроме того, нельзя не упомянуть и о нормах jus gentium (право народов). Последнее создало предпосылки для определения правового положения и статуса иностранных граждан того времени, что стало прообразом современных норм национального права (законодательство о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства), становления принципов взаимности и наибольшего благоприятствования и, конечно, заключаемых на их основе двусторонних и многосторонних договоров между государствами.

Следующим вектором развития международного права является Средневековье. Именно в этот период творили такие видные мыслители, как Иеремия Бентам и Гуго Гро-ций, сделавшие огромный шаг для зарождения международного права. Для этого этапа развития международного права характерна, например, идея Бентама о правовом равенстве всех людей, нецелесообразности ведения агрессивных войн, а также о недопустимости порабощения одних наций другими. Собственно, именно эта концепция нашла отражение много позже при создании Всеобщей декларации прав человека (далее – ВДПЧ, Декларация) в 1948 году. Кроме того, для своего времени Бентам высказывал довольно смелые идеи о равноправии женщин, свободе печати и слова, в связи с чем исследователь А. Н. Остроух справедливо отмечает, что Бентам посвятил жизнь борьбе за права человека [2, с. 35].

Не менее интересные идеи высказывал иной средневековый мыслитель Гуго Гроций. Можно предположить, что фактически он породил прообраз гуманитарного права и права ведения войн на международной арене. Как отмечает У. Т. Дидманидзе, Гроций задался вопросом: «…не должны ли христианские народы во время войн между собой подчиняться известным законам, сдерживающим животные страсти людей?». Эта поистине опережающая свое развития теория в последующем выразилась в принятии важнейших норм международного права в области защиты гражданского населения, а также соразмерного причинения вреда другому государству в ответ на его недружественные действия. Кроме того, Гроций совершенно верно отмечал, что международное право не может существовать без объединения людей, то есть без сплоченных усилий, ведущих к переговорам, к тому, чтобы все стороны переговоров были заслушаны [3, с. 230].

Современный этап развития международного права невозможно изучать, не принимая во внимание основополагающие акты международного права в области прав человека, созданные Организацией Объединенных Наций (далее – ООН).

Создание самой ООН представляет собой своеобразный вектор отсчета для развития одного из центральных институтов международного права – защиты прав человека. Здесь нельзя не упомянуть, пожалуй, один из величайших документов в области прав человека, который впервые признал на декларационном международном уровне, что все люди «рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах», о чем прямо говорится в ст. 1 ВДПЧ1.

Наподобие Декларации стали создаваться максимально приближенные к ее тексту региональные документы по правам человека, функционирующие в рамках региональных систем по правам человека.

По сути своей, региональная система – это совокупность элементов (конкретно: региональной международной организации, нормативного документа и суда), которые обеспечивают возможность подачи гражданами (подданными) одного государства-участника международной организации жалобы на незаконные действия, бездействие государства, с которым гражданин (подданный) имеет устойчивую правовую связь, с целью восстановления своего нарушенного права. Вообще говоря, научная литература в настоящий момент не изобилует трудами о названных региональных системах, вследствие чего приведенный термин региональной системы является авторским.

Например, европейская региональная система функционирует в полной мере в соответствии с вышеприведенными признаками: имеется и региональная международная организация – Совет Европы, и Суд по правам человека, и, конечно, Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод (1950).

Примечательно, что региональные системы формируются, во-первых, на основе созданной международной организации (например, Европейская – на основе организации Совета Европы, региональная система Содружество Независимых Государств – на основе организации СНГ, Азиатская система – на основе организации стран Юго-Восточной Азии АСЕАН, Африканская – на основе Организации Африканского Единства, Арабская – на основе организации Лига арабских государств, наконец, Межамериканская – на основе Организации Американских государств); во-вторых, среди государств, имеющих схожее географическое положение, культуру, язык или религию и, как правило, общность исторического развития или цивилизации.

Правда, далеко не все региональные системы имеют суд по правам человека. Это основная проблема функционирования, например, арабской, азиатской систем, а также системы СНГ. Конечно, это существенно затормаживает развитие той или иной региональной системы.

Что же касается региональных документов, стоит отметить, что ими могут быть Декларация, Конвенция или Хартия по правам человека. Например, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее – Европейская конвенция), Американская конвенция о правах человека 1969 года, Африканская Хартия прав человека и народов 1981 года, Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 года, Арабская хартия прав человека 2004 года, Декларация АСЕАН о правах человека 2012 года2.

Наконец – о современном этапе развития международного права, который ставит во главу угла саму необходимость его существования. Казалось бы, сейчас, как никогда прежде, человечество нуждается в международном праве, но, поскольку его значимость малоэффективна, а на международной арене то и дело вспыхивают конфликты на почве признания и соблюдения международных норм, то многие задаются вопросом, нужно ли вообще международное право.

Для того чтобы максимально корректно и полноценно оценить ситуацию, необходимо взглянуть на факты. Так, в марте–апреле 2022 года в СМИ стали появляться чуть ли не ежедневно сведения о грубых нарушениях прав наших соотечественников за рубежом. В обход международных норм права ряд западных стран напрямую лоббирует собственные интересы, нарушая тем самым права наших сограждан, интересы Российской Федерации. Например, США отказались возвращать арестованные активы российских граждан, задействованных в экономической деятельности [4]. Об этом, в частности, в апреле 2022 года заявил советник президента США по безопасности Джейк Салливан. Причиной столь явного нарушения права собственности наших сограждан стала военная ситуация в Украине. Между тем Салливан отметил, что американские власти собираются воспользоваться арестованным имуществом куда лучше, нежели чем они бы вернули активы российским бизнесменам.

В целом, анализируя указанные события, произошедшие в мире за последние 10 лет, нельзя не согласиться с высказыванием министра иностранных дел РФ С. В. Лаврова: «То, что происходит в мире – не столько про Украину, сколько про попытки сформировать новый порядок» [5].

Так, события, имевшие место в Югославии в 90-х годах XX столетия, показали откровенное нарушение Америкой норм международного права. Как справедливо отметил по этому поводу Сергей Лавров, американцы пошли на «одностороннюю агрессию против суверенного государства – Югославии – в нарушение Устава ООН» [6]. Бомбардировка НАТО Югославии стала грубым нарушением не только Устава ООН, но и иных норм международного права и шла вразрез с политическим курсом Совета Безопасности ООН, который одобрения на такие действия не давал. Атаке подверглись мирные районы, гражданские объекты, в результате которых, по мнению аналитиков, погибло более двух тысяч мирных жителей. Поводом к таким агрессивным действиям стало якобы проведение «этнической чистки» против албанского населения. Другими словами, обвинения со стороны НАТО в осуществляемой властями дискриминации на основе этнического различия стали поводом для откровенного вмешательства во внутренние дела государства. К слову, последний – один из важнейших принципов международного права, не раз нарушаемый странами Запада.

Иная известная ситуация, также имевшая место в 90-е годы XX века, связана с событиями в Ираке. На этот раз поводом для нарушения суверенитета государства (в данном случае Ирака) стали якобы проводимые иракскими властями разработки оружия массового поражения. Вмешательство во внутренние дела государства со стороны Америки обернулось гибелью свыше одного миллиона человек [7].

Бомбардировка Ливии – третий и последний приводимый нами пример грубого нарушения западными странами норм международного права. Вторжение НАТО в Ливию, осуществленное в 2011 году, шло практически по одноименному сценарию, имевшему место в Югославии и Ираке. Изначально целью вторжения (военной интервенции) натовским блоком на территорию Ливии стала «защита мирного населения Ливии», поскольку на тот момент имели место протесты, вызванные желанием ливийского населения убрать в отставку Муаммара Каддафи. Протесты быстро переросли в беспорядки, а также способствовали созданию само- провозглашенной власти Ливии – Переходного национального совета, впоследствии признанного большинством стран мира [8]. Именно этот совет и сыграл главную роль в свержении правительства Каддафи. По факту цель НАТО не была достигнута: мирные жители гибли в колоссальном количестве, а нормы международного права снова были попраны и нарушены в угоду интересам западных стран. Западные страны, по словам заместителя главы Сирии Джаафари, уличены в навязывании международному сообществу своего однополярного видения миропорядка и международного права [9].

На текущий момент именно таково положение дел на международной арене. Угрозы международному праву проявляются в выражении открытой ненависти одной нации к другой, откровенной русофобии, дискриминации и «тотальном попрании прав человека» [10].

Еще один аспект, осложняющий реализацию международно-правовых принципов, связан с навязыванием своих интересов западными странами. Это выражается в том числе и в невозможности дальнейшего нахождения России в Совете Европы.

Разговоры относительно выхода России из Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) велись с 2014 года. В том, что Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) стал политизированной площадкой для лоббирования интересов западных стран, сомнений не осталось, равно как и в том, что дальнейшее нахождение России в Совете Европы стало невозможно. Автор статьи еще в 2018 году высказывал предположения относительно выхода России из Совета Европы и предлагал возможное создание Суда по правам человека в региональной системе СНГ, однако на тот момент эта идея была, скорее, утопична [11, с. 97]. К сожалению, сейчас это реалии, с которыми мы столкнулись.

О денонсации Европейской конвенции нашей страной стало известно в апреле 2022 года [12], в связи с чем подача жалоб российскими гражданами в ЕСПЧ нецелесообразна и невозможна. Ведь подача жалоб от граждан государства в региональный суд по правам человека (будь то Межамериканский суд, Африканский суд по правам человека и т. п.) возможна, во-первых, вследствие ратификации государством-участником соответствующего регионального документа (конвенции, декларации, хартии), во-вторых, вследствие нахождения государства-участника в соответствующей региональной организации (например, в Совете Европы, либо в составе АСЕАН, либо СНГ и пр.)

Остается еще один вопрос, требующий ответа: как будет исполняться ч. 3 ст. 46 Конституции РФ в части реализации нормы «каждый вправе при исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты обращаться в межгосударственные органы»1.

Ответ на этот вопрос отчасти дают последние сведения о создании аналогичного ЕСПЧ суда в Евразийском регионе. Об этом, в частности, высказался российский адвокат Сергей Бадамшин [13]. Предполагается, что суд не будет политизированным, в отличие от уже существующего европейского, и будет напрямую и в первую очередь направлен на защиту прав человека, а не на продвижение интересов западных стран.

Иным способом видится создание суда – аналога ЕСПЧ в региональной системе СНГ, в которой, к слову, уже создана Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 1995 года. Для такого суда, как представляется, будет необходимо создать регламент суда, который бы закреплял основные правомочия судей, порядок их избрания и отстранения от должности, функции самого суда, порядок производства и рассмотрения жалоб, вынесение вердиктов. Единственным противоречием в этом случае и своеобразным камнем преткновения является медлительность стран СНГ в участии и функционировании потенциального суда. Это подтверждается, в том числе, недостаточным количеством ратификации Конвенции (в настоящий момент конвенцию не ратифицировали 5 из 11 государств-членов СНГ).

Сколько на своем пути претерпело международное право, отчаянно, между тем, нуждавшееся в признании, в том числе и современным обществом?.. Международное право – это детище нескольких поколений, это результат, эффективность которого не должна подвергаться сомнению, это то, к чему люди будут стремиться, поскольку навык договариваться и уметь слушать друг друга – то, к чему предрасположены люди как биосоциальные существа. Об этом, в частности, говорит исследователь А. А. Ефремов, утверждая, что человек, являющийся биосоциальным существом, исторически «стремился объединиться с другими людьми – от семьи к клану и, в перспективе, от полиса древних греков к мульти-культурной и многонациональной империи римлян» [14, с. 57].

Говорить об однозначном исключении каких-либо институтов или норм международного права, ставить табу в научных дискурсах относительно важности международного права, его развития и вообще существования как вида права – просто преступление. На наш взгляд, голословно решить в одночасье не развивать международное право – очень простой путь. Однако рубить на корню то, к чему человечество стремилось практически всю свою историю, – это не решение проблемы с реализацией международно-правовых норм.

То, что защищает человечество от возможных войн, бедствий, нападок, сегодня само нуждается в нашей защите. Поэтому нужно дать время развитию международного права, научиться использовать его во благо, а не в обход действующим договоренностям, делать выводы и искать компромиссы, о чем напоминают нам ведущие политологи и эксперты в области международного права.

Завершая научный дискурс относительно современного состояния и угроз международному праву, с которыми ему неизбежно приходится сталкиваться на пути своего развития, видится логичным привести слова Кайла Шостака, директора инвестиционной компании Navigator Principal Investors LLC : «Мир стремительно избавляется от каких-либо остатков международного права, в том числе в экономических отношениях» [15]. Нам остается лишь надеется, что тернистый путь, через который проходит международное право сегодня, в конечном счете приведет к созданию более целостной и эффективной системы.