Управленческий образ "Я" будущих руководителей как фактор эффективности вузовского образования

Гуманистическая парадигма современного вузовского образования сосредотачивается на стимулировании саморазвития, развертывании всех граней индивидуальности, формировании позитивного образа «Я» обучающихся как предпосылки их человеческой и профессиональной эффективности в будущем. Получение высшего образования в современной России для значительного числа молодых россиян является возможностью не только для самореализации, но и для будущего экономического благополучия, обеспечивает стране необходимые ресурсы в виде притока новых лидеров.

В связи с этим увеличился интерес к научным изысканиям по проблеме образа «Я» как системы психологических характеристик личности. Понятие «образа Я» было введено в научный оборот с целью изучения глубинных психологических структур личности (А.С. Балык, Е.А. Варлашки-на, В.М. Злобин, Т.Б. Карцева, А.Н. Крылов,

И.В. Латыпов, И.Л. Наприев, Ф. Патаки, С.Л. Петер, А.Р. Петрулите, О.С. Посыпа-нова, Д.А. Раева, Л.Г. Уляева, О.А. Устинова, И.Л. Федориева, Т.Н. Харькова).

Современное общество, ориентированное на подготовку высококвалифицированных кадров, заинтересовано и в формировании профессиональных компетенций, и в создании позитивного образа «Я» у будущего представителя избранного вида общественно-профессиональной деятельности [1; 2; 4]. Поскольку изучение многогранных форм развития и совершенствования профессиональных и психологических качеств личности будущих менеджеров неразрывно связано с организацией и содержанием вузовской подготовки, его исследование указывает на меру эффективности вузовского образовательного процесса. При этом социализирующий потенциал образа «Я» студентов как будущих руководителей в этом плане практически не исследован, хотя может и должен быть ис- пользован для решения важных прикладных задач воспитания завтрашних профессионалов.

С этой целью в Российском новом университете в качестве испытуемых выступили студенты выпускных курсов экономического факультета и факультета психологии и педагогики, по 28 человек от каждого, всего 50 женщин и 6 мужчин. Сравнительный анализ сформированного у них управленческого образа «Я» позволил сделать выводы об эффективности и готовности к выполнению ими в будущей профессиональной деятельности менеджерских функций.

Широкое признание в психологии и педагогике получила «Я-концепция» Р. Бернса, ратовавшего за «признание естественной и непреходящей ценности каждого человека» [3, с. 28]. Под «Я-кон-цепцией» ученый понимал динамическую систему постоянно незавершенных представлений человека о самом себе как результат психического развития, детерминированный социальными взаимодействиями. Структурными составляющими «Я-концепции» Р. Бернс посчитал когнитивную, оценочную и поведенческую. Первая содержит образ «Я» человека, в котором закреплены его представления о своей личности; вторая – самооценку на основе оценки своего образа «Я»; третья – поведение, состоящее из поведенческих реакций или конкретных действий, обусловленных образом «Я» и самооценкой [3].

Мы исходили из того, что образ «Я» будущего менеджера базируется: 1) на индивидуальной «Я-концепции» субъекта и связан с ней; 2) на профессиональной «Я-концепции» и тоже связан с ней. Мы структурировали образ «Я» будущих менеджеров из компонентов, включающих результаты самоосознания себя как субъекта управленческой деятельности. При этом в образе «Я» будущих менеджеров представлены сведения о собственной компетентности, интегрируются самооценки и самоотношения к себе как к лидеру, руководителю, профессионалу. Успешность управленческой деятельности менеджера прямо связана с глубиной и уровнем сформированности его адекватного образа «Я».

Были определены сущностные признаки данного образа «Я»:

• 1.    Категориальный . Образ «Я» – компонент общей «Я-концепции»; управленческий образ «Я», часть профессиональной «Я-концепции». Внутренне согласованная структура профессиональной «Я-кон-цепции» существует за счет оптимального равновесия между отношением студента к себе как к будущему профессионалу и внешнему миру. Становление конструктов «Я-профессионал» и «Я-руководи-тель» по времени не совпадает. Раньше всего формируется компонент «Я-про-фессионал». На последующих стадиях возникает конструкт «Я-руководитель». Личностно-профессиональный рост менеджера происходит в направлении движения от Я-реального к Я-идеальному [4].

• 2.    Структурный:

  – когнитивный компонент (осуществляет рефлексивную переработку, хранение значимой информации индивида о себе и базируется на самовосприятии руководителя);

  – эмоциональный компонент (связан с самоотношением, самоуважением, са-мопринятием и другими оценочными эталонами. Включает в себя две подструктуры – аффективные и оценочные реакции на получение знаний о себе и эмоционально-ценностное самоотношение);

  – волевой компонент (предполагает включенность в него результатов самопознания и эмоционально-ценностного от-

• ношения к себе. Волевые действия человек может либо проявлять, либо сдерживать);

  – поведенческий компонент (регулятивный фактор, в котором проявляется как готовность руководителя действовать, так и собственно его поведение).

• 3.    Функциональный. Функциональные компоненты профессиональной деятельности руководителя представляют собой социально-психологическую систему взаимосвязанных структурных и функциональных элементов, которые связаны с аналитической, оценочной, планирующей, регулирующей, интегрирующей и системообразующей деятельностью в ходе решения управленческих задач.

• 4.    Критериальный. Система критериев и эмпирических показателей, в которых заключаются внутри- и межкомпонентные связи психологической структуры: собственные профессиональные качества руководителя, эффективность его карьеры, преобладающих способов взаимодействия в партнерстве, жизненного и профессионального опыта, анализа ошибок.

В модель управленческого образа «Я» будущих менеджеров были включены:

• – представления о себе как о личности (реальной и идеальной) и идеальном руководителе ( когнитивный компонент );

  – самопринятие, самоуважение, аутосимпатия, которые необходимо и достаточно характеризуют эмоциональнооценочные и эмоционально-ценностные переживания индивида ( эмоциональный компонент );

  – самоконтроль, саморуководство ( воле вой компонент );

  – авторитарность, агрессивность, альтруистичность, благодаря которым поведение индивида можно трактовать достаточно разнопланово ( поведенческий компонент ).

Содержательное наполнение этих компонентов позволяет глубоко и системно понять протекающие в личности будущих менеджеров процессы. Для изучения особенностей специфики управленческого «Я» будущих менеджеров были отобраны следующие диагностические методы: методика интерперсональной диагностики Т. Лири, экспресс-диагностика организаторских способностей, шкала субъективного благополучия, шкала социального самоконтроля, опросник самоотношения, самооценка управленческих ограничений руководителя.

В нашем исследовании под управленческим образом «Я» мы подразумевали индивидуальное многокомпонентное личностное образование, входящее в общую и профессиональную «Я-концепцию», отражающее вполне и не вполне осознаваемые аспекты:

– знаний, представлений о себе как о реальном, идеальном человеке и руководителе;

– уровней самоотношений с позиций самоценности, самоуважения, самоприня-тия, самоинтереса, самоуверенности, самодисциплины, самопонимания;

– показателей самоконтроля и самору-ководства в личной и деловой жизни;

– разнообразных поведенческих проявлений, включающих альтруистичность, агрессивность, авторитаризм, эгоистичность, которые характеризуют стиль личностно-профессионального взаимодействия в управленческой деятельности.

Для статистической обработки полученных диагностических данных была применена программа Statistica 6.0, где корреляции (r-критерий Пирсона и U-критерий Манна – Уитни) определялись с использованием факторного анализа. Эмпирический анализ позволил дифференцировать ряд различий образа «Я» у будущих менеджеров по признакам пола и направлению вузовской подготовки. Так, примене- ние методов математической статистики по критерию Манна – Уитни выявило различия по половому признаку по таким тестам и показателям:

– тест Т. Лири, октант Л1 «Я-реаль-ное»: U-критерий = 2,49 р = 0,011;

– ОСО, показатель шкалы «Аутосимпатия»: U-критерий = 3457 р = 0,000;

– ОСО, показатель шкалы «Самоприня-тие»: U-критерий = 2,014 р = 0,049;

– шкала субъективного благополучия: U-критерий = – 2,139 р = 0,033.

Различия по U-критерию Манна – Уитни по направлению вузовской подготовки обнаружились по следующим тестам и показателям:

– Тест Т. Лири, октант Л4 «Я-реаль-ное»: U-критерий = 2,008 р = 0,045;

– Тест Т. Лири, октант Л5 «Я-реаль-ное»: U-критерий = 2,055 р = 0,040;

– ОСО, показатель шкалы «Самоуважение»: U-критерий = – 2,251 р = 0,024;

– ОСО, показатель шкалы «Самоуверенность»: U-критерий = – 2,120 р = 0,034;

– ШСС, U-критерий = – 2,620 р = 0,009;

– самооценка управленческих ограничений руководителя, показатель «Недостаток творческого подхода»: U-критерий = = 2,488 р = 0,013;

– самооценка управленческих ограничений руководителя, показатель «Неумение влиять на людей»: U-критерий = 2,338 р = = 0,019.

В результате проведенной работы были выявлены обобщающие характериcтики управленческого образа «Я» студентов, обучающихся на разных факультетах. Наибольшие различия наблюдаются в эмоциональном, волевом и поведенческом показателях, наименьшие – в когнитивном. Можно утверждать, что управленческий образ «Я» имеет отличия у студентов разных направлений вузовской подготовки. Имея одинаковые компоненты и показа- тели, эмпирические модели управленческого образа «Я» будущих экономистов, педагогов и психологов отличаются разным содержанием, так как численные значения их показателей различны. Например, у педагогов и психологов более полно, чем у студентов-экономистов, представлены знания о Себе-реальном, в меньшей степени проявлен авторитаризм и в большей степени – альтруистичность. Зато у будущих менеджеров гораздо четче выражены аутосимпатия и самоуважение и обнаружены более высокий уровень самоконтроля и менее высокий –агрессии. Именно эти акценты заостряют уникальный характер каждой из представленных моделей (см. рис.).

Таким образом, в результате проведенной работы были выявлены отличительные особенности управленческого образа «Я» будущих руководителей, соотносящиеся как с их общей, так и профессиональной «Я-концепцией». К позитивным сторо нам обобщенного образа «Я» относятся:

– эмоционально-содержательная интеграция веры в себя, самостоятельности, контроля над собой, понимания себя, самооценки, саморефлексии;

– самоодобрение в целом и позитивная самооценка;

– включенность в самопознание, наличие самоинтереса, заинтересованности в исследовании своего внутреннего мира, своих способностей;

– признание своих сильных и слабых сторон, самотождественность;

– склонность прибегать к сотрудничеству, кооперации, компромиссам, быть гибким в решении проблем и в конфликтных ситуациях;

– понимание меры собственной ответственности за эффективность управленческих решений, оценку их со стороны других;

– стремление к лидерству.

♦ Психологи и педагоги

Менеджеры

Поведенческий

Когнитивный

Авторитаризм

Самоконтроль

Агрессивность

Альтруизм

Я-реальное (i ру 1111 а)

Я-идеалы юс

(i Р V1111 а)

Я-идеалы ый руководи,ель

Аутосимпатия

Волевой

Эмоциональный

Рис. Эмпирические модели управленческого образа «Я» студентов-менеджеров и студентов – педагогов и психологов

Среди негативных сторон в обобщенном управленческом образе «Я» отмечены:

– неспособность обучать, помогать другим развивать свои возможности, добиваться результата от работы подчиненных;

– недостаток понимания мотивации работников;

– устаревшие негуманные представления о роли руководителей;

– отсутствие восприимчивости к новому;

– стремление ограничить проявления дружелюбия как в Я-реальном, так и в своем представлении об идеальном руководителе;

– неспособность полностью использовать свое время и умения, справляться со стрессами в работе управленца;

– сильное влияние показателей субъективного благополучия на присутствие/ отсутствие комфорта;

– отсутствие ясного понимания своих личных ценностей при наличии ценностей, не соответствующих современной деловой и частной жизни;

– отсутствие ясности в целях своей личной и деловой жизни при наличии несовместимых с условиями современной жизни целей.

Проведя анализ результатов исследования, мы пришли к выводу о необходимости формирования, коррекции и совершенствования управленческого образа «Я» в общевузовской системе специально подобранных организационно-психологических мероприятий в виде недирективной программы «психологизации» образовательного процесса. Модернизация системы высшего образования предполагает приоритетность не только процесса собственно вузовского обучения, но и его результативности в виде сформированно-сти целостной гармоничной личности, что особенно важно для деятельности будущих руководителей.