Управленческое экономическое мышление кадров управления как методологическое знание

В своей практической деятельности хозяйствующему субъекту управления (менеджеру) требуется принимать решения, отвечая на сложные вопросы. Сложность данных вопросов обусловлена их сложенностью из многочисленных факторов. Эту многочисленность, прежде всего, задает ситуация на рынке - выраженная непредсказуемость социально-экономических процессов, явлений, помноженная на всевозрастающую конкуренцию.

Управление происходящими событиями тем в большей степени подвластно менеджеру, чем выше по иерархической лестнице управления он находится. В том смысле, что его система управления включает в себя большее по количество и разноаспектное по качеству множество подсистем. Что с одной стороны, несомненно, требует от управленца иное качество организуемых им компетенций, но, с другой стороны, позволяет контролировать и координировать те процессы и явления социально-экономической жизни в целом и управляемой бизнес-системой в частности, которые не подвластны управленческим компетенциям и полномочиям субъекта управления, находящегося на нижестоящей ступени в иерархической системе управления.

Компетентностное превосходство одного менеджера над другим позволяет, с одной стороны, субъекту управления с более развитым управленческим экономическим мышлением эффективнее управлять стимулами извне (неуправляемыми подчиненным менеджером), во многом нивелируя их непредсказуемость, но, с другой, может быть предпосылкой оппортунистического поведения в действиях экономических агентов. Однако такая проблема может быть также рассмотрена с точки зрения экономической целесообразности ее разрешения [3].

Умелое построение системы управления требует со стороны управляющего субъекта не только ее постоянной организации в плане комбинирования и рекомбинирования имеющихся ресурсов, но и ее постоянное исследование на предмет имеющихся и упущенных возможностей, где упущение и не оптимальное комбинирование ограниченных ресурсов обусловлено инерционностью экономического мышления.

Такая инерционность есть следствие неразвитости управленческого экономического мышления и его субъектной составляющей [4], что делает менеджера не управляющего, но управляемого

Богунов Л.А.

обстоятельствами с конформистским поведением и неразвитостью необходимых управленческих умений и навыков. Потому как сам управленец есть подсистема в системе управления. И то, будет ли эта система управляющей или управляемой, зависит от компетенций менеджера. Ведь чтобы управлять, необходимо знать объект своего управления. Необходимо его исследовать, осуществляя его системный анализ и синтез.

Таким образом, управленческое экономическое мышление в отличие от феномена экономического мышления, представленного в экономической литературе [1, 2, 6, 8, 9] рассматривается нами как методологическое знание кадров управления, как система управления, источник развития которой находится в ней самой и обусловлен наличием противоречия между хозяйствующим субъектом управления с его неограниченными потребностями и ограниченными ресурсами для удовлетворения этих потребностей.

При этом неограниченность потребностей субъекта обусловлена изменчивостью среды, многочисленностью воздействующих стимулов, на которые субъекту необходимо реагировать, чтобы осуществлять взаимообмен со средой, а ограниченные ресурсы – это объекты жизненного пространства, системы в операционном окружении хозяйствующего субъекта, ограниченное количество и качество знания о которых он имеет.

Задача субъекта управления – постоянное исследование ограниченных ресурсов на предмет получения о них нового знания с целью превращения их в факторы производства посредством новых комбинаций и организации производственного процесса для достижения полезного результата. В этой связи исследование как вид познавательной деятельности, как изучение, выяснение чего-либо с целью выработки нового знания является необходимым условием эффективной управленческой деятельности хозяйствующего субъекта.

При этом важно, чтобы субъект управления использовал весь имеющийся в его распоряжении как теоретический, так и практический инструментарий. Всесторонний подход к анализу и синтезу его системы управления позволит обеспечить оптимальное комбинирование ресурсов, максимизировать имеющийся в операционном окружении менеджера потенциал и минимизировать возможные риски и неудачи.

Чтобы обеспечить такой уровень организации бизнес-систем, от менеджера требуется не просто компетентность, но методологическая компетентность, не только знания теории и практики управления, но умения и навыки порождать эти знания, управлять процессами их функционирования, формирования и развития. Что и составляет сущность управленческого экономического мышления. Оно должно оперировать такого качества абстракциями, которые могли бы выполнять методо- логические функции для более конкретного знания.

Таким образом, хозяйствующий субъект, организуя деятельность своей системы управления должен исходить как с точки зрения дискриптив-ной методологии, так и с позиций нормативного методологического подхода.

На практике это означает то, что менеджеру, во-первых, нужно постоянно мониторить, изучать, исследовать процессы и явления как внутренней, так и внешней среды его системы управления. Порождая новое понятийное, а вместе с тем и прикладное знания об объектах, двигаясь в своем познании от абстрактного к их конкретному, познавая их сущность, понимая их связи и отношения не только теоретически понятийно, но и через прикладное апробирование.

Компетенции эффективного менеджера предполагают осознание им алгоритмов познания действительности через управление нагляднодейственным, наглядно-образным и словесно-логическим мышлением в той и другой последовательности их использования, т. е. движение от наглядного действия с предметом, от его целостного и конкретного на этом этапе познания к формированию образов и представлений для возможности оперирования образами и далее к понятиям и логическим манипуляциям с понятийным инструментарием.

Но вместе с тем, познающий субъект должен стремиться к тому, чтобы проверять на практике эффективность и адекватность имеющихся в его распоряжении абстракций, соотносить их с объективной реальностью, т. е. от абстракций двигаться к конкретному, от словесно-логического мышления вновь к наглядно-образному и нагляднодейственному. И это особенно очевидно для менеджера-практика.

Таким образом, двигаясь по выше обозначенной логике своего взаимодействия с актуальными процессами, явлениями – анализируя ситуацию на рынке, реагируя на стимулы, принимая решения и апробируя свои решения, субъект управления не только способен использовать имеющийся методологический инструментарий, но сам порождать инструментарий нормативной методологии. Создавая, своего рода, авторские ноу-хау менеджера. И именно потому один управленец оказывается эффективнее другого. Они различаются качеством своего методологического инструментария, качеством своих профессиональных компетенций.

И здесь важно понимать следующий момент. Каждый управленец, как и каждый человек в целом может себе позволить лишь определенный уровень знаний, умений и навыков в отражении того, что есть и тем более в создании нового. Качество таких компетенций обусловлено уровнями методологического инструментария, которые в том числе лежат и в основе управленческого эко- номического мышления хозяйствующего субъекта управления.

А поскольку методология есть учение о принципах структурного образования, логической алгоритмизации, способах и средствах деятельности, а также принципах организации методов и их научного обобщения [5, 7], то с точки зрения теории управленческого экономического мышления и хозяйствующего субъекта управления как носителя данного методологического инструментария мы имеем следующее.

Высший философский, мировоззренческий уровень характеризуется общими принципами, задающими тенденции, ориентиры, предпосылки, возможности и границы познания и интерпретации данных, формирующий конструктивную критику существующего знания и методологии познания, т. е. на этом уровне управленческое экономическое мышление характеризуется как мировоззренческая методология, обеспечивающая субъекту управления (менеджеру) общее виденье ситуации, виденье себя не только как управляющей подсистемы в структуре системы управления, но и как управляемой подсистемы для некоторой надсистемы в структуре организации, отрасли, национальной или даже мировой экономики в целом.

Общенаучный методологический уровень обусловливает решение проблем междисциплинарного характера, способствует нахождению связей и отношений между теориями, дисциплинами. С точки зрения этого методологического уровня менеджер как субъект управленческого экономического мышления, должен быть разностороннее информирован, должен получить образование и самообразование, в том числе в рамках дисциплин, выходящих за кажущиеся пределы его конкретной практической деятельности, но с неизменной апробацией, внедрением получаемого знания в эту практическую деятельность. Это последнее обусловит нахождение менеджером-практиком новых связей и отношений, которые, в свою очередь, позволят ему организовывать новые системы управления, а значит, по новому осуществлять взаимодействие с системами своего жизненного пространства, субъектами и объектами своей профессиональной деятельности. Это и будет показателем не инерционного, но инновационного экономического мышления и предпосылкой эффективной управленческой деятельности.

Конкретно-научный методологический уровень управленческого экономического мышления будет включать в себя методы и принципы алгоритмов и процедур познания в рамках конкретных научных дисциплины, а также обеспечит разработку менеджером собственных стратегий построения систем управления, их организацию и реорганизацию в условиях актуальной социальноэкономической ситуации.

В этой связи уровень технологий и методик обеспечит менеджеру получение первичного ис- следовательского материала, его интерпретацию и представление посредством четких нормативных форм. Опора на адекватный разносторонне представленный первичный материал даст возможность менеджеру гибко, с учетом актуальной специфики организовывать эффективно функционирующие системы управления.

Управленческое экономическое мышление как система управления предполагает постоянный анализ существующих ресурсов и их синтез с целью их организации в такую систему факторов производства, которая бы обеспечила получение необходимого полезного результата. Данное обстоятельство требует от менеджера как субъекта управленческого экономического мышления соответствующих компетенций.

Методологический подход к обоснованию феномена «управленческое экономическое мышление» дает его системное понимание. Это позволяет менеджеру, как субъекту управленческого экономического мышления, способствовать его развитию и управляя системами жизненного пространства решать проблему оптимизации ограниченных ресурсов при принятии управленческих решений.

Однако субъект управления при реализации управленческого экономического мышления должен исходить как из соподчиненности уровней методологического знания, так и из взаимопроникновения методологий.