Уровни отображаемого бытия и типы мышления

Диалектический подход предполагает в себе возможность выйти на проблему «самодвижения», развития индивидуального и общественного сознания во всем многообразии охвата психических процессов, состояний и новообразований людей.

В этом убеждает первая же попытка применения диалектики абстрактного и эмоционального мышления к разным «этажам» взаимоотношения человека и общества с окружающим миром. Такими «этажами» являются следующие уровни бытия:

• I.    Природа как источник жизненно необходимых благ.

• II.    Общество как условие конкурентного или ориентированного на сотрудничество поведения.

• III.    Бытие в целом, как объект непрагматического постижения.

Эмоциональное мышление на каждом уровне задает людям цель, а абстрактное мышление находит (нередко противоречащее цели) средство.

Как мы увидим далее, постижение абстрактным и эмоциональным мышлением каждого уровня бытия порождает не два, а четыре противоположных типа мышления, поскольку помимо первичной противоположности эмоций и разума на обоих полюсах мышления рождается вторичная противоположность их индуктивных и дедуктивных вариантов.

Рассмотрим предлагаемую модель подробнее.

Диалектика типов мышления первого уровня. Первым уровнем взаимоотношения человека и общества с окружающим миром является их взаимоотношение с природой как источником жизненно необходимых благ.

Каждому человеку врождено эмоционально выраженное стремление к удовлетворению биологических (а также в процессе жизни приобретается стремление к удовлетворе- нию культурно-исторических) потребностей. Процесс осмысления этих потребностей (эмоциональное мышление) применительно к природе как источнику жизненно необходимых благ удобно назвать потребительским мышлением. Оно обнаруживает в предметах и явлениях окружающего мира потребительную стоимость как способность удовлетворить возникающие биологические, а также исторически нарастающие социокультурные потребности. Однако чтобы овладеть осмысленной потребительной стоимостью, в любую историческую эпоху необходим труд по ее достижению или созданию. Эту возможность обеспечивает уже свободное от эмоциональных оценок абстрактное мышление, исследующее (сначала на основе практического опыта, затем с использованием аппарата науки) необходимые взаимосвязи бытия и потенциально дающее пути и средства достижения или создания потребительной стоимости. На первом уровне взаимоотношения людей с окружающим миром эту функцию выполняет практическое мышление, которое на индивидуальном и коллективном опыте приводит людей к необходимости труда с постижением его исторически усложняющихся операционных аспектов. Единство потребительского и практического мышления очевидно. Оно прекрасно отражено фольклором в виде общеизвестных поговорок: «Без труда не выудишь рыбки из пруда», «Любишь кататься – люби и саночки возить» и т. д. Однако в конкретно-исторических условиях несправедливого разделения труда и потребления (что в наиболее отчетливом виде наблюдалось в классовых обществах прошлого) потребительское и практическое мышление оказываются в отношениях противоположности друг другу. Труд становится уделом тех, кто меньше потребляет; потребление другой части людей даруется вне трудовых усилий либо за усилия в сфере управления. Отчужденный от потребления и несправедливый труд становится для людей непривлекательным или даже ненавистным; отчужденное от труда и несправедливое потребление оказывается источником нравственной деградации людей, а также конфликтности межличностных и общественных отношений.

Рассмотренные потребительское и практическое типы мышления по сути своей являются индуктивными. Они возникают в сознании индивида по мере актуализации потребностей и поиска путей достижения их удовлетворения. Если потребность удовлетворена, то активность этих типов мышления сводится к нулю. Но если идея потребительной стоимости становится для человека актуальной независимо от наличия потребностей, то естественное для каждого человека потребительское мышление превращается (по второму параметру: индукция – дедукция) в свою нравственно уродливую противоположность – потребленческое мышление. Плюшкины и Ноздревы – потребленцы и прожигатели жизни, – как правило, заполоняют общество в периоды его кризиса. Аналогично и необходимое для каждого человека практическое мышление, приводящее его к труду, то есть созданию или приобретению меновой стоимости, в дедуктивном варианте приводит к экономическому мышлению, направленному на накопление (своим или чужим трудом) меновой стоимости, то есть денежных средств, или, выражаясь современным языком, к бизнесу как значимой, а то и ведущей цели жизни.

Таким образом, рассмотрение взаимоотношения людей с природой как источником материальных благ (на основе понимания диалектики абстрактного эмоционального и рационального мышления с учетом их индуктивного и дедуктивного вариантов) приводит к обоснованию четырех «низших» типов мышления, находящихся в диалектическом соотношении друг с другом по обоим параметрам:

	Эмоциональное	Абстрактное
	мышление	мышление
Индукция	Потребительское	Практическое
	мышление	мышление
	(стремление к удовлетворению потребностей)	(необходимость труда)
Дедукция	Потребленческое	Экономическое
	мышление	мышление
	(идея потребительной стоимости)	(идея меновой стоимости)

Противоположность между рассмотренными типами мышления каждый человек довольно легко может отрефлексировать на собственном опыте в самых разнообразных бытовых ситуациях.

Диалектика типов мышления второго уровня. В условиях исторического противоречия между трудом и потреблением (с особой наглядностью – в период классовых антагонизмов прошлого) стремление к удовлетворению потребностей и уклонение от несправедливого труда с необходимостью приводит к формированию в абстрактном рациональном мышлении людей идеи необходимости насилия (физического, юридического, административного, психологического). В индуктивном варианте возникает идеологическое мышление, направленное на ситуационную защиту индивидуальных, групповых и классовых интересов. В дедуктивном варианте речь идет уже о государственном мышлении, носители которого целенаправленно формируют долгосрочный наивысший институт власти в обществе. Взаимное противоречие между идеологическим и государственным мышлением (по параметру «индукция – дедукция») очевидно: классовых (групповых) идеологий несколько (много), а государство одно, что и составляет источник внутренних политических конфликтов в любой стране.

Общественное насилие порождает в эмоциональном мышлении людей явную противоположность идеологическиму мышлению – индуктивное гуманистическое мышление как ситуационное стремление испытывающих над собой насилие людей к справедливости, добру, гуманизму, сотрудничеству в борьбе с несправедливостью, агрессией и деструктивностью. Всегда притягательные для людей идеи гуманизма (даже при их отсутствии в реальной общественной жизни) являются результатом синтеза эмоций, дипольно оценивающих мир, и абстрактного мышления, применяющихся к сфере человеческих отношений и позволяющих (на известном уровне нравственно-культурного развития) через фантазию создавать образ желаемых Справедливости, Равенства, Добра.

Это такие результаты абстрактного эмоционального мышления, которых не может быть (в силу отсутствия способности к абстрагированию) у животных и которые мы на бытовом уровне называем (наряду с еще более высоким эстетическим мышлением, опирающимся на объективные ценности Красоты и Гармонии) «человеческими эмоциями». «Смею утверждать, – писал о гносеологическом потенциале человеческих эмоций Э. Фромм, – что существуют специфические человеческие переживания, не интеллектуальные по своему характеру, но не идентичные тем чувственным переживаниям, которые вообще сходны с переживаниями животных. Не будучи компетентным в области нейрофи-зиологоии, могу лишь высказать догадку, что основой этих специфических чувств являются особые отношения между большими новообразованиями коры головного мозга и его старыми отделами. Есть основание сделать умозаключение, что специфически человеческие эмоциональные переживания, такие как любовь, нежность, сочувствие и все аффекты, не обслуживающие функцию выживания, базируются на взаимодействии между новыми и старыми отделами мозга; следовательно, человек отличается от животного не только интеллектом, но и новыми эмоциональными качествами, вытекающими из взаимодействия между корой головного мозга и основой животной эмоциональности»1.

Данные нейрофизиологии убедительно подтверждают предположения Э. Фромма. Так, словами К. Прибрама, резюмирующего масштабные эмпирические исследования, «кибернетическая теория мотивации и эмоции, основанная на нейропсихологических экспериментах, показывает, что контроль над этими отношениями осуществляет кора мозга»2. В физиологической концепции А.Р. Лурии, физиологической основой двуединой – эмоциональной и рациональной – переработки поступающей от рецепторов в центральную нервную систему информации является «сопоставление и функциональное объединение двух важнейших родов обратной сигнализации. Мы имеем здесь в виду, с одной стороны, сигнализацию, идущую от двигательной стороны организма, направленную на внешний мир и формирующуюся под влиянием информации о событиях, происходящих в окружающей среде, а с другой – сигнализацию, поступающую из внутренней сферы организма»3. Наконец, само представление о разделении неокортек-са на правое (эмоциональное) и левое (рациональное) полушария в нейрофизиологии также указывает на двуединость человеческого мышления.

Объективным критерием «абсолютных» (то есть общечеловеческих) ценностей является отсутствие во взаимоотношениях людей друг с другом и окружающим миром насилия и, наоборот, присутствие взаимопомощи, сотрудничества, эмпатии, гармонии. В конечном итоге, именно гуманистическое (эмоциональное) мышление задает людям цель общественного развития и будет находится в противоречии с идеологическим мышлением до тех пор, пока эти объективные идеалы не будут обществом достигнуты. Как известно, гуманистические воззвания являлись ведущим импульсом всех революций и национально-освободительных движений прошлого. Однако все эти движения сами захлебывались в крови и приводили не к желаемым идеалам, а лишь к новому, опять-таки основанному на насилии, этапу общественного развития. То есть в реальной практике эмоциональное гуманистическое мышление неизбежно превращалось в свою противоположность – основанное на насилии рациональное идеологическое, или государственное, мышление.

Дедуктивным вариантом гуманистического мышления является религиозное мышление, характеризующееся тем, что осмысленный идеал гуманизма в основе своей не допускает принятия насилия (что постулируется каждым религиозным учением, хотя не избегающим противоречия с практикой воплощения этого постулата Богом или людьми). В исторической реальности (пока существуют в стране государство, а в любом учреждении – администрация) не бывает ситуаций, чтобы общественное насилие было сведено к нулю. Поэтому жизненность абсолютного идеала гуманизма в религиозном мышлении обосновывается исключительно божественным откровением, а не свойствами нервной системы, продуцирующей субъективные оценки и объективные ценности. Очевидно, что гуманистическое и религиозное мышление находятся в противоречии между собой подобно тому, как в истории не могли понять друг друга революционер и священник.

Таким образом, рассмотрение взаимоотношения людей с обществом как условия определенного поведения (на основе понимания диалектики эмоционального и абстрактного мышления с учетом их индуктивного и дедуктивного вариантов) приводит к обоснованию следующей четверки типов мышления, также находящихся в диалектическом соотношении друг с другом по обоим параметрам:

Абстрактное

мышление

Индукция Идеологическое

мышление

Дедукция

(необходимость насилия)

Государственное мышление

Эмоциональное

мышление

Гуманистическое мышление

(стремление к Гуманизму)

Религиозное мышление

(идея Гуманизма)

(идея насилия)

Эти типы мышления можно отрефлекси-ровать на основе ситуаций политической борьбы или осмысления своих собственных представлений о желаемых формах и содержании общественного устройства.

Диалектика типов мышления третьего уровня. Третьим, высшим, уровнем взаимоотношения человека и общества с окружающим миром является их взаимоотношение с бытием в целом как источником непрагматического его познания. Это сфера духовной – интеллектуальной и этико-эстетической жизни людей.

Действительно, уже при первом подходе к этой проблеме сразу же бросается в глаза, что, как правило, отправной идеей большого художника является идея Красоты, Добра, Созидания, или, если подобрать наиболее обобщенное понятие, – идея Гармонии как полного согласия между людьми, обществом и природой. Для последовательного же ученого отправной идеей является Необходимость, сегодня еще далекая от Гармонии в ее социальном проявлении. Художник живет в идеалах, в мечте, в будущем (романтизм) либо трезво оценивает с этой вершины (в противном случае он не является великим художником) реальные достижения и пороки современной ему жизни (реализм). Ученый живет в реальном настоящем, исследуя устройство мира, и в частности общественные противоречия сегодняшнего дня.

Противоречие же между истинами художественного и научного творчества описано многими деятелями культуры. Часто оно выступает в терминах противоположности целей и средств, разлада мечты и действительности, разницы между знанием и мудростью и т. д.

Так же, как и на предыдущих уровнях взаимоотношения людей с окружающим миром, и в искусстве, и науке существует их вторичное разделение на взаимопротиворечащие индуктивные и дедуктивные варианты.

Если отправной точкой художника являются конкретно-исторические идеалы, допускающие насилие во имя осуществления неких будущих идеалов, то речь идет о поэтическом мышлении, прославляющем былинных богатырей, мифических героев, реальных исторических деятелей и вообще борцов за те или иные общественные идеалы. В этих произведениях народом или отдельными авторами прославляется насилие во имя свержения мифических или реальных врагов, которые подвергаются глубокой критике с позиций определенной (обычно исторически прогрессивной) идеологии. Поэтическое мышление помогало людям в национально-освободительных войнах, на первых этапах революций, свергающих отживший режим. Но после совершения насильственных акций (имеющих, как правило, ответный характер на насилие отживающего политического режима) оно теряло свой смысл. Как справедливо отмечает А.А. Гусейнов, «иллюзорность идеи о том, что через насилие можно придти к обществу без насилия является эмпирически очевидной: желание искоренить насилие насилием всегда в истории приводило к его увеличению»4.

Если отправной точкой художника является абсолютная идея Гармонии, не допускающая насилия и анализирующая жизнь с этой гуманистической вершины (художники уровня В. Шекспира, В. Гюго, Л.Н. Толстого), то речь идет о дедуктивном эстетическом мышлении. Оно дает людям катарсис самим открытием высших этико-эстетических ценностей и одновременно задает событиям и временам объективную эмоционально-нравственную оценку. Этим качеством вечны произведения, как мы называем, гениев искусства. Если на этико-эстетических абсолютах строится философская система, то возникает эти- ко-эстетический идеализм, начало которого восходит к пониманию блага, красоты и добродетели Сократом и Платоном.

Очевидно, что поэтическое и эстетическое мышление находятся в отношении диалектической противоположности друг другу, не говоря уже о том, что вместе они как «высшие» эмоции и чувства противоречат «низшим»: ценностям (хотя иногда в таком значении не без основания употребляют термин «истинам») потребительского и потреб-ленческого, а также отчасти гуманистического и религиозного мышления. То есть на взаимодействии между самими уровнями как эмоционального, так и абстрактного мышления возникают диалектические противоположности.

Индуктивный и дедуктивный типы научного мышления общеизвестны. Речь идет о противоположности эмпирического и теоретического мышления. Ученый-эмпирик восходит от фактов к обобщениям и наталкивается на противоречия, поскольку диалектически развивающееся бытие противоречиво. Ученый-теоретик, покрывая дедукцией бреши в накопленных знаниях, гибкостью фантазии создает такую концепцию, которая накопленные противоречия разрешает. Новые эмпирические открытия вскрывают противоречия в созданной теории. Новый теоретик создает новую теорию, разрешая накопленные противоречия, и т. д.

Таким образом, рассмотрение взаимоотношения людей с космосом как источником непрагматического его познания (на основе понимания диалектики эмоционального и абстрактного мышления с учетом их индуктивного и дедуктивного вариантов) также приводит к обоснованию четырех типов мышления, находящихся в диалектическом соотношении друг с другом по обоим параметрам:

	Эмоциональное мышление	Абстрактное мышление
Индукция	Поэтическое	Эмпирическое
	мышление	мышление
	(стремление к Гармонии)	(постижение Необходимости)
Дедукция	Эстетическое	Теоретическое
	мышление	мышление
	(идея Гармонии)	(идея Необходимости)

Принципы гносеологии, основанные на понимании уровней бытия и диалектического отношения между чувством и разумом в сознании людей, дают возможность обосновать множество типов мышления. Они неплохо дополняют друг друга, раскрывают человеку разные, но взаимосвязанные стороны бытия. Без этих типов мышления наше восприятие действительности не было бы столь глубоким и разносторонним, точным и богатым разнообразными оттенками, каким оно является на деле.

Человек обладает интегративными психическими образованиями – нравственностью и волей, которые позволяют в условиях исторически противоречивого социума совершать нравственный выбор и осуществлять его, что является предметом отдельного обсуждения.

ПРИМЕЧАНИЯ

• ¹    Фромм Э. Революция надежды // Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. С. 276.

• ²    Прибрам К. Языки мозга. М.: Прогресс, 1975. С. 241.

• ³    Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. М.: Академический Проект, 2000. С. 61.

• ⁴    Гусейнов А.А. Возможно ли моральное обоснование насилия? // Вопросы философии. 2004. № 3. С. 24.