Условия функционирования конфликтного медиадискурса

Проблема конфликтных публикаций в прессе выводит нас на проблематику конфликтного дискурса, как основного выразителя соответствующего речемыслительного типа. Иначе говоря, прежде чем вести речь о конфликте в прессе, необходимо выявить основные признаки конфликта. Н. А. Белоус следующим образом определяет конфликтный дискурс: «такое амбивалентное речевое взаимодействие собеседников в виде целостного конструктивного образования, иллокутивная доминанта которого представляет собой столкновение коммуникативных целей, а консеквент характеризуется изменением знаний и эмоциональных состояний оппонентов благодаря их вербальному воздействию друг на друга» [1, с. 6]. Поясним значение некоторых терминов. Л. Н. Макаров указывает, что иллокутивный акт «соотносится с коммуникативным намерением или интенцией говорящего» [2, с. 163]. Иначе говоря, фраза «иллокутивная доминанта» подразумевает понятие, которое можно трактовать как «основное намерение собеседника». В математическом справочнике дано разъяснение по термину «консеквент»:  «второй член импликации. Если интерпретировать импликацию Л—>5 как высказывание «если ^ , то в », то К является -А , a является антецедентом импликации. Термин происходит от латинского consequens – следствие, следующий» [3]. В данном контексте «консеквент» означает «следствие». Таким образом, в основе конфликтного дискурса лежит столкновение коммуникативных целей, которое ведет к изменению эмоциональных состояний и знаний конфликтующих.

Среди важнейших средств описания данного дискурса отметим наличие этапов его развития: зарождение, созревание, собственно речевой конфликт, пик, развитие, спад, консеквент (следствия) [1, с. 17]. При этом конфликтный дискурс выражается в коммуникативном акте, что ориентирует нас, в первую очередь, на устную традицию. А это приводит к изменению положения и роли оппонентов.

Разворачивание же общественного конфликта в печати может носить несколько вариантов участия: а) чаще всего, конфликт описывает журналист, поэтому и его описание производится по возможности нейтральными средствами. Как правило, автор материала не является участником столкновения, поэтому и его позиция заключается в максимально объективной передаче всех сторон противоборства, анализа поведения участников, последствий и т.д.; б) автор медиатекста (или СМИ) является участником конфликта. В результате он стремится максимально убедительно презентовать только одну сторону, аргументы же второй – являются лишь средством для достижения этой главной задачи; в) автор медиатекста сочувствует одной из сторон, поэтому и презентация этой стороны представлена наиболее убедительно. В отличие от второго случая, авторская позиция позволяет имитировать объективность и непредвзятость автора-журналиста; г) автор медиатекста негативно оценивает обе конфликтующие стороны (что может привести, например, к высмеиванию ситуации и героев).

Вообще говоря, ролевые позиции и ролевые ожидания часто становятся платформой для возникновения конфликтного дискурса. В результате можно перефразировать и само определение конфликтного дискурса, которое уже будет звучать следующим образом: «парный поведенческий акт, имеющий амбивалентный характер, специфическое взаимодействие оппонентов – конфронтация – одностороннее или обоюдное неподтверждение ролевых ожиданий, расхождение партнеров в понимании или оценке ситуации» [1, с. 17]. К этому имеет смысл добавить роль автора материала, которая в зависимости от целей может принимать разные позиции, что влечет за собой и воздействие на участников конфронтации.

Таким образом, обстоятельство, которое искажает конфликтный дискурс и может переводить его в иные разновидности дискурсов – это медиаприсутствие. Оно приводит к тому, что конфликтная коммуникация осуществляется: 1) при участии (в присутствии) массовой аудитории (это обстоятельство может влиять на поведение оппонентов); 2) при посредничестве фигуры автора публикации (от ее позиции зависит восприятие конфликта массовой аудиторией).

Особенно влияет на дискурс последнее обстоятельство.

Одним из аспектов описания конфликта в печати может быть его продолжительность. СМИ, как правило, имеют дело не столько с зарождением конфликта, но с его результатами. В итоге медиапуть, который проходит конфликт, сокращается. Автор опускает подробности, ввиду того что просто не знаком с ними, либо пересказывает зарождение конфликта в том аспекте, в каком написана (задумана) основная публикация. В редких случаях начало конфликта фиксируется в текстах СМИ, но такое встречается редко. В частности, в тематическом дискурсе «Тепловая война», развернувшемся в региональной прессе 2011 г., начало общественного конфликта обозначено публикациями в общественно-политическом издании «Номер один» («Айдаев начал говорить» // Номер один, 2011, с. 6). Однако, причины попадания этих событий связаны с эксцентричным поведением мэра Геннадия Айдаева, пожелавшего наказать компанию ТГК-14 и не стеснявшегося в выражениях. Позже он приглашает к участию в конкурсе помимо ТГК-14 еще и «Тепловую компанию» из Омска, что и послужило причиной противостояния. В большинстве же случаев общественный конфликт начинает освещаться лишь тогда, когда входит в активную фазу, поэтому зарождение, как правило, оказывается за пределами медиадискурса. В конечном итоге в публикациях присутствует пересказ, но само зарождение как тема материалов отсутствует. Кроме того, время попадания в медиаполе тех или иных конфликтных событий и их протяженность может быть разной. В результате некоторые общественные конфликты могут длиться в медиаполе годами, а другие - исчерпаться одной публикацией.

Таким образом, реализация конфликтного дискурса в печати имеет значительные «отклонения» от ситуации, описанной Н. А. Белоус. Тем не менее, общие закономерности развития конфликта, изученные в ее работе, являются одной из основ реализации конфликтного дискурса в печати.

Еще один аспект, который значительно влияет на конфликтный дискурс в печати - это общественная значимость. По умолчанию, все конфликты, на которые обращают внимание общественно-политические издания, должны носить общественный характер. Это означает, что их течение и развязка касается большого количества людей, влияет на их образ жизни (например, как типовая модель поведения в типовой конфликтной ситуации). Конечно, на поведение индивида в конфликтной ситуации может влиять и множество нетипичных и асоциальных моделей, свидетелем которых когда-то этот индивид был. Однако вряд ли такой опыт можно назвать позитивным. СМИ подразумевает рассмотрение таких столкновений, которое приводит к изменению жизни людей в лучшую сторону и (или) дает опыт общественного поведения, а также такого индивидуального поведения в конфликтах, которое одобряется обществом. На типовой характер конфликтной ситуации обращает внимание и Н. А. Белоус, полагая, что его протекание связано с определенными «фреймами», т. е. типовыми моделями поведения человека в той или иной конфронтации. Кроме того, конфликтный дискурс может быть разделен на две большие группы: на личностно-ориентированные КД и статусно-ориентированные КД [1, с. 22]. Это означает, что субъектами могут выступать как частные лица, так и объединения людей. Нас, очевидно, должны интересовать, в первую очередь, статусно-ориентированные конфликтные дискурсы. Именно эта разновидность имеет дело с теми противоречиями жизни человека, которые носят общественный характер.

Тогда закономерно возникает вопрос, каковы субъекты конфликтного дискурса в его медийном варианте?

Исследуя политический дискурс, Е. И. Шейгал выделяет следующие субъекты и отношения:

• 1.    Институт ↔ институт.

• 2.    Представитель института ↔ представитель института.

• 3.    Институт ↔ граждане.

• 4.    Институт ↔ гражданин.

• 5.    Представитель института ↔ граждане.

• 6.    Представитель института ↔ гражданин [4].

С небольшими изменениями данные отношения, на наш взгляд, будут актуальны и для массово-коммуникативного пространства, поскольку институт политики так же, как институт СМИ, функционирует в публицистическом поле, т. е. связан с журналистикой. Однако некоторые изменения следует все же внести. Отношения в поле массовой коммуникации происходят в пространстве между СМИ и потребителем. Специфика этих взаимоотношений подразумевает, что некий обобщенный потребитель информации является одновременно и неким информационным фоном, на котором происходят события (создается «повестка дня»). Массовая аудитория, можно сказать, молчаливое большинство людей страны (региона). Поэтому когда речь идет о ней, нередко используют понятие «общества». Таким образом, «общество» становится вполне легитимным участником массово-коммуникативного процесса.

С другой стороны, выделение среди агентов массово-коммуникативного пространства отдельных представителей институтов – не всегда оправдана: в частности, коммуникативная ситуация «Представитель института – Гражданин» противоречит самой коллективной сущности поля журналистики: оно не может быть местом, где происходит соприкосновение двух единичных позиций, они должны быть максимально обобщены. В частности, представитель Института лишь тогда может играть социальную роль, когда он является лидером, т.е. личностью, несущей в себе не только яркие индивидуальные черты, но и выражающей в полной мере интересы института, отражающей его развитие и потенциал. Такие личности становятся полноправными субъектами медиа.

Таким образом, мы будем говорить о следующих типах институциональных связей:

• 1.    Институт ↔ Институт.

• 2.    Институт ↔ Общество.

• 3.    Институт ↔ Личность

• 4.    Общество ↔ Личность

• 5.    Общество ↔ Общество (или Система ↔ Система)

Последний пункт представляет собой противостояние (или иные взаимоотношения), например, капиталистической и социалистической систем.

Таким образом, мы можем говорить об основных элементах, формирующих конфликтный дискурс в печати: субъекты конфликта, автор материала, а также его возможные позиции по отношению конфликту, место разворачивания конфликта – СМИ, наличие массовой аудитории, наблюдающей за происходящим.

В результате картина конфликтной ситуации, являющейся основной единицей развития конфликтного дискурса будет иметь примерно следующий вид (схема 1).

На стадии сбора информации, знакомства с обстоятельствами того или иного конфликтного «дела» автор публикации сталкивается с множеством обстоятельств, которые влияют на основное содержание будущей публикации. В частности, формат СМИ определяет способ работы журналистов в подобных условиях: представление точки зрения на конфликт с обеих сторон, отсутствие или минимальное присутствие оценочной лексики и т. д. С другой стороны, активные субъекты конфликта имеют возможность сформировать у автора материала определенную установку на суть происходящего. Эта установка может формироваться под воздействием субъектов, но вопреки их воле. С другой стороны, позже в стадии написания материала эта установка проходит через фильтр формата. В результате рождается медиатекст, который должен соответствовать интересам массовой аудитории (в той версии, в какой ее себе представляет редакция издания). С другой стороны, в качестве регулятора подобных публикаций выступает аудитория, которая своими предпочтениями воздействует на редакцию и на формат подобных журналистских произведений.

Таким образом, важнейшими условиями, определяющими специфику изображения конфликта в печати, являются следующие:

• -    в основе конфликтного дискурса лежит столкновение коммуникативных целей, которое ведет к изменению эмоциональных состояний и знаний конфликтующих;

• -    разворачивание общественного конфликта в печати может носить несколько вариантов позиций автора: а) конфликт нейтрально описывает журналист; б) автор медиатекста (или СМИ) является участником конфликта; в) автор медиатекста сочувствует одной из сторон; г) автор медиатекста негативно оценивает обе конфликтующие стороны;

• -    в СМИ конфликтная коммуникация осуществляется: 1) при участии (в присутствии) массовой аудитории (это обстоятельство может влиять на поведение оппонентов); 2) при посредничестве фигуры автора публикации (от ее позиции зависит восприятие конфликта массовой аудиторией);

• -    описание конфликта в печати третьей стороной (журналистом, автором) может влиять на его продолжительность;

• -    в СМИ чаще всего реализуются статусно-ориентированные конфликтные дискурсы;

• -    в типовых конфликтах на страницах СМИ присутствуют следующие типы субъектов конфликта и институциональных связей: 1) Институт ↔ Институт; 2) Институт ↔ Общество; 3) Институт ↔ Личность; 4) Общество ↔ Личность; 5) Общество ↔ Общество (или Система ↔ Система).