Усовершенствование методик оценки деятельности агломераций муниципальных образований: модель комфортной среды проживания и апробация в Кузбассе

Усовершенствование методик оценки деятельности агломераций муниципальных образований: модель комфортной среды проживания и апробация в Кузбассе// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (78). Номер статьи: 7802. Дата публикации: 09.04.2024. Режим доступа:

Improving methods for assessing the activities of municipal agglomerations: a model of a comfortable living environment and testing in Kuzbass// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №2 (78). Art. #7802. Date issued: 09.04.2024. Available at:

Управление любой социально-экономической системой предполагает определение ключевых индикаторов развития, а также методик их оценки. Одним из основных направлений развития региональной социально-экономической системы является создание комфортной среды проживания и повышение качества жизни населения.

Комфортная среда проживания является интегрированным показателем и включает в себя следующие элементы: привлекательность населенных пунктов для проживания (положительная миграция), экологическая обстановка, развитие социальной инфраструктуры, безопасность, уровень доходов населения и другие параметры.

Комфортная среда проживания наиболее часто рассматривается в разрезе населенных пунктов (города, поселки и др.) или отдельных муниципальных образований. Однако, рассмотрение комфортной среды проживания именно на уровне агломерации муниципальных образований, на взгляд автора, наиболее комплексно позволяет раскрыть все факторы, которые влияют на данный параметр. Это обусловлено тем, что агломерации представляют собой объединения нескольких муниципальных образований, что существенно расширяет спектр влияющих факторов и позволяет более полно оценить состояние и перспективы развития региона.

Таким образом, в данной статье рассматривается усовершенствование методик оценки деятельности агломераций муниципальных образований с целью более точного выявления и анализа факторов, влияющих на комфортную среду проживания и уровень благосостояния населения в данных регионах.

Результаты и их обсуждение

Рассмотрение параметров комфортной среды проживания только на уровне отдельного населенного пункта или муниципального образования не отражает фактора маятниковой миграции и возможности пользоваться социальной и бизнес-инфраструктурой, трудоустраиваться в соседних муниципальных образованиях.

Зачастую повышение качества жизни населения можно достичь не только за счет, например строительства социальной инфраструктуры, но и путем улучшения транспортной и пассажирской доступности с соседними муниципальными образованиями, обладающими более развитой инфраструктурой. Развитие транспортной инфраструктуры и пассажирских перевозок является обязательным условием формирования комфортной среды проживания в агломерациях муниципальных образований.

Для большей наглядности предлагается представить модель комфортной среды проживания для агломерации муниципальных образований (рисунок 1).

Рисунок 1 — Модель комфортной среды проживания для агломерации муниципальных образований

Представленная модель включает в себя следующие группы факторов: социально-экологические, финансово-экономические и транспортно-логистические. Примеры факторов, входящих в указанные группы, представлены на рисунке 1. Однако данный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен дополнительными параметрами.

Модель позволяет комплексно учитывать различные параметры, рассчитывать среднюю величину коэффициента комфортности (Ксп) каждого элемента, а также ранжировать агломерации муниципальных образований и сопоставлять их по каждому из элементов. Учет и сопоставление различных факторов развития агломерации позволит разработать наиболее комплексную и сбалансированную стратегию социально-экономического развития агломерации, а также производить управление параметрами, которые отклоняются от целевых индикаторов стратегии.

В блок социально-экологических факторов входит группа взаимозависимых показателей. Так показатели экологической ситуации (Эс) и уровня развития социальной инфраструктуры (объекты здравоохранения и физической культуры и спорта) (Си) оказывают непосредственное влияние на продолжительность жизни (Пж). Социально-экологические факторы в целом отражают привлекательность того или иного места для проживания населения. Наличие негативных климатических условий должно компенсироваться развитием других факторов (образование, культура, медицина, социальные пособия, уровень доходов и др.), которые должны повысить привлекательность жизни в населенных пунктах агломерации. Показатель продолжительности жизни можно рассчитать по статистическим данным, уровень развития социальной инфраструктуры является интегральным и более сложным для расчёта.

Финансово-экономические факторы включают в себя социально-экономический потенциал (Сэп) и инвестиционную привлекательность (Ип). Социальноэкономический потенциал заключается в наличии производственной инфраструктуры, человеческого капитала, природных ресурсов, уровня средней заработной платы и занятости населения, а инвестиционная привлекательность отражает насколько этот потенциал используется. Показатель инвестиционной привлекательности рассчитывается по статистическим данным на основании суммарного объема инвестиций в экономику агломерации.

Транспортно-логистические факторы отражают интенсивность маятниковой миграции: пассажирские перевозки (Пп), развитие транспортной инфраструктуры (Ти), уровень развития логистической инфраструктуры для бизнеса: развитие логистических центров и хабов (Лц). Если уровень развития пассажирских перевозок (количество перевезенных пассажиров по видам транспорта) и развитие транспортной инфраструктуры (площадь дорог, количество аэропортов, вокзалов и др.) возможно рассчитать на основании стандартных статистических данных, то произвести расчет объема и направлений маятниковой миграции между населенными пунктами агломерации является затруднительным, так как на данный момент подобные расчеты не производятся и статистические данные не формируются.

Модель комфортной среды проживания в агломерации муниципальных образований является универсальной и предполагает с одной стороны инструмент для анализа и сопоставления развития различных агломераций, а с другой инструмент для планирования направлений развития агломераций в рамках реализации стратегии. Создание комфортной среды проживания для населения является одной их приоритетных целей деятельности органов государственной региональной власти и местного самоуправления.

Для оценки индикаторов функционирования агломераций муниципальных образований предлагается использовать следующие методики: оценки потенциала агломерации, расчет экономического (агломерационного) эффекта для реального сектора экономики и бюджетной системы.

Потенциал развития представляет собой интегральный показатель, который должен учитывать значимые факторы развития муниципальных образований. Он включает в себя следующие показатели:

• •    объем произведенных товаров добывающих, обрабатывающих производств, сельского хозяйства;

• •    объем инвестиций;

• •    среднемесячный доход населения;

• •    уровень безработицы;

• •    ожидаемая продолжительность жизни;

• •    средняя площадь жилого помещения на 1 жителя;

• •    коэффициент миграционного прироста/убыли населения.

Предложенная методика позволяет сопоставить агломерации как по интегральному показателю социально-экономического потенциала развития, так и по каждому из представленных показателей для определения конкурентных преимуществ и слабых сторон. Кроме того, предлагается установить коэффициент значимости для каждого критерия, определяемый экспертным путем.

Например, миграционный прирост отражает привлекательность муниципального образования для проживания. Люди сами сопоставляют комфортность жизни, заработную плату, уровень развития инфраструктуры и принимают решение о переезде на постоянное место жительства.

В настоящий период времени конкуренция между муниципалитетами и регионами в основном происходит за 2 вида ресурса: за инвестиции и человеческий капитал. Органы государственного и муниципального управления разрабатывают и реализуют с разной степенью успешности программы маркетинга территории. По мнению автора, объем привлеченных инвестиций наряду с миграционным приростом должны иметь наибольший вес коэффициента значимости. Органами статистического учета не проводится сбор данных по агломерациям (так как данный вид территориального образования не имеет статуса и не определен законодательно), поэтому рассчитать динамику данных показателей также является затруднительным. В случае принятия решения о выделении агломераций в качестве объекта статистического наблюдения, можно будет проводить оценку динамики показателей, сопоставлять агломерации между собой (в том числе по динамике), оценивать эффективность инвестиций (в том числе государственных) и на основании данных принимать управленческие решения, в том числе проводить корректировку региональной агломерационной политики. Также представляется целесообразным проводить анализ не только развития агломерации в целом, но и населенных пунктов и муниципальных образований, которые в нее входят.

Исследователями предложены методики комплексной оценки потенциала развития агломераций (Косинский П.Д. Меркурьев В.В., Шабашев В.А. и другие) [8], но автором диссертационного исследования видится необходимость корректировок методик в части перечня показателей (в связи с незначительным влиянием определённых показателей на суммарный потенциал) и необходимости введения коэффициентов значимости для различных критериев.

Sna= ((K *Uj)+ (K *Ij)+ (K *Sj)+ (K *Bj)+ (K* Pj)+( K*Vj)+(K*Mj))/n где: Uj— относительный объем (от среднего по стране) произведенных товаров добывающих, обрабатывающих производств, сельского хозяйства в j-ой агломерации на душу населения;

Ij— относительный объем инвестиций (от среднего по стране) в j-ой агломерации на душу населения;

Sj— относительный объем среднемесячного дохода населения (от среднего по стране) в j-ой агломерации на душу населения;

Вj — относительный объем уровня безработицы (от среднего по стране) в j-ой агломерации на душу населения;

Pj — ожидаемая продолжительность жизни (от среднего по стране) в j-ой агломерации;

Vj — относительный объем средней площади жилого помещения на 1 жителя (от среднего по стране) в j-ой агломерации;

Mj коэффициент миграционного прироста/убыли населения (от среднего по стране) в j-ой агломерации;

Kзн – коэффициент значимости для каждого из показателей (суммарно должен быть равен 1);

n –число показателей.

Данная методика апробирована на примере агломераций Кемеровской области — Кузбасса (таблица 1).

Таблица 1 — Оценка потенциала Северо-Кузбасской и Южно-Кузбасской агломераций муниципальных образований (приведенные данные за 2021 год)

Агломерации муниципальных образований	Относительный объем инвестиций в основной капитал	Относительный объем отгруженных товаров.	Относительный размер среднемесячной заработной платы	Относительный миграционный прирост	Ожидаемая продолжительность жизни	Относительный уровень безработицы	Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя	Комплексная оценка потенциала агломерации
Северо-Кузбасская	1,15	1,32	0,96	0,96	0,97	1,12	1,04	1,09
Южно-Кузбасская	1,07	1,38	0,94	0,96	0,95	1,04	1,02	1,06

На основании проведенных расчетов можно сделать вывод о том, что потенциалы обоих агломераций Кузбасса имеют значения выше среднероссийских. При этом очевидны угрозы: ниже среднероссийского размер среднемесячной заработной платы, ожидаемой продолжительности жизни и как следствие высокого оттока населения из региона. Таким образом, можно сделать вывод, что угрозы в основном социального характера, что в долгосрочной перспективе может иметь негативные последствия и для экономики (в первую очередь из-за оттока экономически активного населения).

Стоит особо обратить внимание, что расчет по данной методике не предполагает учета потенциального агломерационного эффекта, который может возникнуть в случае проведения системной региональной агломерационной политики. Методика расчета агломерационного эффекта должна включать в себя следующие направления:

• •    проведение системной пространственной и инвестиционной региональной политики;

• •    возможность реализации межмуниципальных проектов (организационная, финансовая);

• •    оптимизации муниципального управления за счет исключения дублирующих функций и централизации решения вопросов местного значения межмуниципального уровня;

• •    цифровизация регионального государственного и муниципального управления, в том числе за счет развертывания ситуационного центра, который позволит принимать решения, основанные на данных;

• •    создание высоко конкурентной среды проживания, что позволит привлекать для постоянного местожительства высококвалифицированных специалистов.

В результате реализации мероприятий в рамках указанных направлений возможно будет получение агломерационного эффекта, который некоторые исследователи называют синергетический эффект или эффект локализации. Агломерационный эффект возможен как для бюджетной системы за счет оптимизации системы управления, централизации решения вопросов местного значения (социальные вопросы, жилищно-коммунальное хозяйство, благоустройство, государственная оборона и другие), создание муниципальных предприятий (которые по своей сути будут решать вопросы межмуниципального характера для городских и муниципальных округов), цифровизации управления.

Агломерационная политика является подсистемой регионального управления и для расчета ее эффективности или агломерационного эффекта для бюджетной системы целесообразно использовать оптимизационные модели и методы анализа. Такая модель предложена авторами (Косинский П.Д., Медведев А.В., Меркурьев В.В., Победаш П.Н.), а также проведен расчет оценки агломерационного эффекта для бюджетной системы Северо-Кузбасской агломерации [2, с. 1446–1449]. По мнению автора, данная модель не нуждается в совершенствовании и включает наиболее существенные параметры деятельности муниципальных образований: собственные доходы, затраты, в том числе нормированные на решение вопросов местного значения, учет управленческого аппарата, сотрудников муниципальных учреждений и затраты на содержание основных производственных фондов, затраты на устранение рисков и формирование фонда развития муниципалитета.

Эффект для бюджетной системы в рамках централизации решения вопросов местного значения очевиден, но не менее существенный, а по предположению автора гораздо более существенный агломерационный эффект предполагается для реального сектора экономики. Создание условий для развития бизнеса (в том числе необходимой инфраструктуры) позволит увеличить количество высокопроизводительных рабочих мест, усилит конкуренцию на рынке труда, что в результате приведет к повышению оплаты труда работников, росту налоговых отчислений во все уровни бюджетной системы. Данный эффект возможен за счет улучшения транспортной инфраструктуры, строительства логистических центров, увеличения пассажиропотока между населенными пунктами, многие исследователи и чиновники небезосновательно их называют «кровеносной системой» экономики. Китай, в частности, сделал ставку в рамках своей стратегии на развитие подобной инфраструктуры, что безусловно дало очень значительный экономический эффект. Реализация подобных проектов приводит к сокращению транспортных издержек, развитию рынков труда и финансов, экономии на масштабе (за счет высококонцентрированного рынка сбыта) как отдельных предприятий, так и отрасли в целом (за счет формирования производственных кластеров).

Авторами (Меркурьев В.В., Косинский П.Д., Харитонов А.В.) [7, С. 88-94] предложен подход для оценки агломерационного эффекта для реального сектора экономики, при условии, что в рамках формирования агломерации создаются единые рынки. При такой постановке вопроса агломерационный эффект возможно рассчитать построением экономико-математической модели, основным фактором в которой является прирост валовой добавленной стоимости.

По мнению автора, целесообразно в рамках агломерации использовать новый интегральный показатель по аналогии валового регионального продукта или валового внутреннего продукта – валовый агломерационный продукт (ВАП) или валовый продукт агломерации муниципальных образований (ВПА). ВПА должен использоваться в качестве основного экономического индикатора развития и функционирования агломерации муниципальных образований, обобщать экономические индикаторы агломерации, характеризовать процесс производства товаров и услуг для конечного использования.

АЭ рс = ВПА а — ВПА 0

где, АЭрс – агломерационный эффект для реального сектора экономики;

ВПАа – валовый продукт агломерации после реализации мероприятий в рамках региональной агломерационной политики;

ВПА0 – базовый валовый продукт агломерации без учета реализации мероприятий в рамках региональной агломерационной политики.

Валовый продукт агломерации после реализации мероприятий в рамках региональной агломерационной политики рассчитывается по формуле:

Ik– показатель эффективности инвестиций в агломерационную инфраструктуру по k–ому виду товаров, работ, услуг;

S£=1iksk

ВПАа = — -------Si   Sk –разница между выпуском и промежуточным потреблением k–го вида товаров, работ, услуг, руб.;

1 + d d – ставка дисконтирования, учитывающая уровень инфляции, требования доходности инвестора и другие риски за весь период функционирования агломерации;

Si – государственные, муниципальные и частные инвестиции в агломерационную инфраструктуру, тыс. руб.;

Органы статистического учета не рассчитывают такой показатель как валовый продукт агломерации. Апробацию методики расчета агломерационного эффекта для реального сектора экономики предлагается провести на примере Кемеровской области – Кузбасса и так как все муниципальные образования региона входят либо в Северо-Кузбасскую, либо Южно-Кузбасскую агломерацию, то с некоторыми допущениями можно использовать для расчета валовый региональный продукт. Результаты проведенных расчетов представлены в таблице 2.

Таблица 2 — Расчет агломерационного эффекта для реального сектора экономики агломераций Кемеровской области – Кузбасса

I k – усредненный показатель эффективности инвестиций

S k –разница между выпуском и промежуточным потреблением всех видов товаров, работ, услуг, млрд. руб.)

d – ставка дисконтирования, Si – государственные, муниципальные и учитывающая в том числе уровень частные инвестиции в агломерационную инфляции инфраструктуру, млрд. руб.

10,45                           1 949,9

0,036

105, 621

В рамках проведенных расчетов для двух агломераций Кузбасса суммарный агломерационный экономический эффект для организаций реального сектора экономики составил 23,306 млрд руб. Методика является универсальной для обоснования целесообразности инвестирования в развитие инфраструктуры агломераций, но для ее использования во всех регионах необходимо чтобы агломерации муниципальных образований применялись в качестве объекта статистического наблюдения. Проведенные расчеты подтверждают экономическую эффективность развития агломерационных связей и необходимость проведения системной региональной агломерационной политики для обеспечения устойчивого регионального экономического роста.

Пространственное развитие муниципальных образований в границах агломерации позволяет проводить более гибкую архитектурно-планировочную политику, в том числе при планировании размещения объектов, которые могут оказывать негативное влияние на окружающую среду. Тема экологии особенно актуальна для исследуемого региона в связи с добывающей и индустриальной спецификой региона (угольная, химическая, металлургическая и др.): значительный объем выбросов загрязняющих веществ в воздух, воду, загрязнение плодородных почв, негативное воздействие на здоровье человека. Все вышеперечисленные факторы негативным образом влияют на привлекательность для проживания в регионе, миграционная убыль населения последние годы приобрела устойчивую тенденцию.

С целью выявления потенциала экологического эффекта авторским коллективом (В. В. Меркурьев, П. Д. Косинский, Е. Г. Колесникова) разработана методика оценки эколого-экономических потерь для экономики региона (потери ВРП) [9, С. 19-24]. Представляется целесообразным для оценки влияния заболеваемости населения на конечный результат экономической деятельности региона (ВРП) использовать методы эконометрики: корреляционный и регрессионный анализ.

В результате проведенных расчетов авторами доказан значительный негативный эффект (более 23 млрд рублей) от воздействия экологических факторов на экономику региона, заболеваемость по некоторым видам заболеваний превышает средние значения в нашей стране более двух раз. Создание организационноэкономического механизма развития агломераций муниципальных образований позволит проводить более сбалансированную территориальную организацию населения, промышленности и зон рекреации, что позволит уменьшить экологические последствия для экономики региона.

Заключение

Основным показателем эффективности развития агломераций должна стать создание комфортной среды проживания с высоким качеством жизни населения. Для мониторинга достижения этого показателя предлагается использовать различные индикаторы, включая социально-экологические, финансово-экономические и транспортно-логистические.

В качестве инструментов и методик оценки предлагается следующее:

• 1.    Расчет социально-экономического потенциала агломераций муниципальных образований. Этот метод позволяет учитывать различные параметры, такие как объем производства, уровень дохода населения, уровень безработицы и другие, для определения интегрального показателя развития.

• 2.    Расчет агломерационного эффекта для бюджетной системы и реального сектора экономики. Этот подход позволяет оценить влияние развития агломераций на бюджетные поступления и экономическое развитие региона в целом.

• 3.    Оценка экологической эффективности. Этот метод помогает определить воздействие деятельности агломераций на окружающую среду и способы улучшения экологической обстановки в регионе.

Применение этих методик позволяет более комплексно оценить эффективность развития агломераций муниципальных образований и выявить потенциальные направления для улучшения качества жизни населения. Они представляют собой важный инструмент для разработки и реализации стратегий социальноэкономического развития регионов.