В. Н. Ильин – литературный критик и историк литературы

История русской литературы и литературной критики пополняется новыми именами и новыми исследованиями. Среди таких имен – Владимир Николаевич Ильин – русский философ, богослов, музыкальный и литературный критик. В.Н.Ильин окончил Киевскую консерваторию по классу композиции, после революции в 1919 г. эмигрировал. Жил в Берлине, участвовал в деятельности Религиозно-философской академии (1922 – 1940). С 1949 г. был профессором Русской консерватории в Париже. В 1920-е годы был активным участником сборников, издававшихся сторонниками евразийства – П.Н.Савицким, Н.С.Трубецким, Г.В.Вер-надским и др.

Творческое наследие В.Н.Ильина разнообразно и включает в себя работы по истории религии, богословию, музыкальному искусству. Среди наиболее заметных работ философа есть статьи и исследования, посвященные русской литературе и творчеству писателей и поэтов, а также истории русской литературной критики. Свои работы он регулярно публиковал в русских изданиях за рубежом – «Вестник РСХД», «Возрождение», «Путь» и др. Наиболее известные литературоведческие работы посвящены двум величайшим русским поэтам – «Тайно-видение у Пушкина и Лермонтова», работа «Оккультизм Тургенева» с разбором, может быть, самой яркой из «таинственных» повестей И.С.Тургенева, – «Призраки», работы по творчеству Н.Гоголя, Ф.Достоевского, Л.Толстого, А.Чехова, М.Булгакова и др.1. В этом же ряду

стоит книга «Арфа Царя Давида в русской по-эзии»2, в которой В.Н.Ильин анализирует духовные основы русской лирики, а также его статьи по общим вопросам искусства и эстети-ки3. Как историка русской литературы, В.Н.Ильина интересовал духовно-религиозный аспект творчества великих русских поэтов и писателей: от М.В.Ломоносова до Б.Л.Пас-тернака. Не менее привлекало его внимание и развитие литературной критики и науки о литературе после событий 1917 года и Гражданской войны, как в самой России, так и в эмиграции. Этим вопросам посвящена его статья «Литературоведение и критика до и после революции» в сборнике, вышедшем под ред. профессора Н.И.Полторацкого по отделению славистики Питтсбургского университета в США4.

Главным интересом и основной темой творчества В.Н.Ильина-философа, богослова и историка литературы периода эмиграции состояли в поисках ответа на вопрос о ее трагической судьбе в ХХ в. и размышления о ее будущем. Исследованию этих вопросов в известной степени посвящена указанная статья «Литературоведение и критика до и после революции», в которой автор представил подробный комментированный обзор литературно-критической деятельности некоторых русских критиков до 1917 г., а также ряда литературоведческих ра- бот, созданных уже в эмиграции. Таким образом, статья отвечает на вопрос, поставленный автором в ее заглавие: уровень и качество литературной критики и литературы в России «до и после» 1917 года. Основной тезис, с которого начинает В.Н.Ильин и который в немалой степени определяет пафос его аналитического разбора, заключался в осуждении деятельности некоторых критиков середины XIX в., чье творчество во многом определяло общественное сознание в России в течении целого ряда лет. <…> По мнению В.Н.Ильина, некоторые из них, занимая в литературной критике ведущие позиции, в своих критических разборах произведений Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского не только не поднимались до их эстетического и духовного уровня, но, вступая с ними в вопиющие противоречия, демонстрировали «полное непонимание сущности искусства» и «чудовищный, прямо-таки погромный вандализм» в отношении их лучших творений5. Но самое удручающее в этом факте, по мнению В.Н.Ильина, состояло в том, что именно такого рода критика нередко определяла отношение к творчеству писателей и поэтов и формировала общественное мнение, поскольку в России литературная критика всегда занимала особое место и в литературном, и общественном сознании целого ряда поколений. Приведенное суждение В.Н.Ильина, несомненно, отличается резкостью и категоричностью в отношении деятельности критиков признанных, в том числе Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, и менее именитых – В.Зайцева, А.Скабичевского, П.Ткачева и др. Было ли оно слишком категоричным? И не было ли в нем излишней резкости, направленной на разрушение авторитета, прежде всего, революционно-демократической критики, поскольку названные критики в основном составляли именно это крыло? Но нельзя не согласиться с автором статьи «Литературоведение и литературная критика до и после революции», поскольку об «ошибках» и «заблуждениях» некоторых из тех, чьи имена В.Н.Ильин приводит, уже не раз было сказано.

Говоря о русской литературе, особенно в ее высших проявлениях – в творчестве лучших ее представителей, В.Н.Ильин подчеркивает «грандиозность и величие» ее гения, «высочайшую эстетическую и духовную ценность, а также силу общечеловеческого замысла и общечеловеческого звучания произведений»6. Философ обозначает ценность русской литературы и фольклора и их значимость немецкими словами – der Wert – «ценность» и die Geltung – «зна- чимость». Обе эти категории в отношении фольклора и созданного русской литературой совпадают. «Совсем другое, – продолжает критик, – придется сказать о литературной критике. Она не только большей частью совершенно несоизмерима как по значимости, так и по ценности с литературой, но она прямо-таки поражает, как правило, своей низкопробностью, а нередко и просто низостью, в самом одиозном смысле этого слова»7.

С точки зрения В.Н.Ильина, истинными, знающими свой предмет критиками, были, прежде всего, сами писатели, тонко и точно чувствующие предмет – искусство словесного творчества. Среди лучших литературно-критических работ он называет статьи Пушкина, Достоевского, Ап. Григорьева, И.Анненского, В.Брюсова, Вл. Соловьева. Трудно не согласить с этим утверждением, если вспомнить краткие, но гениально емкие замечания Пушкина о современных ему литературных явлениях, его историко-литературные и теоретиколитературные заметки о Шекспире, Мольере, Мильтоне, Байроне, а также о природе драмы или прозы, о народности искусства и литературы и т.д. В этом же ряду стоят «Несколько слов о Пушкине» Гоголя и его же литературнокритические суждения в «Выбранных местах из переписки с друзьями», «Пушкинская речь» Достоевского; статьи Ап. Григорьева и Вл. Соловьева; историко-литературные и стиховедческие работы В.Брю-сова о природе пушкинского стиха, о пушкинской «Гавриилиаде», написанные едва ли не впервые в русской историколитературной науке, и т.д. В.И.Ильин считает, что эти критики могли судить «предметно», то есть писать глубоко и точно, исходя из сущности литературы как искусства духовного, из природы поэтического творчества, судить профессионально, в отличие от тех, «которые надругались над русским поэтическим гением <… > и вообще над всем решительно, что есть в мире отрадного, достойного и ради чего существует человек »⁸.

В.Н.Ильин подчеркивал, что особенностью русской литературы является то, что она основана на пристальном внимании писателей к духовному миру человека. Герои русской литературы – люди, которые, вне зависимости, от своего социального статуса или образовательного уровня – крестьянин ли он или человек высокого общественного положения (например, герои Л.Толстого) – решают для себя вопросы философско-этического характера. Это вопросы Веры и неверия, Добра и зла, Красоты и урод- ства, справедливости и правды, решают, наконец, и вопрос о своем предназначении в Мире, о смерти и бессмертии. И сами вопросы, и ответы на них связаны с проблемами психологии, метафизики, философии, этики и т.д., с одной стороны, а, с другой, ответы на них содержатся в идейно-эстетическом наполнении произведений гениальных художников слова – Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского… Следовательно, не только проблемы эстетические, но и вопросы онтологического, аксиологического, эсхатологического, этического характера и т.д. составляют важнейший аспект художественного мира их произведений.

Из этого вытекают и требования В.Н.Иль-ина, относящиеся к критике как особому роду литературной деятельности – прикладного литературоведения или философии культуры. Главным принципом, на котором должна строиться литературная критика и наука о литературе, считает В.Н.Ильин, должно стать понимание того, что материалом литературы выступают человеческая мысль, во всем исторически сложном пути ее развития и индивидуальном своеобразии, а также членораздельная речь, выражающая и это своеобразие, и все особенности психологических состояний личности. Эти факторы, подчеркивает философ, являются предметом изучения философии, а через нее и другими отраслями научного знания. Отсюда следует вывод В.Н.Ильина о прикладном характере и науки о литературе, и литературной критики, которые он рассматривает как особый раздел философии культуры. «Отсюда вытекают и большие и суровые требования, предъявляемые литературным критикам и литературоведам, – подчеркивает философ, – и прежде всего требование высокого культурного уровня, утонченности, чуткости, – не говоря уже об осведомленности в своем предмете и в смежным с ним сферах. Критики и литературоведы нередко прямо-таки вынуждены быть философами и психологами , порой богословами. Этим, несомненно, объясняется тот факт, что первые русские литературные критики всегда хотели быть философами и, действительно, – худо или хорошо – но вошли в историю как русской философии, так и философии русской культуры в самом широком смысле»⁹.

Будучи профессиональным музыкантом, В.Н.Ильин подтверждает свои суждения и примерами из истории музыкального искусства. Он указывает на великих композиторов, в том числе Римского-Корсакова, Чайковского, Скрябина, Танеева, а также Шумана, Вагнера, Вебера, которые, с его точки зрения, были не только гениальными музыкантами и композиторами, но и музыковедами, то есть могли судить о музыке с философской глубиной, полным знанием предмета и на основе собственной профессиональной подготовки. В.Н.Ильин рассматривает такое отношение к делу как основу профессионализма для любого человека, берущегося судить о творчестве другого.

Особое место в своих суждениях об отечественной науке о литературе и критике В.Н.Ильин отводит своему видению путей ее дальнейшего развития. Он усматривает их в обнаружении и исследовании теснейших связей творчества одного писателя с другим, в выявлении непрерывности развития их художественного мышления. Более того, он намечает несколько направлений в развитии историколитературной науки: Пушкин – Толстой, Пушкин – Достоевский, Достоевский – Гоголь, Достоевский – Лесков. В этих параллелях В.Н.Ильину видятся значительные перспективы в изучении не прерывавшихся традиций русской литературы: ее связь с историей Отечества, богословием, философией и метафизикой, а также свойственный ей (литературе) высочайший уровень духовно-эстетической ценности и значимости. Основание к таким заключениям ему предоставляет творчество писателей и поэтов, многие из которых обладали кроме таланта поэтического, художественного, даром философского видения – «практически неограниченным» (Пушкин), «громадным богословско-метафизическим дарованием» (Достоевский), «огромными знаниями, культурой и грозножитейским и сатирическим умом» (Лесков) и т.д. С точки зрения Ильина, все это сделало их произведения принадлежащими в равной степени и художественной культуре, и богословию, и философии.

Обобщая заметки о В.Н.Ильине – литературном критике можно сделать ряд заключений. Наше время выдвинуло на первый план ряд до конца нерешенных наукой о литературе проблем, в том числе и вопросы природы творчества, искусства и религии, творчества и духовности, о которых Н.А.Бердяев писал, что «творчество гения есть не «мирское», а «духовное» делание»10. В связи с этим можно привести слова историка и богослова Г.П.Федотова, который, находясь уже в эмиграции, о русской истории писал так: «Наивным будет отныне все, что писал о России ХIX век, и наша история лежит перед нами как целина, ждущая плуга. Что ни тема, то непочатые золотые рос- сыпи»11. Эти слова были сказаны о русской истории. Но в известной степени, они могут быть отнесены и к литературоведению «Да, – подтверждает Р.Плетнев, – таковы, например, темы о религии в творчестве Пушкина, о его философии жизни, о Достоевском и св. Писании и духовной литературе и ряд подобных»12. Многие из этих проблем ХХ век не решил, хотя сделано было в этом направлении очень много.

Известно, что В.Н.Ильин оставил большой архив, хранящийся в настоящее время в Доме русского зарубежья, но его материалы еще только ждут своего исследователя. Среди уже опубликованных и только готовящихся к публикации статей философа, есть работы, посвященные проблемам взаимовлияния, формированию и функционированию традиций в русской литературе, вопросам тематики и поэтики произведений Пушкина, Лермонтова, Боратынского, Тургенева, Толстого, Достоевского, Чехова, Блока, а также общим проблемам теории искусств, в том числе и литературы, – метафизике русской литературы, феноменологии красоты, соотношению дионисийского и аполлони-ческого, демонологии, оккультизму, проявившимся в произведениях русских классиков, и др. Не менее занимали В.Н.Ильина и вопросы нравственно-этических устоев русской литературы, которые он рассматривал в неразрывной связи с православной антропологией и аксиологией. Он писал: «… Ни одна истинно творческая человеческая натура не может противопоставить себя Богу, но сливается с Ним в своем творческом процессе»13. Стремление определить уровень творческой личности и ее творения самой высокой мерой в работах В.Н.Ильина поверяется также и православной этикой. Греховность мира, считал он, несет с собой страх, уродство и, в конце концов, смерть. Только преодоление этой искаженности и возвращение к чистоте творящего духа, считал В.Н.Ильин, позволит художнику сохранить свой дар в его полноте и цельности. И поэтому и каждая собственная работа философа – поиск религиознохристианской морали в «верных идеалах» Пушкина, в преодолении Лермонтовым «байронизма» и пантеизма, в «софийной тематике» Вл. Соловьева, а также в творчестве Жуковского, Достоевского, Чехова, Блока и многих других русских поэтов и писателей. При этом совершенно очевидно, что и сами литературоведческие работы В.Н.Ильина – яркая страница в истории отечественной гуманитарной культуры, пример развития традиций религиознофилософского литературоведения и критики.

Внимательное исследование выдвинутой им концепции художественного творчества как такового и поиск христианского идеала в русской поэзии и прозе XVIII – XX вв. позволит не только открыть для отечественной науки самобытного ученого – философа и теоретика искусства, но и вписать новые страницы в историю русской литературной критики и литературоведения ХХ века.