Варианты феминистской эпистемологии: общее и особенное

С овременное цивилизационное развитие претерпевает на данный момент эволюционные изменения, связанные практически со всеми сферами жизнедеятельности человека. Нравственные, ценностные, культурные ориентиры, которые служили человечеству, начинают меняться. Научные парадигмы, выработанные и действующие в течение длительного времени, подвергаются пересмотру и внутренней и внешней трансформации. Были подвергнуты кардинальному пересмотру отношения между человеком и миром, которые больше не рассматриваются с точки зрения отношений господства и подчинения. Современная наука и социальная действительность сталкиваются с ситуацией, когда одновременно существуют многообразные подходы, гипотезы, теории, носящие не всегда традиционный, а иногда и альтернативный характер, что позволяет рассматривать деятельность человека, его самого, действительность в которой он существует более разнообразно, полно, в отличие от существовавшего редукционного подхода.

Современная наука в течение короткого времени совершила прорыв, благодаря которому привнесла влияние во многие сферы жизнедеятель- ности человека. Появление и развитие новых технологий, рост влияния знаний повлекли за собой изменения, которые коснулись многих областей человеческой жизнедеятельности.

Особенностью развития науки в последние десятилетия стало то, что она вышла из тесных академических рамок и перешла в активное взаимодействие с практиками, имеющими прямое отношение к человеку и его жизни, не всегда достигая положительного результата в конечном итоге. Прежде научное знание опиралось на рациональность и объективность, внедряя свои методы и принципы действия повсеместно. С переходом от классического к неклассическому и постнеклассическому знанию в науке произошла переоценка методов познания, которая признала ограниченность научного познания, его субъективность, зависимость от исследователя, методов, форм получения знания. Таким образом, в науке стало невозможно утверждать, что получаемое знание соответствует абсолютной объективности. На этом фоне феминистские теоретики стали проявлять повышенный интерес к изучению феминистской эпистемологии.

Давая определение эпистемологии феминистки используют положения, выдвинутые Т. Куном.

«... эпистемология (теория познания) может быть представлена как стратегия оправдания, убеждений и верований, и придания им статуса научных положений, определяемых как «нормальные» и разделяемые всеми в данном сообществе. При этом очень рано в рамках эпистемологических дебатов стали различаться собственно эпистемология, методология и метод. Главные эпистемологические вопросы - вопрос о соотношении, познающего и познаваемого, об истине и ее критериях» [1].

Классическая наука пыталась постичь действительность во всем ее разнообразии, используя метафизические категории и дихотомийные оппозиции, что привело к установлению единственно истинного знания, которое стало носить «фаллогоцентричный» характер. Но с подрывом в науке отношений господства/подчинения, назрела насущная необходимость найти новое интеллектуальное пространство для формирования новых дискурсивных практик.

Таким образом, законное основание для изучения и наблюдения приобрели маргинальные практики, занимающиеся познанием объектов знания, которые обладают определенной спецификой (женщины, трансвеститы и др.). «Для феминистского исследователя познающий субъект обладает конкретными желаниями и интересами, он познает в конкретном контексте и с определенной целью. Устранить чувство и заинтересованность из исследования как бы мы ни хотели, невозможно. Всякое исследование, претендующее на бесстрастность и внеэмоциональ-ность, на самом деле содержит совершенно определенную (иногда тщательно скрываемую) пристрастность, связанную как с сохранением и воспроизведением одних и тех же поведенческих и иных моделей в обществе, так и с соответствующей ему структурой господства» [1].

Кроме того, отход от «невозмутимого, бесстрастного» знания подталкивает исследователей эпистемологов к введению в методы познания разных интерпретаций познаваемого объекта используя разные точки зрения - расы, вероисповедания, национальности и т.д.

Феминистская эпистемология, сосредоточивает свое внимание на измерении знания применительно к гендеру. Исследователи феминисты критически подходят к рассмотрению классических онтологических и эпистемологических основ науки, базирующихся на маскулинности.

Феминистское движение достаточно активно вносит изменения в политическую, экономическую, социальную, культурную жизнь общества, влияет на развитие гуманитарного знания, распространяя свое влияние и на философию. Долгое время исследования феминизма не получали широкого распространения в отечественных работах, что объясняется негативным отношением к феминизму, установками, сложившимися в советское время, которые утверждали равенство мужчин и женщин, кроме того, «женские» темы были скорее сопутствующей информацией, содержащей некоторую диковинность. Все это привело к тому, что феминистская эпистемология оказалась практически неизученным и неизвестным разделом для широкой массы ученых.

Феминистские исследователи в рамках эмпиризма подвергли критике традиционную науку, система функционирования которой строилась и развивалась с учетом колоссального влияния андроцетризма и сексизма, что приводило к получению ограниченного знания. Для преодоления такой ситуации необходимо максимально включать женщин в науку, расширяя тем самым интеллектуальный потенциал, обогащая исследования включением в них специфических женских тем.

Представительницы концептуальной доктрины конца XX века пытались найти основания для формирования и развития особой феминистской теории знания. Феминисты, представляющие постмодернистское течение, относились весьма критически и скептически к различным теориям. Многие трактовки феминизма рассматриваются ими как имеющие двойственность, многозначность, фрагментарность. Постфеминизм в своем развитии вышел далеко за те рамки, которые были изначально поставлены представительницами предыдущих периодов. Течение «третьей волны» ушло от привязки только к одному полу, теперь феминизм ассоциируется не только с женским, изучаются теперь представители обоих полов, их взаимоотношения между собой, взаимосвязь с различными интеллектуальными, культурными, социальными структурами разного уровня.

Современная наука является постнеклассической, что стало результатом перехода от преобладания математической и механической модели научного познания так называемого «картезианского идеала науки», который существовал в течение долгого периода, к новой парадигме в науке. Смещению и замене классических идеалов науки также способствовали развитие постмодернизма, постпозитивизма и социологии знания.

Развитие направления феминистского эмпиризма выявило, что феминистские исследования являются более независимыми, так как у них отсутствует доминирующий маскулинизированный аспект. Науке в общем, и научным исследованиям, в частности, присущи проявления сексизма и анроцентризма, что по мнению феминистского эмпиризма является показателем зависимости «мужской» науки от ложных суждений, предубеждений, стереотипов, и устаревших принципов методов познания. Научный мир в достаточно сильной степени отягощен существующими стереотипами, которые значительно влияют на исследовательский процесс на всех этапах работы: сборе, исследовании, интерпретации, оформлении результатов исследования.

«Феминистская эпистемологическая позиция также по-своему раскрывает механизмы ограничения научного познания. Открещиваясь от релятивизма и частично признавая эффективность постмодернистской тактики, феминизм претен- дует на статус подлинно «оппозиционного сознания». С этой точки зрения ограничения на свободу мысли накладывает сама структура человеческой деятельности и, главным образом, ее гендерный аспект» [2, с. 84].

Представители феминистского концептуализма такие как: С. Хардинг, Х. Роуз, Н. Хартсток полагают, что исследователи феминисты являются более «понимающими», «человечными», так как имеют опыт преодоления различных методов угнетения (физического, эмоционального и др.). Феминистские концептуалисты, критикуя традиционные формы научного знания, сформировали несколько эпистемологических концепций.