Вариативность перевода стилистически окрашенной лексики в романе "Анна Каренина" (на материале немецкоязычных переводов)

Проблемой перевода художественных текстов уже на протяжении многих столетий занимаются ученые и исследователи в области переводоведения. В настоящее время в немецкоговорящих странах в большом количестве заново переводятся произведения великий русских писателей, а также переиздаются старые переводы.

Актуальность данной работы обусловлена общенаучным интересом к проблемам сохранения стилистической окраски лексики при переводе и важностью проведения сравнительных исследований разновременных переводов классических литературных произведений для выявления специфики технологии перевода художественного произведения в диахроническом срезе и расширения парадигмы знания в науке о переводе.

Объектом настоящего исследования являются стилистически окрашенная лексика и культурные реалии, функционирующие в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина».

Предметом исследования является вариативность перевода стилистически ок- рашенных лексических единиц и культурных реалий в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина».

Целью исследования является сравнение вариантов перевода стилистически окрашенной лексики и культурных реалий с русского языка на немецкий в художественном произведении Л.Н. Толстого «Анна Каренина».

В связи с поставленной целью были выделены следующие задачи :

• 1)    проанализировать специфику художественного перевода как особого вида переводческой деятельности;

• 2)    рассмотреть лингвокультурные и прагматические особенности художественного перевода;

• 3)    изучить основные стратегии, применяемые при переводе художественных текстов;

• 4)    выявить наиболее частотные стилистические средства и культурные реалии в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина»;

• 5)    провести сравнительно-сопоставительный анализ вариантов перевода выявленных стилистически окрашенных лексических

КОММУНИКАЦИЯ И единиц и культурных реалий на немецкий язык на материале разновременных переводов.

Материалом исследования послужили оригинальный текст романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина» и два его разновременных перевода на немецкий язык: 1) перевод Рафаэля Левенфельда 1905 года; 2) перевод Розмари Титце 2009 года. Общий объем извлеченного для анализа эмпирического материала составил 112 страниц.

Методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных лингвистов (Riesel, 1963; Гачечи-ладзе, 1980; Krings, 1986; Комиссаров, 1990; Venuti, 1995; Koller, 1997; Петрова, 2002; Казакова, 2002; Бреус, 2002; Алексеева, 2004; Сдобников, 2007; Чайковский, 2008; Королькова, 2013; Митягина, 2015; Новикова, 2017; и др.).

Особенностью художественных произведений является образно-эмоциональное воздействие на читателя [3, с. 95]. Такое воздействие достигается благодаря применению стилистически окрашенных единиц, передача которых зачастую может вызывать трудности при переводе, поскольку в языке перевода не всегда можно найти те же средства, которые использует автор [2, с. 389].

Под стилистически окрашенной лексикой понимают слова, которые помимо денотативного значения имеют также коннотативное значение, складывающееся из эмоционального, экспрессивного, оценочного и функционально-стилистического компонентов [1, с. 153]. Для сопоставления переводов произведения нами были отобраны следующие стилистически окрашенные единицы: метафоры, метонимия, эпитеты, олицетворения, сравнения, лексические повторы, фразеологизмы.

В результате проведенного исследования был сделан вывод, что оба переводчика су-

ПЕРЕВОД В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ мели в большинстве случаев сохранить средство образности, однако, как показало исследование, Р. Титце более бережно обращалась с текстом оригинала и старалась передать стилистические особенности без изменений. Иногда обоим переводчикам приходилось нейтрализовать стилистические средства, поскольку их передача не была возможна из-за различий в нормах ИЯ и ПЯ. Также в некоторых случаях окраска лексических единиц была сохранена, однако стилистический прием был изменен.

В исследовании также были рассмотрены культурные реалии. Нами было проанализировано 45 единиц реалий: этнографические (42 %), ономастические (31 %) и общественно-политические реалии (27 %).

В ходе анализа перевода выявленных реалий мы пришли к выводу, что Р. Титце придерживалась стратегии форенизации и старалась передавать реалии в малоизмененном виде, поскольку она чаще, чем Р. Левенфельд, использовала приемы транскрипции / транслитерации и калькирования. Р. Левенфельд использовал приемы, характерные для стратегии форенизации, только при переводе ономастических реалий и этнографических реалий со значением «меры и денежные единицы». При переводе других видов реалий переводчик придерживался стратегии доместикации.