Публично-правовые (государственно-правовые) науки. Рубрика в журнале - Сибирское юридическое обозрение
Цифровая суверенность государства в российском праве
Статья научная
Исследование посвящено цифровой суверенности (цифровому суверенитету) государства, которая выступает сегодня предметом междисциплинарной научной дискуссии. В настоящей статье утверждается, что единый подход к пониманию цифрового суверенитета в юридической науке пока что не сложился, в связи с чем выдвигается идея о том, что отечественная юридическая литература в контексте цифрового суверенитета формировалась в основном под влиянием технологических и программных вызовов (в условиях реализации принципа технологической обусловленности, который, как следует из идей И. Л. Бачило, В. А. Копылова, П. У. Кузнецова и А. Б. Венгерова, послужил одной из предпосылок формирования информационного права России). Анализируются различные отечественные подходы к пониманию цифрового суверенитета (П. В. Степанова, В. А. Никонова, А. А. Стрельцова и др.), выделяются их ключевые аспекты и преимущества. На основании данного анализа осуществляется критическое осмысление теории цифровой суверенности государства. В результате исследования положений действующего законодательства выявляются пробелы в правовой регламентации цифрового суверенитета, включая отсутствие его легального определения. Кроме того, в настоящей статье рассматриваются понятия «цифровые сети», «программное обеспечение» и «цифровые технологии» в контексте российской правовой действительности, в их содержании выделяются категории, напрямую относящиеся к цифровому суверенитету в рамках действующего отечественного законодательства. Констатируется, что цифровая суверенность государства не становилась ранее предметом публично-правовых диссертационных исследований, отечественными правоведами не предпринимались попытки моделирования цифровой суверенности государства посредством категориального ряда, включающего технологическую суверенность, цифровую суверенность и государственный суверенитет. В заключении исследования формулируется авторское определение понятия цифрового суверенитета, после чего констатируется, что соответствующее понимание, основанное на публично-правовых аспектах, может быть использовано в качестве основы для правовой регламентации понятия «цифровой суверенитет» в обозримом будущем, а также для построения теоретической модели цифровой суверенности государства.
Бесплатно
Эволюция и перспективы развития законодательства КНР об иностранных инвестициях
Статья научная
С 1 января 2020 г. вступил в силу Закон КНР «Об иностранных инвестициях». Он представляет собой первый комплексный источник права, регулирующий основные аспекты иностранных инвестиций в китайскую экономику. Новый правовой режим иностранных инвестиций сформирован с учетом изменений и реальных потребностей экономики, как международной, так и внутренней. С его принятием утвердился единый правовой режим иностранных инвестиций, были восполнены правовые пробелы, существовавшие в ранее действовавшем законодательстве. Прежде всего государство унифицировало организационные правовые формы компаний с иностранными инвестициями. Новаторство проявилось также в схеме управления на прединвестиционной стадии, на этой стадии для иностранных инвестиций создается так называемый негативный список. В него включаются сферы экономики, в которые иностранные инвестиции запрещены или ограничены. В остальные экономические области иностранные инвестиции допускаются без ограничений. В отличие от предыдущего периода, Закон КНР «Об иностранных инвестициях» устанавливает принцип национального режима в отношении компаний с иностранными инвестициями. Этим они уравниваются в правах и обязанностях с юридическими лицами, использующими исключительно китайские капиталы; правовые статусы иностранных и китайских инвесторов также объявляются идентичными. Эти особенности призваны более активно поддерживать иностранные инвестиции и защищать права и законные интересы иностранных инвесторов, но с учетом интересов китайских инвесторов. В дополнение к Закону действует «Положение о применении Закона Китайской Народной Республики об иностранных инвестициях». В нем уточняются ключевые понятия и основные режимы, предусмотренные нормами Закона КНР «Об иностранных инвестициях», усиливаются меры стимулирования и способы защиты прав инвесторов, а также соответствующая юридическая ответственность. В будущем необходимо более четко определить правовые вопросы, которые не установлены в Законе КНР «Об иностранных инвестициях», в том числе, уточнить некоторые правовые понятия, более четко отрегулировать процедуры и усовершенствовать систему проверки безопасности.
Бесплатно
Статья научная
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливая юридическую силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, не дает точного ответа на вопрос, можно ли считать их источниками права и если да, то к какому виду источников их следует отнести. В статье в историческом контексте анализируются основные точки зрения на юридическую природу решений Конституционного Суда Российской Федерации. На примере уголовно-процессуального законодательства рассматривается роль Конституционного Суда Российской Федерации в формировании законодательства. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которыми признавались полностью или частично неконституционными нормы уголовно-процессуального законодательства, разделены на две группы: 1) постановления, на основании и в соответствии с которыми были приняты федеральные законы во исполнение содержащихся в них предписаний (большинство постановлений); 2) постановления, которые действуют напрямую, поскольку федеральные законы в целях их исполнения не были приняты (меньшинство постановлений). Анализ данных групп позволил выявить двойственную юридическую природу решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также доказать, что принимаемые данным органом акты нельзя отнести ни к одному из официально признанных классических источников права. Обосновывается вывод, что постановления Конституционного Суда Российской Федерации, признающие неконституционными нормы законодательства, являются самостоятельными, уникальными источниками права, частично обладающими признаками таких источников права, как судебный прецедент и нормативный правовой акт. Несмотря на то что при проведении исследования анализировались только акты Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающие уголовно-процессуальные отношения, полученные выводы одинаково применимы ко всем отраслям права. При проведении исследования применялись методы анализа и синтеза, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический методы.
Бесплатно
