Ветеринарно-санитарная оценка молока коров при использовании в кормлении силосной кормовой добавки
Автор: Ерошин А.И., Идиятов И.И., Тремасова А.М., Николаев Н.В.
Статья в выпуске: 3 т.259, 2024 года.
Бесплатный доступ
В статье представлены результаты органолептического, физико-химического и микробиологического исследований молока. Исследования проводились на пробах от экспериментальных коров, получавших в рационе кукурузный силос, заготовленный с применением коммерческой закваски и оригинального биоконсерванта. Было установлено, что все пробы молока соответствуют техническим требованиям нормативных документов или уровню качества при входном контроле молока-сырья на предприятиях, что подтверждает отсутствие неблагоприятного действия силосной кормовой добавки микробиологического происхождения на свойства и качество получаемой продукции.
Ветеринарно-санитарная оценка, молоко сырое, силос, силосная кормовая добавка
Короткий адрес: https://sciup.org/142242513
IDR: 142242513 | DOI: 10.31588/2413_4201_1883_3_259_49
Текст научной статьи Ветеринарно-санитарная оценка молока коров при использовании в кормлении силосной кормовой добавки
Производство высококачественного силоса зависит главным образом от состава корма при силосовании и применения соответствующих методов заготовки. Основными принципами консервации силоса являются быстрое достижение низкого уровня pH за счет молочнокислого брожения и поддержание бескислородных условий. Молочнокислые бактерии играют ключевую роль в обеспечении успеха процесса силосования. Они способны с высокой скоростью превращать сбраживаемые углеводы, присутствующие в кормовых культурах, в молочную кислоту и, в меньшей степени, в уксусную кислоту. Биологические добавки к силосу (биоконсерванты) могут способствовать получению хорошо сохранившегося корма, предотвращая аэробную порчу. Правильно приготовленный и хранящийся силос является отличным кормом, не представляющим риска для здоровья домашнего скота. Фактически, микроорганизмы в составе биопрепаратов могут оказывать пробиотическое воздействие на животных [1, 5, 7, 9, 12, 13]. Однако при недостаточном снижении pH или при наличии кислорода в силосе могут развиваться различные нежелательные микроорганизмы. К таким относятся как те, которые вредны для питательных качеств силоса, например дрожжи и маслянокислые бактерии, так и те, которые могут быть опасны для здоровья животных или безопасности молока или других пищевых продуктов животного происхождения, такие как Clostridium botulinum, Bacillus cereus, Listeria monocytogenes, Escherichia coli, другие виды Enterobacteriaceae и плесени. Опасность для здоровья может представлять сам микроорганизм или его метаболиты, например микотоксины, вырабатываемые определенными токсигенными микромицетами [4, 6, 8, 10, 11]. Помимо микробной опасности для здоровья, силос может содержать токсичные химические вещества, образующиеся в результате силосования кормовых культур или различных загрязнителей. Опасности, связанные с растительными токсинами, включают пирролизидин, тропановые и трополоновые алкалоиды, фитоэстрогены, синильную кислоту и мимозин – соединения, которые в природе существуют в некоторых видах растений и могут загрязнять корма при сборе урожая. Химические опасности включают нитраты, нитриты и токсичные оксиды азота, образующиеся из нитратов, а также высокие уровни масляной кислоты, биогенных аминов и аммиака. Химические и микробиологические опасности связаны с плохо ферментированным силосом [10].
Влияние различных кормов на состав молока изучалось на протяжении десятилетий, однако силос упоминался лишь незначительно. Травяной, кукурузный и люцерновый силос скармливают животным в больших количествах. Вызывает обеспокоенность влияния корма на органолептические свойства и качественные показатели молока, его пригодность к переработке и воздействие на здоровье человека [8]. Для управления биохимическими процессами и улучшения гигиенического качества силоса во время консервирования и в период хранения была разработана силосная кормовая добавка. Лабораторные исследования подтвердили высокую эффективность и безопасность оригинального биопрепарата. Молоко и мясо являются основной получаемой животноводческой продукцией при разведении крупного рогатого скота. Испытания нового биоконсерванта в производственных условиях показали отсутствие отрицательного действия на показатели свежести и доброкачественности продуктов убоя (мяса) опытных животных [2]. Отмечено его благоприятное влияние на молочную продуктивность [3].
Цель эксперимента – ветеринарносанитарная оценка коровьего молока после кормления животных силосом, обработанным при заготовке силосной кормовой добавкой микробиологического происхождения в сравнительном аспекте.
Материал и методы исследований. Научно-хозяйственное испытание разработанного препарата проходило в сельскохозяйственном производственном кооперативе Кировской области РФ. Органолептические исследования молока осуществлялись в лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы ФГБОУ ВО Казанская ГАВМ. Физико-химические показатели молока, содержание соматических клеток определялись в АО «Кировплем» на анализаторе молока "Bentley FTS 400". Определение количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов проводилось в отделении биотехнологии ФГБНУ «ФЦТРБ-ВНИВИ» методом подсчета колоний бактерий, вырастающих на твердой питательной среде КМАФАнМ при температуре (30±1) °С в течение 72 ч. Для определения антибиотиков в молоке использовали наборы для экспресс-теста PIONEER MEIZHENG BIO-TECH (5 in1), 4SENSOR, ANKAR MILK TEST 4.
Разработанная нами силосная кормовая добавка представляет собой ассоциацию микроорганизмов Enterococcus faecium , Lactobacillus plantarum , Lactobacillus buchneri , Bacillus subtilis .
Животные контрольной группы получали смешанный рацион, в составе которого был кукурузный силос, заготовленный с использованием коммерческого биоконсерванта. Коровам в опытной группе в корм включали кукурузный силос, заготовленный с использованием силосной кормовой добавки микробиологического происхождения.
Ветеринарно-санитарную экспертизу проводили для установления соответствия молока требованиям безопасности технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». При органолептической оценке учитывались консистенция, цвет, запах и вкус исследуемых проб молока. При определении физико-химических свойств и санитарного качества молока определяли массовые доли жира, белка, СОМО, плотность, кислотность, наличие антибиотиков, содержание соматических клеток, КМАФАнМ.
Статистическую обработку результатов проводили с использованием программного обеспечения Microsoft Office Excel. Статистическую достоверность разницы определяли по t-критерию Стьюдента с поправкой Бонферрони. Достоверными считали различия сравниваемых показателей при 95 % доверительной вероятности (Р ≤ 0,05).
Результат исследований.
Органолептическую оценку проводят для установления соответствия показателей качества молока требованиям нормативных документов или уровню качества при входном контроле молока-сырья на переработку. Данные, по органолептической оценке, молока, представленные в таблице 1, соответствуют техническим требованиям. На 60-е и 90-е сутки молоко, полученное от животных в опытной группе, несколько отличалось от молока животных группы контроля по вкусу и цвету. Слегка сладковатый вкус, вероятно, обусловлен более высоким содержанием в молоке лактозы. Отличия по цвету связаны с более высокими значениями массовой доли жира.
Таблица 1 - Органолептические характеристики образцов молока при применении в кормлении силосной кормовой добавки (n=10)
Группа животных |
Наименование показателя |
||
консистенция |
цвет |
запах и вкус |
|
Фон |
|||
Контрольная |
Однородная жидкость без осадка и хлопьев |
От белого до светлокремового |
Чистый, приятный без посторонних запахов и привкусов |
Опытная |
Однородная жидкость без осадка и хлопьев |
От белого до светлокремового |
Чистый, приятный без посторонних запахов и привкусов |
на 30-е сутки опытного кормления |
|||
Контрольная |
Однородная жидкость без осадка и хлопьев |
От белого до светлокремового |
Чистый, приятный без посторонних запахов и привкусов |
Опытная |
Однородная жидкость без осадка и хлопьев |
От белого до светлокремового |
Чистый, приятный без посторонних запахов и привкусов |
на 60-е сутки опытного кормления |
|||
Контрольная |
Однородная жидкость без осадка и хлопьев |
От белого до светлокремового |
Чистый, приятный без посторонних запахов и привкусов |
Опытная |
Однородная жидкость без осадка и хлопьев |
От белого до светлокремового |
Чистый, приятный, слегка сладковатый |
на 90-е сутки опытного кормления |
|||
Контрольная |
Однородная жидкость без осадка и хлопьев |
От белого до светлокремового |
Чистый, приятный без посторонних запахов и привкусов |
Опытная |
Однородная жидкость без осадка и хлопьев |
Светло-кремовый |
Чистый, приятный, слегка сладковатый |
Все пробы молока по физикохимическим и микробиологическим показателям на протяжении всего исследования соответствовали нормам (Таблица 2). В группе опыта отмечены более высокие значения массовой доли жира и белка в молоке. Это может быть связано с тем, что силос, заквашенный с оригинальным биоконсервантом, имел более высокие показатели чистой энергии лактации, энергии роста и энергии жизнедеятельности по результатам химического анализа кормов. На 60-е и 90е сутки содержание соматических клеток и КМАФАнМ в пробах молока коров группы опыта имели меньшие значения относительно группы контроля.
В совокупности результаты исследования отражают отсутствие отрицательного влияния использования в кормлении силоса, заготовленного с применением силосной кормовой добавки на свойства и качество молока.
Таблица 2 – Качественные показатели образцов молока при применении в кормлении силосной кормовой добавки (n=10)
Показатель |
Группа животных |
|
контрольная |
опытная |
|
Фон |
||
Массовая доля жира, % |
3,82±0,28 |
3,76±0,19 |
Массовая доля белка, % |
3,50±0,07 |
3,37±0,14 |
Массовая доля СОМО, % |
9,22±0,15 |
8,96±0,13 |
Плотность, кг/м3 |
1030,84±0,58 |
1029,83±0,46 |
Кислотность, °T |
16,52±0,18 |
16,43±0,16 |
Содержание антибиотиков, мг/кг |
- |
- |
Содержание соматических клеток, тыс/см3 |
147,25±22,54 |
161,33±25,72 |
КМАФАнМ, ×105 КОЕ/см3 |
0,58±0,74 |
0,69±0,88 |
на 30-е сутки опытного кормления |
||
Массовая доля жира, % |
3,63±0,21 |
3,70±0,16 |
Массовая доля белка, % |
3,32±0,13 |
3,35±0,10 |
Массовая доля СОМО, % |
9,43±0,21 |
9,32±0,15 |
Плотность, кг/м3 |
1030,38±0,26 |
1030,21±0,17 |
Кислотность, °T |
16,49±0,14 |
16,34±0,11 |
Содержание антибиотиков, мг/кг |
- |
- |
Содержание соматических клеток, тыс/см3 |
121,84±23,36 |
145,62±19,44 |
КМАФАнМ, ×105 КОЕ/см3 |
0,37±0,58 |
0,41±0,62 |
на 60-е сутки опытного кормления |
||
Массовая доля жира, % |
3,85±0,17 |
3,93±0,17 |
Массовая доля белка, % |
3,49±0,12 |
3,53±0,08 |
Массовая доля СОМО, % |
9,56±0,26 |
9,74±0,10 |
Плотность, кг/м3 |
1031,11±0,19 |
1031,42±0,28 |
Кислотность, °T |
16,48±0,14 |
16,31±0,11 |
Содержание антибиотиков, мг/кг |
- |
- |
Содержание соматических клеток, тыс/см3 |
194,40±23,98 |
171,21±20,75 |
КМАФАнМ, ×105 КОЕ/см3 |
0,79±0,96 |
0,76±0,84 |
на 90-е сутки опытного кормления |
||
Массовая доля жира, % |
3,97±0,26 |
4,08±0,15 |
Массовая доля белка, % |
3,66±0,11 |
3,69±0,12 |
Массовая доля СОМО, % |
9,35±0,10 |
9,37±0,13 |
Плотность, кг/м3 |
1030,06±0,29 |
1030,69±0,50 |
Кислотность, °T |
16,44±0,14 |
16,20±0,11 |
Содержание антибиотиков, мг/кг |
- |
- |
Содержание соматических клеток, тыс/см3 |
175,92±21,13 |
139,85±18,55 |
КМАФАнМ, ×105 КОЕ/см3 |
0,91±1,40 |
0,88±1,25 |
Примечание – P>0,05 |
Заключение. По результатам крупного рогатого скота для повышения производственных испытаний продуктивности животных и качества установлено, что оригинальный получаемой продукции.
ВЕТЕРИНАРНО-САНИТАРНАЯ ОЦЕНКА МОЛОКА КОРОВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В КОРМЛЕНИИ СИЛОСНОЙ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ
Ерошин А.И., Идиятов И.И., Тремасова А.М., Николаев Н.В.
Резюме
В статье представлены результаты органолептического, физико-химического и микробиологического исследований молока. Исследования проводились на пробах от экспериментальных коров, получавших в рационе кукурузный силос, заготовленный с применением коммерческой закваски и оригинального биоконсерванта. Было установлено, что все пробы молока соответствуют техническим требованиям нормативных документов или уровню качества при входном контроле молока-сырья на предприятиях, что подтверждает отсутствие неблагоприятного действия силосной кормовой добавки микробиологического происхождения на свойства и качество получаемой продукции.
VETERINARY AND SANITARY ASSESSMENT OF COW'S MILK WHEN USING A SILAGE
FEED ADDITIVE IN FEEDING
Eroshin A.I., Idiyatov I.I., Tremasova A.M., Nikolaev N.V.
Список литературы Ветеринарно-санитарная оценка молока коров при использовании в кормлении силосной кормовой добавки
- Вайсбах, Ф. Будущее консервирования кормов / Ф. Вайсбах // Проблемы биологии продуктивных животных. – 2012. – № 2. – С. 49-73.
- Ветеринарно-санитарная оценка мяса крупного рогатого скота при использовании в кормлении силосной кормовой добавки / А. И. Ерошин, И. И. Идиятов, А. М. Тремасова, Н. В. Николаев // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. – 2024. – Т. 257. – № 1. – С. 72-77.
- Влияние силосной кормовой добавки на молочную продуктивность и показатели крови лактирующих коров / А. И. Ерошин, И. И. Идиятов, А. М. Тремасова [и др.] // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. – 2024. – Т. 258. – № 2. – С. 77-82.
- Динамика накопления микотоксинов в силосе на разных этапах хранения / Г. Ю. Лаптев, Н. И. Новикова, Л. А. Ильина [и др.] // Сельскохозяйственная биология. – 2014. – Т. 49. – № 6. – С. 123-130.
- Обмен веществ в организме лактирующих коров на рационах, состоящих из силоса разного вида / А. И. Андреев, А. А. Менькова, В. Н. Шилов, Н. В. Костромкина // Ветеринарный врач. – 2021. – № 4. – С. 4-10.
- Fungal and mycotoxins contamination in corn silage: Monitoring risk before and after fermentation / L. A. M. Keller, M. L. González Pereyra, K. M. Keller [et al.] // Journal of Stored Products Research. – 2013. – Vol. 52. – P. 42-47.
- Grant, R. J. Silage review: Silage feeding management: Silage characteristics and dairy cow feeding behavior / R. J. Grant, L. F. Ferraretto // Journal of Dairy Science. – 2018. – Vol. 101, Iss. 5. – P. 4111-4121.
- Kalač, P. The effects of silage feeding on some sensory and health attributes of cow’s milk: A review / P. Kalač // Food Chemistry. – 2011. – Vol. 125, Iss. 2. – P. 307-317.
- Muck, R. E. Silage review: Recent advances and future uses of silage additives / R. E. Muck, E. M. G. Nadeau, T. A. McAllister [et al.] // Journal of Dairy Science. – 2018. – Vol. 101 (5). – P. 3980-4000.
- Silage review: Animal and human health risks from silage / F. Driehuis, J. M. Wilkinson, Y. Jiang [et al.] // Journal of Dairy Science. – 2018. – Vol. 101. – Iss. 5. – P. 4093-4110.
- Silage review: Foodborne pathogens in silage and their mitigation by silage additives / O. C. M. Queiroz, I. M. Ogunade, Z. Weinberg, A. T. Adesogan // Journal of Dairy Science. – 2018. – Vol. 101. – Iss. 5. – P. 4132-4142.
- The performance of lactic acid bacteria in silage production: A review of modern biotechnology for silage improvement / C. O. Okoye, Y. Wang, L. Gao [et al.] // Microbiological Research. – 2023. – Vol. 266. – Art. 127212.
- Treatment of whole-plant corn silage with lactic acid bacteria and organic acid enhances quality by elevating acid content, reducing pH, and inhibiting undesirable microorganisms / F. Jiang, H. Cheng, D. Liu [et al.] // Frontiers in Microbiology. – 2020. – Vol. 11. – P. 3104.