Влияние гермивита на продуктивность и качество мяса цыплят-бройлеров
Автор: Топурия Гоча Мирианович, Ребезов Максим борисовиЧ., Жуков Петр Алексеевич
Рубрика: Экологические проблемы биохимии и технологии
Статья в выпуске: 3 т.2, 2014 года.
Бесплатный доступ
Применение препаратов природного происхождения позволяет повысить продуктивность сельскохозяйственной птицы и улучшить качество продуктов птицеводства. Для этих целей успешно применяются иммуностимуляторы, пробиотики, биологически активные вещества, препараты природного происхождения. Гермивит - препарат, полученный из зародышей пшеницы, в его состав входят витамины, аминокислоты, макро- и микроэлементы.В работе рассматривается влияние растительной кормовой добавки гермивит на рост, развитие, мясную продуктивность цыплят-бройлеров? а также оценить качество мяса птицы. Результаты взвешивания внутренних органов цыплят-бройлеров показали, что значения массы печени, сердца, легких, селезенки, мышечного желудка и почек у цыплят-бройлеров контрольной и первой опытной группы отличались незначительно и недостоверно.Продукты животноводства при определенных условиях могут представлять потенциальную опасность для потребителя, в связи с чем нами была проведена ветеринарно-санитарная экспертиза мяса цыплят-бройлеров.В суточном возрасте живая масса цыплят всех подопытных групп была практически одинаковой.В семидневном возрасте у птицы опытных групп живая масса не отличалась от контрольных значений. На 14-й день исследований максимальный показатель живой массы был установлен у представителей второй и третьей опытных групп (327,58 ±2,109; 327,26 ± 2,044 г), что на 3,95-4,05 % больше, чем в контроле. У цыплят первойопытной группы изучаемый показатель был выше, чем у контрольный сверстников на1,51%. В 28-дневном возрасте цыплята-бройлеры первой опытной группы имели живую массу на 0,67% больше, чем в контрольной группе, цыплята второй опытной группы - на 1,62%, третьей - на 1,60%. К концу выращивания птица первой опытной группы опережала контрольных сверстников на 0,64%, второй - на 7,03%, третьей опытной группы - на 7,01%.Ветеринарно-санитарная экспертиза мяса цыплят-бройлеров проведена в соответствии с требованиями российского ветеринарного законодательства. Показано, что препарат способствует повышению продуктивности птицы и не оказывает отрицательного влияния на ветеринарно-санитарные показатели мяса.
Цыплята-бройлеры, продуктивность, ветеринарно-санитарная экспертиза, биотехнология
Короткий адрес: https://sciup.org/147160716
IDR: 147160716
Текст научной статьи Влияние гермивита на продуктивность и качество мяса цыплят-бройлеров
Одним из важнейших условий увеличения продуктивности, профилактики болезней животных и получения безопасной продукции животноводства и птицеводства является улучшение обмена веществ, повышение иммунобиологического статуса организма [1–5]. Для этих целей успешно применяются иммуностимуляторы, пробиотики, биологически активные вещества, препараты природного происхождения [6–10].
Цель наших исследований – изучить влияние гермивита на рост, развитие, мясную продуктивность цыплят-бройлеров, а также оценить качество мяса птицы.
Гермивит – препарат, полученный из зародышей пшеницы, в его состав входят витамины, аминокислоты, макро- и микроэлементы.
Препарат нашел достаточно широкое применение в животноводстве и ветеринарной медицине [11–17].
Для проведения опытов в условиях ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» было сформировано четыре группы суточных цыплят-бройлеров кросса «Смена-7».
Цыплята контрольной группы получали основной рацион, птице первой опытной группы на фоне общехозяйственного рациона скармливали гермивит с суточного до 5- дневного и с 14- до 28-дневного возраста в количестве 4 %.
Цыплятам-бройлерам второй опытной группы препарат задавали в первые 28 дней выращивания, цыплятам третьей опытной группы гермивит вводили в рацион на протяжении всего периода откорма в той же дозе.
По окончании выращивания в 42-дневном возрасте провели убой всей подопытной птицы для оценки мясной продуктивности.
Продукты животноводства при определенных условиях могут представлять потенциальную опасность для потребителя [18-27], в связи с чем нами была проведена ветеринарно-санитарная экспертиза мяса цыплят-бройлеров [28].
В суточном возрасте живая масса цыплят всех подопытных групп была практически одинаковой и составила 39,52-39,74 г (табл. 1).
В 7-дневном возрасте у птицы опытных групп живая масса не отличалась от контрольных значений. На 14-день исследований максимальный показатель живой массы был установлен у представителей второй и третьей опытных групп ((327,58 ± 2,109); (327,26 ± 2,044) г), что на 3,95-4,05 % (р < 0,001) больше, чем в контроле.
У цыплят первой опытной группы изучаемый показатель был выше, чем у контрольных сверстников на 1,51 % (р < 0,001).
В 28-дневном возрасте цыплята-бройлеры первой опытной группы имели живую массу на 0,67 % (р < 0,05) больше, чем в контрольной группе, цыплята второй опытной группы - на 1,62 % (р < 0,01), третьей - на 1,60 % (р < 0,01).
К концу выращивания птица первой опытной группы опережала контрольных сверстников на 0,64 %, второй - на 7,03 % (р < 0,001), третьей опытной группы - на 7,01 % (р < 0,001).
При изучении показателей абсолютного прироста живой массы у цыплят-бройлеров при использовании гермивита установлено следующее (табл. 2).
В возрастной период 7-14 дней у цыплят опытной группы абсолютный прирост живой массы составил 167,62 г, что на 2,9 % меньше, чем у представителей первой опытной группы, на 7,5 % - второй и на 7,32 % меньше, чем третьей опытной группы. В возрасте 14-28 дней эта разница несколько снизилась и составила 0,3-0,6 % в пользу цыплят, которым скармливали гермивит. В возрастной период 28-42 дней по абсолютному приросту живой массы преимущество было на стороне цыплят-бройлеров опытных групп на 0,6; 12,4 и 12,4 % соответственно.
За полный цикл выращивания цыплят-бройлеров абсолютный прирост живой массы был максимальным у птицы второй и третьей опытных групп и превышал значения контрольной группы на 7,1-7,2 %.
Таблица 1
Живая масса цыплят-бройлеров, г
Возраст |
Группы |
|||
Контрольная |
опытная |
|||
первая |
вторая |
третья |
||
1 сутки |
39,52 ± 0,271 |
39,74 ± 0,246 |
39,58 ± 0,263 |
39,62 ± 0,275 |
7 суток |
147,20 ± 2,009 |
147,00 ± 2,222 |
147,24 ± 1,941 |
147,36 ± 1,959 |
14 суток |
314,82 ± 1,649 |
319,58 ± 1,219*** |
327,58 ± 2,109*** |
327,26 ± 2,044*** |
28 суток |
1034,10 ± 2,798 |
1041,00 ± 0,873* |
1050,86 ± 2,186** |
1050,66 ± 2,046** |
42 суток |
2069,58 ± 0,419 |
2082,78 ± 9,747 |
2215,04 ± 5,041*** |
2214,58 ± 6,334*** |
Примечания: * р < 0,05; ** р < 0,01; *** р < 0,001
Таблица 2
Абсолютный прирост живой массы цыплят-бройлеров, г
Возрастной период, сут. |
Группы |
|||
контрольная |
опытная |
|||
первая |
вторая |
третья |
||
1-7 |
107,68 |
107,28 |
107,66 |
107,74 |
7-14 |
167,62 |
172,58 |
180,34 |
179,9 |
14-28 |
719,28 |
721,42 |
723,28 |
723,40 |
28-42 |
1035,48 |
1041,78 |
1164,18 |
1163,92 |
1-42 |
2030,06 |
2043,04 |
2175,46 |
2174,96 |
По среднесуточному приросту живой массы можно судить об интенсивности роста птицы (табл. 3).
К концу откорма по среднесуточным привесам массы лучшие результаты были установлены у цыплят-бройлеров второй и третьей опытных групп и составили 51,80 и 51,78 г соответственно.
Максимальные показатели предубойной живой массы были зафиксированы у цыплят-бройлеров второй и третьей опытных групп -2207,90-2208,63 г, что на 7,38-7,42 % (р < 0,001) больше, чем в контроле (табл. 4).
Масса потрошеной тушки цыплят-бройлеров контрольной группы составила
1401,50 ± 2,413 г, что на 1,26 % (р < 0,05) меньше, чем у представителей первой опытной группы, на 9,69 % (р < 0,001) меньше, чем у цыплят второй опытной группы и на 9,70 % (р < 0,001) меньше, чем у птицы третьей опытной группы.
Выход потрошеной тушки цыплят-бройлеров, которым скармливали гермивит, был выше, чем у контрольных аналогов на 0,22; 2,16 (р < 0,001) и 2,13 % (р < 0,001) соответственно (табл. 4).
Таблица 3
Возрастной период, сут. |
Группы |
|||
Контрольная |
опытная |
|||
первая |
первая |
первая |
||
1-7 |
15,38 |
15,33 |
15,38 |
15,39 |
7-14 |
23,95 |
24,65 |
25,76 |
25,70 |
14-28 |
51,38 |
51,53 |
51,66 |
51,67 |
28-42 |
73,96 |
74,41 |
83,15 |
83,14 |
1-42 |
48,33 |
48,64 |
51,80 |
51,78 |
Таблица 4
Показатели |
Группы |
|||
контрольная |
опытная |
|||
первая |
первая |
первая |
||
Пред-убойная масса, г |
2056,10 ± 3,164 |
2076,33 ± 1,443 |
2207,90 ± 1,554*** |
2208,63 ± 0,722*** |
Масса потрошенной тушки, г |
1401,50 ± 2,413 |
1419,20 ± 1,795* |
1537,37 ± 1,419*** |
1537,40 ± 1,039*** |
Убойный выход, % |
68,16 ± 0,116 |
68,31 ± 0,077 |
69,63 ± 0,111*** |
69,61 ± 0,038*** |
Примечания: * р < 0,05; *** р < 0,001
Таблица 5
Показатели |
Группы |
|||
контрольная |
опытная |
|||
первая |
первая |
первая |
||
Печень |
39,97 ± 0,338 |
40,20 ± 0,306 |
42,60 ± 0,513* |
42,63 ± 0,561** |
Сердце |
9,83 ± 0,088 |
9,93 ± 0,067 |
10,97 ± 0,120*** |
10,83 ± 0,318* |
Легкие |
9,70 ± 0,208 |
9,70 ± 0,252 |
11,70 ± 0,173** |
11,77 ± 0,167** |
Селезенка |
2,37 ± 0,145 |
2,40 ± 0,153 |
2,77 ± 0,067** |
2,73 ± 0,067** |
Мышечный желудок |
30,37 ± 0,318 |
30,33 ± 0,240 |
33,37 ± 0,273*** |
33,30 ± 0,208** |
Почки |
4,93 ± 0,089 |
4,93 ± 0,033 |
5,53 ± 0,067* |
5,57 ± 0,031** |
Примечания: * р < 0,05; ** р < 0,01; *** р < 0,001
Среднесуточный прирост живой массы цыплят-бройлеров, г
Мясные качества цыплят-бройлеров
Масса внутренних органов цыплят-бройлеров
бройлеров контрольной и первой опытной группы отличались незначительно и недостоверно (табл. 5).
Ветеринарно-санитарная экспертиза мяса цыплят-бройлеров показала следующие результаты:
-
1. Органолептические показатели оценивали по внешнему виду тушки, состоянию мышц на разрезе, консистенции мяса, прозрачности и аромата бульона.
-
2. Тушки цыплят-бройлеров всех подопытных групп имели сухую поверхность, цвет бледно-желтый, клюв блестящий, слизистая ротовой полости имела бледно-розовый цвет, внутренний и подкожный жир бледножелтый. Мышцы на разрезе были незначительно влажные, не оставляя пятна на фильтровальной бумаге. По консистенции мясо упругое, образующаяся при надавливании ямка, выравнивается. После варки мяса полученный бульон ароматный и прозрачный.
-
3. рН мяса цыплят-бройлеров составлял 5,80–5,87, что свидетельствует о доброкачественности мяса. Количество летучих жирных кислот в мясе отражает степень распада белковой и жировой системы. В наших исследованиях показатель находился в пределах 1,73–
-
4. Микроскопический анализ глубоких слоев мышечной ткани цыплят-бройлеров показал, что в одном поле зрения установлено 0,67–1,66 микробных клеток (кокков и палочек), что свидетельствует об отсутствии отрицательного влияния гермивита на ветеринарно-санитарные характеристики мяса.
1,97 мг КОН, что характерно для свежего, доброкачественного мяса (табл. 6). При постановке реакции на аммиак и соли аммония с реактивом Несслера, полученная вытяжка из мясного фарша имела зеленовато-желтый цвет и сохраняла прозрачность. Данная реакция основана на образовании комплексной соли – йодистого димеркураммония, имеющего желтооранжевый цвет. В зависимости от количества аммиака и его солей в вытяжке из мяса птицы изменяется степень окраски, а также количество осадка. Кислотное число жира составило 0,60–0,67 мг КОН.
Таким образом, гермивит в изученных дозах способствует улучшению роста и развития цыплят-бройлеров, повышению их мясной продуктивности. Полученное от подопытной птицы мясо отвечает ветеринарносанитарным требованиям, предъявляемым к качественному продукту и может быть реализовано без ограничений.
Список литературы Влияние гермивита на продуктивность и качество мяса цыплят-бройлеров
- Топурия, Г.М. Функциональное состояние организма и продуктивность цыплят-бройлеров при применении хитозана/Г.М. Топурия, А.Г. Богачев//Вестник Оренбургского государственного университета. -2006. -№ 12. -С. 263.
- Топурия, Г.М. Влияние лигногумата-КД-А на содержание иммунокомпетентных клеток в крови свиней/Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, С.В. Семенов, М.Б. Ребезов//Вестник мясного скотоводства. -2014. -Т. 2. -№ 85. -С. 85-88.
- Топурия, Г.М. Количественное содержание иммунокомпетентных клеток в крови поросят-отъемышей при стимуляции иммунных реакций/Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, Д.Р. Бибикова, М.Б. Ребезов//Вестник мясного скотоводства. -2014. -Т. 1. -№ 84. -С. 87-90.
- Топурия, Г.М. Влияние хитозана на мясную продуктивность утят/Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, В.П. Корелин//Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2013. -№ 6 (44). -С. 137-139.
- Топурия, Л.Ю. Иммунобиохимические показатели цыплят-бройлеров при применении рибава/Л.Ю. Топурия, Г.М. Топурия//БИО. -2009. -№ 10. -С. 7.
- Горелик, А.С. Молочная продуктивность коров и рост, развитие телочек при введении в рацион «Альбит-Био»/А.С. Горелик, О.В. Горелик, М.Б. Ребезов, А.Н. Мазаев//Молодой ученый. -2014. -№ 8. -С. 388-390.
- Топурия, Л.Ю. Влияние пробиотиков на продуктивность цыплят-бройлеров/Л.Ю. Топурия, Г.М. Топурия, Е.В. Григорьева, М.Б. Ребезов//Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2014. -№ 2. -С. 143-145.
- Максимюк, Н.Н. Физиологические основы продуктивности животных: монография/Н.Н. Максимюк, М.Б. Ребезов. -В.Новгород: Новгородский технопарк, 2013. -144 с.
- Богатова, О.В. Современные биотехнологии в сельском хозяйстве: монография/О.В. Богатова, Г.В. Карпова, М.Б. Ребезов, Г.М. Топурия, М.В. Клычкова, Ю.С. Кичко. -Оренбург: ОГУ, 2012. -171 с.
- Губер, Н.Б. Научное и практическое обоснование новых биотехнологических приемов повышения производства говядины и ее пищевой ценности: монография/Н.Б. Губер, А.М. Монастырев, М.Б. Ребезов. -В. Новгород: Новгородский технопарк, 2013. -120 с.
- Топурия, Г.М. Показатели иммунного статуса телочек при применении гермивита/Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, И.А. Рубинский//Ветеринария. -2011. -№ 4. -С. 12-14.
- Топурия, Л.Ю. Основные принципы иммунокоррекции в ветеринарной медицине/Л.Ю. Топурия, Г.М. Топурия//Ветеринария Кубани. -2010. -№ 4. -С. 3-4.
- Топурия, Г.М. Влияние гермивита на обмен веществ у телок/Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, И.А. Рубинский//Ветеринария. -2011. -№ 2. -С. 59-61.
- Топурия, Г.М. Гермивит -эффективная кормовая добавка для телят в молочный период выращивания/Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, А.И. Чернокожев//Вестн. мясного скотоводства. -2011. -Т. 1. -№ 64. -С. 84-89.
- Топурия, Г.М. Применение гермивита при выращивании телят/Г.М. Топурия, А.И. Чернокожев//Ветеринария Кубани. -2010. -№ 3. -С. 7-8.
- Топурия, Г.М. Влияние гермивита на мясную продуктивность и качество мяса утят/Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, М.Б. Ребезов, О.В. Богатова, С.В. Стадникова//Вестник мясного скотоводства. -2013. -Т. 5. -№ 83. -С. 98-102.
- Богатова, О.В. Влияние гермивита на содержание токсичных веществ в мясе гусей/О.В. Богатова, С.В. Стадникова, М.Б. Ребезов//Инновационные технологии в пищевой промышленности: наука, образование и производство: материалы международной научно-технической (заочной) конференции, 3-4 декабря 2013 г. [Эл. ресурс]. Воронеж: Воронежский государственный университет инженерных технологий, ВГУИТ, 2013. -1 CD-R. -С. 756-759.
- Хайруллин, М.Ф. О потребительских предпочтениях при выборе мясных продуктов/М.Ф. Хайруллин, М.Б. Ребезов, Н.Л. Наумова, А.А. Лукин, А.О. Дуць//Мясная индустрия. -2011. -№ 12. -С. 15-17.
- Ребезов, М.Б. Конъюнктура предложения мясных продуктов «Халяль» на примере города Челябинска/М.Б. Ребезов, И.М. Амерханов, Г.К. Альхамова, А.Р. Етимбаева//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. -2012. -№ 77. -С. 915-924.
- Боган, В.И. Совершенствование методов контроля качества продовольственного сырья и пищевой продукции/В.И. Боган, М.Б. Ребезов, А.Р. Гайсина, Н.Н. Максимюк, Б.К. Асенова//Молодой ученый. -2013. -№ 10 (69). -С. 101-105.
- Догарева, Н.Г. Создание новых видов продуктов из сырья животного происхождения и безотходных технологий их производства/Н.Г. Догарева, С.В. Стадникова, М.Б. Ребезов//В сборнике: Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры: Всероссийской научно-методической конференции (с международным участием). -Оренбург: ОГУ, 2013. -С. 945-953.
- науки и культуры: Всероссийской научно-методической конференции (с международным участием). -Оренбург: ОГУ, 2013. -С. 945-953.
- Ребезов, М.Б. Установление сроков хранения мясных снеков/М.Б. Ребезов, М.Ф. Хайруллин, О.В. Зинина, А.О. Дуць [и др.].//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. -2012. -№ 77. -С. 403-412.
- Соловьева, А.А. Актуальные биотехнологические решения в мясной промышленности/А.А. Соловьева, О.В. Зинина, М.Б. Ребезов, М.Л. Лакеева, Е.В. Гаврилова//Молодой ученый. -2013. -№ 5. -С. 105-107.
- Ребезов, М.Б. Технохимический контроль и управление качеством производства мяса и мясопродуктов/М.Б. Ребезов, Е.П. Мирошникова, О.В. Богатова, Н.Н. Максимюк, М.Ф Хайруллин [и др.]. -Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2011. -107 с.
- Ребезов, М.Б. Физико-химические и биохимические основы производства мяса и мясопродуктов. Часть 2./М.Б. Ребезов, Е.П. Мирошникова, О.В. Богатова, А.А. Лукин, М.Ф. Хайруллин [и др.]. -Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2011. -Т. 2.-133 с.
- Асенова, Б.К. Ет өнiмдерiн өндiрудiң физика-химиялық жəне биохимиялық негiздерi//Б.К. Асенова, М.Б. Ребезов, К.Ж. Амирханов, А.Н. Нургазезова, Л.С. Бакирова. -Алматы: Халықаралық жазылым агентiгi, 2013. -130 б.
- Нуштаева, А.И. Современные требования к безопасности мясных изделий // А.И. Нуштаева, Н.Б. Губер, Я.М. Ребезов, Ю.А. Полтавская // Молодой ученый. - 2014. - № 11 (70). - С. 83-86.
- Сенько, А.Я. Идентификация и фальсификация продуктов животноводства/А.Я. Сенько, Г.М. Топурия -Оренбург: Издател ский центр Оренбургского ГАУ, 2006. -128 с.