Влияние гермивита на продуктивность и качество мяса цыплят-бройлеров

Автор: Топурия Гоча Мирианович, Ребезов Максим борисовиЧ., Жуков Петр Алексеевич

Журнал: Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Пищевые и биотехнологии @vestnik-susu-food

Рубрика: Экологические проблемы биохимии и технологии

Статья в выпуске: 3 т.2, 2014 года.

Бесплатный доступ

Применение препаратов природного происхождения позволяет повысить продуктивность сельскохозяйственной птицы и улучшить качество продуктов птицеводства. Для этих целей успешно применяются иммуностимуляторы, пробиотики, биологически активные вещества, препараты природного происхождения. Гермивит - препарат, полученный из зародышей пшеницы, в его состав входят витамины, аминокислоты, макро- и микроэлементы.В работе рассматривается влияние растительной кормовой добавки гермивит на рост, развитие, мясную продуктивность цыплят-бройлеров? а также оценить качество мяса птицы. Результаты взвешивания внутренних органов цыплят-бройлеров показали, что значения массы печени, сердца, легких, селезенки, мышечного желудка и почек у цыплят-бройлеров контрольной и первой опытной группы отличались незначительно и недостоверно.Продукты животноводства при определенных условиях могут представлять потенциальную опасность для потребителя, в связи с чем нами была проведена ветеринарно-санитарная экспертиза мяса цыплят-бройлеров.В суточном возрасте живая масса цыплят всех подопытных групп была практически одинаковой.В семидневном возрасте у птицы опытных групп живая масса не отличалась от контрольных значений. На 14-й день исследований максимальный показатель живой массы был установлен у представителей второй и третьей опытных групп (327,58 ±2,109; 327,26 ± 2,044 г), что на 3,95-4,05 % больше, чем в контроле. У цыплят первойопытной группы изучаемый показатель был выше, чем у контрольный сверстников на1,51%. В 28-дневном возрасте цыплята-бройлеры первой опытной группы имели живую массу на 0,67% больше, чем в контрольной группе, цыплята второй опытной группы - на 1,62%, третьей - на 1,60%. К концу выращивания птица первой опытной группы опережала контрольных сверстников на 0,64%, второй - на 7,03%, третьей опытной группы - на 7,01%.Ветеринарно-санитарная экспертиза мяса цыплят-бройлеров проведена в соответствии с требованиями российского ветеринарного законодательства. Показано, что препарат способствует повышению продуктивности птицы и не оказывает отрицательного влияния на ветеринарно-санитарные показатели мяса.

Еще

Цыплята-бройлеры, продуктивность, ветеринарно-санитарная экспертиза, биотехнология

Короткий адрес: https://sciup.org/147160716

IDR: 147160716

Текст научной статьи Влияние гермивита на продуктивность и качество мяса цыплят-бройлеров

Одним из важнейших условий увеличения продуктивности, профилактики болезней животных и получения безопасной продукции животноводства и птицеводства является улучшение обмена веществ, повышение иммунобиологического статуса организма [1–5]. Для этих целей успешно применяются иммуностимуляторы, пробиотики, биологически активные вещества, препараты природного происхождения [6–10].

Цель наших исследований – изучить влияние гермивита на рост, развитие, мясную продуктивность цыплят-бройлеров, а также оценить качество мяса птицы.

Гермивит – препарат, полученный из зародышей пшеницы, в его состав входят витамины, аминокислоты, макро- и микроэлементы.

Препарат нашел достаточно широкое применение в животноводстве и ветеринарной медицине [11–17].

Для проведения опытов в условиях ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» было сформировано четыре группы суточных цыплят-бройлеров кросса «Смена-7».

Цыплята контрольной группы получали основной рацион, птице первой опытной группы на фоне общехозяйственного рациона скармливали гермивит с суточного до 5- дневного и с 14- до 28-дневного возраста в количестве 4 %.

Цыплятам-бройлерам второй опытной группы препарат задавали в первые 28 дней выращивания, цыплятам третьей опытной группы гермивит вводили в рацион на протяжении всего периода откорма в той же дозе.

По окончании выращивания в 42-дневном возрасте провели убой всей подопытной птицы для оценки мясной продуктивности.

Продукты животноводства при определенных условиях могут представлять потенциальную опасность для потребителя [18-27], в связи с чем нами была проведена ветеринарно-санитарная экспертиза мяса цыплят-бройлеров [28].

В суточном возрасте живая масса цыплят всех подопытных групп была практически одинаковой и составила 39,52-39,74 г (табл. 1).

В 7-дневном возрасте у птицы опытных групп живая масса не отличалась от контрольных значений. На 14-день исследований максимальный показатель живой массы был установлен у представителей второй и третьей опытных групп ((327,58 ± 2,109); (327,26 ± 2,044) г), что на 3,95-4,05 % (р < 0,001) больше, чем в контроле.

У цыплят первой опытной группы изучаемый показатель был выше, чем у контрольных сверстников на 1,51 % (р < 0,001).

В 28-дневном возрасте цыплята-бройлеры первой опытной группы имели живую массу на 0,67 % (р < 0,05) больше, чем в контрольной группе, цыплята второй опытной группы - на 1,62 % (р < 0,01), третьей - на 1,60 % (р < 0,01).

К концу выращивания птица первой опытной группы опережала контрольных сверстников на 0,64 %, второй - на 7,03 % (р < 0,001), третьей опытной группы - на 7,01 % (р < 0,001).

При изучении показателей абсолютного прироста живой массы у цыплят-бройлеров при использовании гермивита установлено следующее (табл. 2).

В возрастной период 7-14 дней у цыплят опытной группы абсолютный прирост живой массы составил 167,62 г, что на 2,9 % меньше, чем у представителей первой опытной группы, на 7,5 % - второй и на 7,32 % меньше, чем третьей опытной группы. В возрасте 14-28 дней эта разница несколько снизилась и составила 0,3-0,6 % в пользу цыплят, которым скармливали гермивит. В возрастной период 28-42 дней по абсолютному приросту живой массы преимущество было на стороне цыплят-бройлеров опытных групп на 0,6; 12,4 и 12,4 % соответственно.

За полный цикл выращивания цыплят-бройлеров абсолютный прирост живой массы был максимальным у птицы второй и третьей опытных групп и превышал значения контрольной группы на 7,1-7,2 %.

Таблица 1

Живая масса цыплят-бройлеров, г

Возраст

Группы

Контрольная

опытная

первая

вторая

третья

1 сутки

39,52 ± 0,271

39,74 ± 0,246

39,58 ± 0,263

39,62 ± 0,275

7 суток

147,20 ± 2,009

147,00 ± 2,222

147,24 ± 1,941

147,36 ± 1,959

14 суток

314,82 ± 1,649

319,58 ± 1,219***

327,58 ± 2,109***

327,26 ± 2,044***

28 суток

1034,10 ± 2,798

1041,00 ± 0,873*

1050,86 ± 2,186**

1050,66 ± 2,046**

42 суток

2069,58 ± 0,419

2082,78 ± 9,747

2215,04 ± 5,041***

2214,58 ± 6,334***

Примечания: * р < 0,05; ** р < 0,01; *** р < 0,001

Таблица 2

Абсолютный прирост живой массы цыплят-бройлеров, г

Возрастной период, сут.

Группы

контрольная

опытная

первая

вторая

третья

1-7

107,68

107,28

107,66

107,74

7-14

167,62

172,58

180,34

179,9

14-28

719,28

721,42

723,28

723,40

28-42

1035,48

1041,78

1164,18

1163,92

1-42

2030,06

2043,04

2175,46

2174,96

По среднесуточному приросту живой массы можно судить об интенсивности роста птицы (табл. 3).

К концу откорма по среднесуточным привесам массы лучшие результаты были установлены у цыплят-бройлеров второй и третьей опытных групп и составили 51,80 и 51,78 г соответственно.

Максимальные показатели предубойной живой массы были зафиксированы у цыплят-бройлеров второй и третьей опытных групп -2207,90-2208,63 г, что на 7,38-7,42 % (р < 0,001) больше, чем в контроле (табл. 4).

Масса потрошеной тушки цыплят-бройлеров контрольной группы составила

1401,50 ± 2,413 г, что на 1,26 % (р < 0,05) меньше, чем у представителей первой опытной группы, на 9,69 % (р < 0,001) меньше, чем у цыплят второй опытной группы и на 9,70 % (р < 0,001) меньше, чем у птицы третьей опытной группы.

Выход потрошеной тушки цыплят-бройлеров, которым скармливали гермивит, был выше, чем у контрольных аналогов на 0,22; 2,16 (р < 0,001) и 2,13 % (р < 0,001) соответственно (табл. 4).

Таблица 3

Возрастной период, сут.

Группы

Контрольная

опытная

первая

первая

первая

1-7

15,38

15,33

15,38

15,39

7-14

23,95

24,65

25,76

25,70

14-28

51,38

51,53

51,66

51,67

28-42

73,96

74,41

83,15

83,14

1-42

48,33

48,64

51,80

51,78

Таблица 4

Показатели

Группы

контрольная

опытная

первая

первая

первая

Пред-убойная масса, г

2056,10 ± 3,164

2076,33 ± 1,443

2207,90 ± 1,554***

2208,63 ± 0,722***

Масса потрошенной тушки, г

1401,50 ± 2,413

1419,20 ± 1,795*

1537,37 ± 1,419***

1537,40 ± 1,039***

Убойный выход, %

68,16 ± 0,116

68,31 ± 0,077

69,63 ± 0,111***

69,61 ± 0,038***

Примечания: * р < 0,05; *** р < 0,001

Таблица 5

Показатели

Группы

контрольная

опытная

первая

первая

первая

Печень

39,97 ± 0,338

40,20 ± 0,306

42,60 ± 0,513*

42,63 ± 0,561**

Сердце

9,83 ± 0,088

9,93 ± 0,067

10,97 ± 0,120***

10,83 ± 0,318*

Легкие

9,70 ± 0,208

9,70 ± 0,252

11,70 ± 0,173**

11,77 ± 0,167**

Селезенка

2,37 ± 0,145

2,40 ± 0,153

2,77 ± 0,067**

2,73 ± 0,067**

Мышечный желудок

30,37 ± 0,318

30,33 ± 0,240

33,37 ± 0,273***

33,30 ± 0,208**

Почки

4,93 ± 0,089

4,93 ± 0,033

5,53 ± 0,067*

5,57 ± 0,031**

Примечания: * р < 0,05; ** р < 0,01; *** р < 0,001

Среднесуточный прирост живой массы цыплят-бройлеров, г

Мясные качества цыплят-бройлеров

Масса внутренних органов цыплят-бройлеров

бройлеров контрольной и первой опытной группы отличались незначительно и недостоверно (табл. 5).

Ветеринарно-санитарная экспертиза мяса цыплят-бройлеров показала следующие результаты:

  • 1.    Органолептические показатели оценивали по внешнему виду тушки, состоянию мышц на разрезе, консистенции мяса, прозрачности и аромата бульона.

  • 2.    Тушки цыплят-бройлеров всех подопытных групп имели сухую поверхность, цвет бледно-желтый, клюв блестящий, слизистая ротовой полости имела бледно-розовый цвет, внутренний и подкожный жир бледножелтый. Мышцы на разрезе были незначительно влажные, не оставляя пятна на фильтровальной бумаге. По консистенции мясо упругое, образующаяся при надавливании ямка, выравнивается. После варки мяса полученный бульон ароматный и прозрачный.

  • 3.    рН мяса цыплят-бройлеров составлял 5,80–5,87, что свидетельствует о доброкачественности мяса. Количество летучих жирных кислот в мясе отражает степень распада белковой и жировой системы. В наших исследованиях показатель находился в пределах 1,73–

  • 4.    Микроскопический анализ глубоких слоев мышечной ткани цыплят-бройлеров показал, что в одном поле зрения установлено 0,67–1,66 микробных клеток (кокков и палочек), что свидетельствует об отсутствии отрицательного влияния гермивита на ветеринарно-санитарные характеристики мяса.

1,97 мг КОН, что характерно для свежего, доброкачественного мяса (табл. 6). При постановке реакции на аммиак и соли аммония с реактивом Несслера, полученная вытяжка из мясного фарша имела зеленовато-желтый цвет и сохраняла прозрачность. Данная реакция основана на образовании комплексной соли – йодистого димеркураммония, имеющего желтооранжевый цвет. В зависимости от количества аммиака и его солей в вытяжке из мяса птицы изменяется степень окраски, а также количество осадка. Кислотное число жира составило 0,60–0,67 мг КОН.

Таким образом, гермивит в изученных дозах способствует улучшению роста и развития цыплят-бройлеров, повышению их мясной продуктивности. Полученное от подопытной птицы мясо отвечает ветеринарносанитарным требованиям, предъявляемым к качественному продукту и может быть реализовано без ограничений.

Список литературы Влияние гермивита на продуктивность и качество мяса цыплят-бройлеров

  • Топурия, Г.М. Функциональное состояние организма и продуктивность цыплят-бройлеров при применении хитозана/Г.М. Топурия, А.Г. Богачев//Вестник Оренбургского государственного университета. -2006. -№ 12. -С. 263.
  • Топурия, Г.М. Влияние лигногумата-КД-А на содержание иммунокомпетентных клеток в крови свиней/Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, С.В. Семенов, М.Б. Ребезов//Вестник мясного скотоводства. -2014. -Т. 2. -№ 85. -С. 85-88.
  • Топурия, Г.М. Количественное содержание иммунокомпетентных клеток в крови поросят-отъемышей при стимуляции иммунных реакций/Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, Д.Р. Бибикова, М.Б. Ребезов//Вестник мясного скотоводства. -2014. -Т. 1. -№ 84. -С. 87-90.
  • Топурия, Г.М. Влияние хитозана на мясную продуктивность утят/Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, В.П. Корелин//Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2013. -№ 6 (44). -С. 137-139.
  • Топурия, Л.Ю. Иммунобиохимические показатели цыплят-бройлеров при применении рибава/Л.Ю. Топурия, Г.М. Топурия//БИО. -2009. -№ 10. -С. 7.
  • Горелик, А.С. Молочная продуктивность коров и рост, развитие телочек при введении в рацион «Альбит-Био»/А.С. Горелик, О.В. Горелик, М.Б. Ребезов, А.Н. Мазаев//Молодой ученый. -2014. -№ 8. -С. 388-390.
  • Топурия, Л.Ю. Влияние пробиотиков на продуктивность цыплят-бройлеров/Л.Ю. Топурия, Г.М. Топурия, Е.В. Григорьева, М.Б. Ребезов//Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2014. -№ 2. -С. 143-145.
  • Максимюк, Н.Н. Физиологические основы продуктивности животных: монография/Н.Н. Максимюк, М.Б. Ребезов. -В.Новгород: Новгородский технопарк, 2013. -144 с.
  • Богатова, О.В. Современные биотехнологии в сельском хозяйстве: монография/О.В. Богатова, Г.В. Карпова, М.Б. Ребезов, Г.М. Топурия, М.В. Клычкова, Ю.С. Кичко. -Оренбург: ОГУ, 2012. -171 с.
  • Губер, Н.Б. Научное и практическое обоснование новых биотехнологических приемов повышения производства говядины и ее пищевой ценности: монография/Н.Б. Губер, А.М. Монастырев, М.Б. Ребезов. -В. Новгород: Новгородский технопарк, 2013. -120 с.
  • Топурия, Г.М. Показатели иммунного статуса телочек при применении гермивита/Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, И.А. Рубинский//Ветеринария. -2011. -№ 4. -С. 12-14.
  • Топурия, Л.Ю. Основные принципы иммунокоррекции в ветеринарной медицине/Л.Ю. Топурия, Г.М. Топурия//Ветеринария Кубани. -2010. -№ 4. -С. 3-4.
  • Топурия, Г.М. Влияние гермивита на обмен веществ у телок/Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, И.А. Рубинский//Ветеринария. -2011. -№ 2. -С. 59-61.
  • Топурия, Г.М. Гермивит -эффективная кормовая добавка для телят в молочный период выращивания/Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, А.И. Чернокожев//Вестн. мясного скотоводства. -2011. -Т. 1. -№ 64. -С. 84-89.
  • Топурия, Г.М. Применение гермивита при выращивании телят/Г.М. Топурия, А.И. Чернокожев//Ветеринария Кубани. -2010. -№ 3. -С. 7-8.
  • Топурия, Г.М. Влияние гермивита на мясную продуктивность и качество мяса утят/Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, М.Б. Ребезов, О.В. Богатова, С.В. Стадникова//Вестник мясного скотоводства. -2013. -Т. 5. -№ 83. -С. 98-102.
  • Богатова, О.В. Влияние гермивита на содержание токсичных веществ в мясе гусей/О.В. Богатова, С.В. Стадникова, М.Б. Ребезов//Инновационные технологии в пищевой промышленности: наука, образование и производство: материалы международной научно-технической (заочной) конференции, 3-4 декабря 2013 г. [Эл. ресурс]. Воронеж: Воронежский государственный университет инженерных технологий, ВГУИТ, 2013. -1 CD-R. -С. 756-759.
  • Хайруллин, М.Ф. О потребительских предпочтениях при выборе мясных продуктов/М.Ф. Хайруллин, М.Б. Ребезов, Н.Л. Наумова, А.А. Лукин, А.О. Дуць//Мясная индустрия. -2011. -№ 12. -С. 15-17.
  • Ребезов, М.Б. Конъюнктура предложения мясных продуктов «Халяль» на примере города Челябинска/М.Б. Ребезов, И.М. Амерханов, Г.К. Альхамова, А.Р. Етимбаева//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. -2012. -№ 77. -С. 915-924.
  • Боган, В.И. Совершенствование методов контроля качества продовольственного сырья и пищевой продукции/В.И. Боган, М.Б. Ребезов, А.Р. Гайсина, Н.Н. Максимюк, Б.К. Асенова//Молодой ученый. -2013. -№ 10 (69). -С. 101-105.
  • Догарева, Н.Г. Создание новых видов продуктов из сырья животного происхождения и безотходных технологий их производства/Н.Г. Догарева, С.В. Стадникова, М.Б. Ребезов//В сборнике: Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры: Всероссийской научно-методической конференции (с международным участием). -Оренбург: ОГУ, 2013. -С. 945-953.
  • науки и культуры: Всероссийской научно-методической конференции (с международным участием). -Оренбург: ОГУ, 2013. -С. 945-953.
  • Ребезов, М.Б. Установление сроков хранения мясных снеков/М.Б. Ребезов, М.Ф. Хайруллин, О.В. Зинина, А.О. Дуць [и др.].//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. -2012. -№ 77. -С. 403-412.
  • Соловьева, А.А. Актуальные биотехнологические решения в мясной промышленности/А.А. Соловьева, О.В. Зинина, М.Б. Ребезов, М.Л. Лакеева, Е.В. Гаврилова//Молодой ученый. -2013. -№ 5. -С. 105-107.
  • Ребезов, М.Б. Технохимический контроль и управление качеством производства мяса и мясопродуктов/М.Б. Ребезов, Е.П. Мирошникова, О.В. Богатова, Н.Н. Максимюк, М.Ф Хайруллин [и др.]. -Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2011. -107 с.
  • Ребезов, М.Б. Физико-химические и биохимические основы производства мяса и мясопродуктов. Часть 2./М.Б. Ребезов, Е.П. Мирошникова, О.В. Богатова, А.А. Лукин, М.Ф. Хайруллин [и др.]. -Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2011. -Т. 2.-133 с.
  • Асенова, Б.К. Ет өнiмдерiн өндiрудiң физика-химиялық жəне биохимиялық негiздерi//Б.К. Асенова, М.Б. Ребезов, К.Ж. Амирханов, А.Н. Нургазезова, Л.С. Бакирова. -Алматы: Халықаралық жазылым агентiгi, 2013. -130 б.
  • Нуштаева, А.И. Современные требования к безопасности мясных изделий // А.И. Нуштаева, Н.Б. Губер, Я.М. Ребезов, Ю.А. Полтавская // Молодой ученый. - 2014. - № 11 (70). - С. 83-86.
  • Сенько, А.Я. Идентификация и фальсификация продуктов животноводства/А.Я. Сенько, Г.М. Топурия -Оренбург: Издател ский центр Оренбургского ГАУ, 2006. -128 с.
Еще
Статья научная