Влияние экранного времени на уровень внимательности у студента

Актуальность исследования

В настоящее время увеличивается роль смартфона в повседневной жизни особенно у молодых людей. По данным Data Reportal к январю 2024 г. количество интер-нет-пользователей составило 130,4 млн человек, или 90,4% всего населения [1].

Безусловно, распространение технологических инструментов и степень охвата интернета имеют множество положительных сторон, в частности, доступ к информации, неограниченная географическими барьерами межличностная коммуникация, образовательные и исследовательские возможности. В связи с этим увеличивается время использования гаджета за весь день. Так, среднее экранное время у студентов 1-го курса Бурятского государственного университета составило 7 ч 42 мин. Вместе с тем следует упомянуть об отрицательных влияниях цифровой эпохи на психические и когнитивные процессы человека.

И. И. Булычёв и А. Н. Кирюшин отмечают, что потеря концентрации внимания является серьезной проблемой, возникшей из-за чрезмерного использования гаджетов: «...человек постоянно отвлекается и переключается с одной деятельности на другую, расшатывая тем самым индивидуальные способности к концентрации внимания и создавая условия для исключения возможностей к глубокой и длительной работе, требующей постоянного внимания» [2].

Также Н. А. Пронина подтверждает гипотезу, что одним из негативных аспектов влияния интернет-активности на детей является потеря внимательности. Неустойчивый характер внимательности происходит не только в силу возрастных особенностей и неспособности современного ребенка к длительному сосредоточению. Произвольность тоже не появляется, ведь другие занятия кажутся более скучными по сравнению с увлекательным процессом, происходящим на экране планшета [3].

Цель исследования: выявление возможной зависимости уровня внимательности, а именно точности и скорости переработки информации, от количества времени, которое первокурсники проводят за гаджетом.

Задачи исследования: 1) изучение теоретической информации о внимательности как свойства личности;

• 2)    проведение анкетирования для определения у студентов среднего экранного времени за неделю;

• 3)    проведение теста Тулуз—Пьерона для измерения показателей внимания;

• 4)    обработка результатов теста по Л. А. Ясюковой (1970);

• 5)    анализ и описание полученной информации;

• 6)    установление взаимосвязи между показателями внимания (точности и скорости переработки информации) и экранным временем студентов.

Методология исследования. Для объективности изучения уровня внимательности нами применялся тест Тулуз—Пьерона (модификация Л. А. Ясюковой). С помощью данной корректурной пробы измеряли быстроту и надежность переработки информации. Суть теста Тулуз—Пьерона заключается в сравнении трех образцов-квадратиков, которые располагаются отдельно на левом верхнем углу бланка, со всеми остальными квадратиками, которые расположены в случайном порядке. Каждый из них обрабатывается следующим образом: если квадратик аналогичен одному из образцов, то его следует зачеркнуть вертикальной линией, а если нет — подчеркнуть снизу. Всего бланк состоит из 10 рабочих строчек и одной тренировочной (ее испытуемые после инструкции обрабатывают для закрепления механизма работы). Время работы с одной строчкой составялет 55 секунд. Когда истекает время, испытуемые должны переходить к следующей строчке по сигналу «Стоп» или «Следующая строчка» независимо от того, где они остановились на предыдущей.

Количество времени, которое студенты проводят за гаджетом, указывалось ими в анкете-опроснике. Они записывали среднее экранное время за прошлую неделю.

Теоретические подходы. М. В. Гамезо определяет внимание как направленность и сосредоточенность психической деятельности человека в данный момент времени на определенных объектах при одновременном отвлечении от других, а также, что это процесс сознательного или бессознательного (полусознательного)

отбора одной информации, поступающей через органы чувств, и игнорирование другой.

Критерии внимания согласно М. В. Гамезо:

• 1)    внешние реакции — моторные (повороты головы, фиксация глаз, мимики, поза сосредоточенности), вегетативные (задержание дыхания, вегетативные компоненты ориентировочной реакции);

• 2)    сосредоточенность на выполнении определенной деятельности, ее организации и контроле;

• 3)    увеличение продуктивности деятельности («внимательное» действие эффективнее по сравнению с «невнимательным»);

• 4)    избирательность (селективность) информации;

• 5)    ясность и отчетливость содержаний сознания, находящихся в поле сознания.

Он выделяет следующие виды внимания:

Внимание непроизвольное, возникающее стихийно, не связано с участием воли, носит пассивный характер, так как навязывается внешними по отношению к цели деятельности событиями. Проявляется в ориентировочной автоматической рефлекторной реакции на раздражитель. Его стимулируют все новые, интересные, сильные раздражители.

Внимание произвольное — вид внимания, для которого характерно наличие сознательной цели и волевого усилия. Носит активный характер, опосредованно социально выработанными способами поведения и по происхождению связано с трудовой деятельностью. Стимулами являются потребности, мотивы, необходимость и значимость стимулов [4].

В рамках данного исследования как объект рассматривается один из видов внимания — произвольное, связанное с целенаправленной трудовой деятельностью и требующее волевых усилий. М. В. Чумаков отмечает, что «люди с хорошо развитым произвольным вниманием стабильно его удерживают в случае надобности, даже если деятельность не очень интересует их. Для них характерна собранность, глубокое погружение в работу» [5].

В статье использовано такое понятие, как «экранное время» — это сумма часов активного использования человеком гаджетов.

О. А. Вятлева указывает на краткосрочное влияние смартфонов, обусловленное отвлечением внимания пользователя на смартфон при выполнении текущей деятельности, что приводит к появлению в ней ошибок после ее возобновления, и на долгосрочное влияние смартфонов на когнитивные функции, в частности, это нарушения внимания и повышение риска развития синдрома дефицита внимания в 7,7 раза [6].

Здесь формируется нулевая гипотеза: экранное время не влияет на способность человека сосредотачиваться на текущей задаче, быстро и точно перерабатывать информацию, то есть на внимание.

Исследование. Студентам специальностей «психология» и «туризм» 1-го курса Бурятского государственного университета им. Д. Банзарова г. Улан-Удэ, средний возраст которых составил 18‒20 лет, была предложена анкета-опросник, в котором они отмечали среднее экранное время за прошлую неделю, а также тест Тулуза—Пьерона в обработке Л. А. Ясюковой для определения зоны выраженности скорости и точности обработки информации.

Исследование показало, что в среднем за сутки студент первого курса проводит 7 ч 42 мин за гаджетом, а средние показатели скорости переработки информации пребывают на слабом уровне выраженности (49,7), что не скажешь про точность выполнения (внимания) — она находится на средней (0,95). Это говорит о том, что данное количество экранного времени превышает норму и негативно влияет на скорость переработки информации.

Таблица 1

Точность выполнения теста Тулуз—Пьерона студентами 1-го курса БГУ (по методике Л. А. Ясюковой)

Показатели точности	0,9 и < (патология)		0,91‒0,92 (слабый)		0,93‒0,95 (средний)		0,96‒0,97 (хороший)		0,98‒1 (высокий)
	n	%	n	%	n	%	n	%	n	%
Всего (n=40)	3	7,5	2	5	14	35	13	32,5	8	20

Таблица 2

Количество экранного времени студентов 1-го курса БГУ за день

Время (час)	6 ч и <		7‒9 ч		9 ч и >
	n	%	n	%	n	%
Всего (n=40)	14	35	18	45	8	20

Анализ полученной информации после распределения исследуемых по показателям точности выполнения теста Тулуз—Пьерона выявил, что у 20% студентов коэффициент внимательности соответствует высокому уровню выраженности, 32,5% из них справились с тестом хорошо, точность переработки информации у 35% находится на средней зоне, у 5% студентов коэффициент внимательности соответствует слабому, а у 7,5% выявлена патология. В таблице 2 дана информация о количестве времени, которое студенты проводят за гаджетами в день. Эти данные были собраны с помощью анкеты-опросника, в котором студенты отмечали среднее экранное время одного дня за прошлую неделю. В итоге оказалось, что 35% из них проводят за гаджетами 6 ч и менее, 7‒9 ч отводят для смартфонов 45% опрошенных, а у 20% экранное время составило 9 ч и более. Взаимосвязь экранного времени и результатов выполнения теста Тулуз—Пьерона на точность была отражена в таблице 3 и диаграмме 1.

Таблица 3

Взаимосвязь экранного времени и результатов выполнения теста Тулуз—Пьерона на точность у студентов БГУ

Время (час)	n	Нормативы точности выполнения теста Тулуз—Пьерона
		0,9 и < (патология)	0,91‒0,92 (слабый)	0,93‒0,95 (средний)	0,96‒0,97 (хороший)	0,98‒1 (высокий)
6 ч и <	14	-	1	5	4	4
7‒9 ч	18	3	1	4	6	4
9 ч и >	8	-	-	5	3	-
Всего (n=40)	40	3	2	14	13	8

Показатели точности

Диаграмма 1. Сравнительные данные взаимосвязи экранного времени студентов и показателей точности переработки информации теста Тулуз—Пьерона

Соотношение экранного времени и результатов выполнения теста на точность переработки информации показало, что студенты со слабым (0,91‒0,92) и патологическим уровнем внимательности (0,9 и <) (5 студентов) проводят за смартфоном от 6 ч и менее до 7‒9 ч Студенты, справившиеся с тестом средне (0,93‒0,95), используют гаджет от 6 ч и менее до 9 ч и более (14 студентов).

А экранное время тех, кто выполнил тест с хорошей (0,96‒0,97) и высокой (0,98‒1) точностью, составляет от 6 часов и менее до 9 ч и более (21 студент).

По результатам расчета линейного коэффициента корреляции Пирсона (r= – 0,08) оказалось, что взаимосвязь между точностью обработки информации и экранным временем слаба.

Таблица 4

Скорость обработки информации в тесте Тулуз—Пьерона студентами 1-го курса БГУ (по методике Л. А. Ясюковой)

Показатели скорости переработки информации	49 и < (слабая)		50‒62 (средняя)		63‒77 (хорошая)		78 и > (высокая)
	n	%	n	%	n	%	n	%
Всего (n=40)	18	45	17	42,5	5	12,5	-	-

Из таблицы 4 следует, что у 45% студентов слабая скорость переработки информации, у 42,5% — средняя, а хорошей скоростью переработки информации обладают 12,5%. Студентов с высокими показателями скорости переработки информации не оказалось. Для определения взаимосвязи данных показателей и экранного время обращаемся к таблице 2, в которой отображено экранное время студентов. 35% из них проводят за гаджетами 6 ч и менее, 45% опрошенных отводят для смартфонов 7‒9 ч, а у 20% экранное время составило 9 ч и более.

Взаимосвязь экранного времени и результатов выполнения теста Тулуз— Пьерона на скорость обработки информации была отражена в таблице 5 и диаграмме 2.

Изучение полученных данных показало, что студенты с низкой (49 и <, 18 студентов), средней (50‒62, 17 студентов) и хорошей (63‒77, 5 студентов) скоростью переработки информации пользуются гаджетом от 6 ч и менее до 9 ч и более в день. Среди испытуемых отсутствуют индивиды с высокими показателями скорости переработки информации.

По результатам расчета линейного коэффициента корреляции Пирсона (r= – 0,47) можно сделать вывод о том, что влияние экранного времени на скорость обработки информации умеренная.

Таблица 5

Взаимосвязь нормативов скорости переработки информации в тесте Тулуз—Пьерона и экранного времени у студентов БГУ

Время (час)	n	Нормативы скорости переработки информации теста Тулуз—Пьерона
		49 и < (слабая)	50‒62 (средняя)	63‒77 (хорошая)	78 и > (высокая)
6 ч и <	14	5	8	1	-
7‒9 ч	18	11	5	2	-
9 ч и >	8	2	4	2	-
Всего (n=40)	40	18	17	5	-

Диаграмма 2. Сравнительные данные взаимосвязи экранного времени студентов и показателей скорости обработки информации теста Тулуз—Пьерона

Далее при разделении результатов (данные показатели отображены в диагр. 3 и 4) учащихся на 3 группы экранное время 6 ч и менее, 7‒9 ч, 9 ч и более мы получили следующую информацию: коэффициент внимательности и скорость переработки информации у испытуемых первой группы достигают среднего уровня (0,958 и 51,09 соответственно), у второй группы показатель точности выполнения теста находится на средней зоне, а скорость переработки информации на слабой (0,95 и 47,44 соответственно), а у третьей группы оба свойства внимания пребывают на среднем уровне (0,951 — коэффициент внимательности и 52,52 — скорость выполнения).

Данные результаты свидетельствуют об отсутствии существенного влияния определенного количества экранного времени (меньше 6, 7‒9, больше 9 ч) на произвольное внимание. Но общие показатели выполнения теста студентами (средняя скорость переработки информации пребывает на слабом уровне выраженности (49,7), а точность выполнения — на нормальном (0,95)) и их экранное время (7 ч 42 мин) указывают на наличие следующей взаимосвязи: при использовании гаджета больше определенной нормы скорость переработки информации ухудшается, но при этом разница количества экранного времени особой роли не играет.

Заключение

Произвольное внимание имеет активный характер, поскольку функционирует с помощью сознательного волевого усилия и связано с трудовой деятельностью. Кроме того, это способность сосредотачиваться на определенной деятельности и избирать ту информацию, которая необходима для выполнения той или иной задачи.

В рамках исследования был проведен анализ уровня внимательности студентов и количества экранного времени.

Диаграмма 3. Показатели точности выполнения теста Тулуз—Пьерона у студентов с разным экранным временем

Диаграмма 4. Показатели скорости выполнения теста Тулуз—Пьерона у студентов с разным экранным временем

Нулевая гипотеза исследования состояла в том, что существует прямая причинно-следственная связь между данными явлениями. В результате оказалось, что существует негативное влияние продолжительности экранного времени на произвольное внимание, при этом разница в продолжительности провождения человека в гаджетах особой роли не играет. Аналогичные выводы об отсутствии взаимосвязи между количеством экранного времени и показателями точности переработки информации представлены в работе Д. В. Хариной, Я. В. Латюшина, И. Ф. Хариной об особенностях концентрации внимания студентов-спортсменов в зависимости от режима дня [7].