Влияние медиаобразовательных технологий на развитие культуры современной России



– 2024. – Т. 38, № 2. – Режим доступа:

38(2). URL:

Общие целевые стратегии, вопросы философии и методологии медиаобразования, его фундаментальные связи с перспективами планетарного бытия и жизнесохраняювещими установками развития культуры личности остаются пока, как представляется, недостаточно отрефлексированными. Между тем, как особое направление деятельности и востребованное измерение пространства современной культуры, медиаобразование предполагает возможность и необходимость своего философско-концептуального самоопределения в контексте философско-антропологических проблем современной России.

Исходный «пункт» философского освоения этого концептуального поля – постановка вопроса о сохранении и возможность совершенствования культуры и природы человека, а не просто трансформации его информационной грамотности в современной России. [1]. Иначе говоря, будет ли медиаобразованный учитель и ученик ориентирован на постоянное восхождение к новым уровням и глубине освоения родной и мировой культуры и природы? Поймет ли высшие достижения художественного, научного наследия в их многомерности? Сформирует ли установку на самоценность всего, что создано в пространстве духовнокультурного развития всех народов мира? Сумеет ли, преодолевая стандарты мышления, жестко заданные массовой культурой, дистанцироваться от них, и самостоятельно, а не воспроизводя оценки тех СМИ и соцсетей, в которых он реально живет, воспринимать получаемую информацию не механически, не негативно-скептически, а понимая, что на каждом этапе истории сама жизнь на Земле - и неповторимая жизнь каждого человека как ее самоценная уникальная часть – звено в цепи универсальной эволюции Вселенной. А потому - сформирует ли медиаобразование потребность в переходе от информации о здоровье, конкурентоспособности страны, образовании, о заповедниках и музеях, библиотеках, работе реставраторов, отечественных научных школ к практической деятельности, не ограниченной задачами личного благополучия? Задаст ли установку на активный поиск и обоснование истины; на развитие своей живой мысли, реальной работы, предполагающей отрыв от гаджетов и преодоление реальных трудностей, без которых процессы самостоятельноответственной жизни невозможны?

Экология информации

Постановка этих и ряда подобных вопросов открывает тот аспект пространства философии медиаобразования, методологией которого является экофилософия человека – стремительно развивающееся направление современного знания, изучающее в жизнесохраняющем измерении проблему человека во всем многообразии его связей с природой (включая свою собственную человеческую природу), культурой, обществом, с самим собой и космосом. В России уже создано и продолжает создаваться множество проектов, в которых апробирована эта методология.

Европейская медиакультура и журналистика также вышла на это эко-антропологическое направление своего развития. Достаточно, например, сказать о масштабе и симптоматичном характере опыта недавно проведенной в Греции Международной медиашколы в Салониках.

Никос Панайоту – ее основатель и организатор – активно формирует направление, которое он называет экологической журналистикой. По его мысли, о современном «технологическом развитии нужно говорить через призму социальных наук,… наш мир медиатизирован, поэтому один из главных вызовов заключается в том, как предоставлять в этих условиях достоверную информацию. Это уже больше не вопрос скорости: теперь мы должны сосредоточиться на качестве». [2]. В проекте этой международной медиашколы одно из самых ключевых мест принадлежит проведению мастер-классов, посвященных экологическому сторителлингу (environmental storytelling). Речь – «об экологической журналистике, которая станет одним из приоритетных направлений в следующем году… То есть нам нужно решать, хотим ли мы создавать истории, которые будут захватывать внимание на несколько секунд или минут, или хотим делать истории, которые будут давать нам действительное понимание происходящего. Журналистика сегодня нуждается в производстве смыслов , а не только в описании событий». [2].

В той же философии и логике формируются сегодня на всех континентах многие «зеленые университеты», на факультетах и департаментах которых, как и в России, обсуждаются новые стратегии связей человека, культуры и природы; проблемы теории управления, экополитологии, экосоциологии, экопсихологии и экопедагогики с использованием новейших платформ, технологий, системных и инструментальных видов программного обеспечения.

В свете этого нельзя не оценить опыт научно-исследовательской деятельности И.В. Жилавской, которая впервые сформулировала основания медиаобразования, соответствующие экофилософско-антропологическим векторам на основе работы с этикоэкологической концепцией ноосферизма. Между тем, ее последователи и ученики чаще концентрируют внимание на методических, управленческих и общетеоретических (но не философских) проблемах развития медиаобразовательных технологий и форм работы, на вопросах профилактики здоровья в работе с информационными системами и самой информацией, на проблемах рискогенности новой среды жизни, аспектах использования медиаобразования в учебных заведениях и изучения молодежи как страты общества, объекта и субъекта медиаобразования.

В меньшей степени в поле зрения попадают те ключевые вопросы формируемой И.В. Жилавской философии и теории медиаобразования, в которых оно анализируется с точки зрения перспектив сохранения самой природы человека как субъекта культуры и сохранения не только параметров физиологического здоровья, но здоровья культуры [3]. А это то здоровье человека, которое выявляет границы способности, например, видеть. При абсолютно здоровом физиологическом зрении можно быть социально- и культурно слепым: видеть или не видеть себя, окружающих людей, природу и мир адекватно, т.е. на основе норм, требований культуры и допустимой меры ее трансформации.

Такой ноосферный подход, соответствуя логике экофилософии человека, предполагает не просто признание существования формируемой человеком разумной оболочки Земли – ноосферы, и потому концепции ноосферы В.И. Вернадского. Но следствием этого признания является исходящее из знания реального единства всей энергии и информационного поля Земли, - включая энергию мыследеятельности субъекта и общую энергетику океанов, лесов, социумов и культур планеты, - понимание нашей ответственности за создаваемую и транслируемую нами информацию и содержащуюся в ней энергию мысли и направленность духовно-культурной работы. С этой точки зрения, никаких случайностей и «чудес» природы в виде участившихся наводнений, селей, климатических изменений, как и утечки короновирусной инфекции нет. Есть нарушение допустимых границ меры, в пределах которой возможна коэволюция – совместная эволюция первой и второй природы, т.е. В.И. Вернадский еще в 1940-х годах ясно написал о становлении человечества геологической силой на Земле , поскольку масштаб человеческой деятельности (включая потенциал ее разрушительных процессов и антропогенных воздействий на природу) превысил все ее прошлые параметры и границы возможных влияний [4].

Вот почему главной целью медиаобразования в жизнеобеспечении культуры и общества становится позиция экофилософии человека, включающая обобщение опыта экологической журналистики. Эта цель – открытие и продвижение содержательно-правдивых сообщений, основанных на науке и жизнесохраняющем опыте отечественной и мировой культуры . Иначе говоря, не количественные, а качественные параметры информации; их ориентация не на смерть субъекта и не на раскрутку страхов экзистенциальных или социальных, не на скепсис в отношении всего, что создано и создается в России, а ориентиры на перспективы жизни человека и человечества, еще способного с помощью культуры, науки и новейших технологий возродить био- и культуроразнообразие на Земле.

Но для этого необходимо знать, прежде всего, не бренды, не концепции информационного общества и не «информацию вообще», продвигаемую с помощью известных инструментов бренд-менеджмента, а понимать смысл антропного принципа, знать основы коэволюционной и голографической организации Жизни как открытой целостности, условия ее развития, понимать смысл бесконечности и вечности как измерений самого человека и его мира, если человек – естественно-органическая часть Жизни и всей ее информации с ее содержательностью, смыслами, культурными кодами и текстами.

Вполне закономерно, что, раскрывая смысл медиаобразования, И.В. Жилавская называет имя академика Н. Моисеева – автора экологического императива – требования к человеку, который ни при каких обстоятельствах не должен переходить разрушающую жизнь черту. Важной представляется и другая её мысль – о необходимости «разумной, отвечающей потребностям развивающегося человечества организации взаимодействия общества и природы в противоположность стихийному, хищническому отношению к ней», из чего ею сделан вывод о том, что медийно-информационная грамотность предполагает «критическое отношение к технологиям», которое не должно быть абсолютно доверительным, побуждающим педагога безоговорочно принимать технические новшества.. «Идея медиа-информационной грамотности (МИГ) и медиаобразования логично вписывается в концепцию ноосферного образования,…которое является конвергенцией естественнонаучных, гуманитарных концепций и практик образования конца XX века» [3].

«Профилактика» информационного шума

Безусловно, абсолютизация статуса инструментально-цифрового подхода к медиаобразованию в качестве замены экофилософско-антропологической методологии не в состоянии решить поставленные И.В. Жилавской вопросы развития медиакультуры и грамотности [5], разрешить основные с точки зрения перспектив жизни современного мира противоречия в развитии образования и устранить дисбаланс между накоплением и возможностями освоения информации. Такой дисбаланс неизбежно приводит к постчеловеческой логике, снимающей человека со «сцены мира», о чем свидетельствует поток литературы, смысл который точно определяет название одной из работ – оцифруйся или умри [6, 7, 8].

Действительно, все ускоряющееся производство и трансляция информации сегодня происходит неизмеримо быстрее, чем изменение адаптивных возможностей человека по ее освоению. Ж. Бодрийяр в работе «Симулякры и симуляции» показал этот процесс, подчеркнув, что по мере роста информации становится смысла становится все меньше, хотя должно быть наоборот [9]. Информационный поток, согласно его мысли, создаёт бесконечное число копий и симулякров, которые в конечном счете уничтожают всю реальность. Одним из результатов этого стал рост – в России и во всем мире - информационного шума, который уже ничему не соответствует в реальности, выступая лишь фактором, препятствующим адекватной оценке текстов с точки зрения истинности, что обесценивает все научные, философские, художественные идеи, а в конечном счете культуру в целом.

«Профилактикой», устанавливающей барьеры тотальному распространению информационного шума, является развитие модели медиаобразования на основе нового культурологического синтеза, открывающего потенциал всех медиаинструментов и форм в контексте освоения правды и глубины мировой культуры, в т. ч. образовательной и дидактической. Мы называем это проект Возрождением-XXI, поскольку масштаб предстоящей и идущей работы сопоставим с масштабом итальянского Ренессанса. В XV-XVI вв, напомним, в проекте Ренессанса был осуществлен великий гуманитарно-культурный прорыв на основе качественно нового синтеза античного освоения космоса, материи, природы, внешнего мира и средневекового освоения внутреннего, духовного мира человека, сакрального космоса души и ее идеалов, открывшего реальную бесконечность как измерение мира человека. Сегодня новому движению в медиаобразовании предстоит работа не меньшего масштаба.

Одним из ее элементов становится и восстановление правды об отечественной истории, науке и образовании советского времени, включая великие открытия, уровень популяризации науки, знание достижений, без которых сегодня не было бы не только медиаобразования, но всего того, с чем в нашем сознании связываются представления о современном мире.

Сегодня, по-видимому, социально-гуманитарная наука и общественное сознание уже «созрели» к началу большой и сложной работы - освоению исторического смысла феномена XX века в России во всей его полноте и противоречивости, раскрывающей, а не закрывающей драматизм и взлеты отечественной культуры, включая становление медиакультуры , в их переплетениях и единстве. В этой связи медиаобразованию и авторам его проекта предстоит, как представляется, пересмотреть, прежде всего, содержание многих образовательных программ, включив в них информацию и знания, которые оздоравливая ум и душу, укореняют человека в Жизни, в собственном бытии и бытии культуры, как и то, чем новые поколения вправе гордиться.

Заключение

Рассмотрение данного аспекта темы самым тесным образом связано с традициями философии русского космизма и непосредственно относится к идеям, концепциям, поэзии, прозе, публицистическим выступлениям об образовании Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского, В.И. Вернадского, Н. Моисеева и других ученых, без концепций ноосферы, универсальной эволюции, экологического императива которых не было бы альтернатив тотальной цифровизации и ключевых методологических разработок «зеленой» культуры образования.

На этой экофилософской основе строится мировидение всей экофилософски-антропологической культуры образования, в которой ключевое место занимает положение, сформулированное И.В. Жилавской. о том, что «в основе новой концепции медиаобразования заложена идея субъектности мира , его разнообразия и изменчивости, глобальной сбалансированности и взаимозависимости всех участников информационного обмена» [3]. В самом деле, если мир – не мертвый безликий объект, а субъект, то с ним и медиаобразованием как его частью - возможно установление партнерских, дружеских, взаимо-перспективных отношений. Но тогда и специфика деятельности в структуре медиаобразования, как подчеркивает И.В. Жилавская, задается на основе, центрирования внимания и введении «в систему образования личности учителя, педагога, тьютора как равновеликого участника медиаобразовательной деятельности, в такой же степени вовлеченного в процесс раскрытия внутреннего Я», как и учащийся» [3].

Таким образом, недостаточно освоенная пока идея И.В. Жилавской о том, что «идеология и научно-методологическая основа ноосферного образования может быть взята за основу современной концепции медиаобразования» [3], открывает перспективы его развития на основе экофилософско-антропологической логики и ее переходов в совершенствующие культуру личности педагогические модели и векторы ответственного сохранения Земли со всем богатством ее природно-культурного разнообразия [10].