Влияние риска как субъективной категории на предпринимательскую деятельность

Возникновение риска непосредственно

-

,                                - грессивное развитие науки и практической

- виях неопределенности и неоднозначности 1

.-

-

,-

.-

,

, направленная на систематическое получение

,-

,

, качестве в установленном законом порядке (     . 3 . 1     . 2).

-

,-

.

свою очередь определения риска отличаются разнообразием в понимании и применении его

.

-

-

.

,-

( . 1. 82,

. 1    . 87, . 1    . 96           ).         . 2. 451

-

-

, .

Распространенной является формула о

-

,

-

:                     ( . 211            ),-

( . 344),

( . 669           ).-

-

( . 705, . 7    . 720,    . 741).

этих случаях последствия риска убытком не

. 929- ру имущественного страхования предметом

,- ветственности по обязательствам и риск

-

,

().

-

, -

- ного субъекта и убытки как проявление риска

. -

-

, важных для определения взаимных прав и обязанностей участников имущественного

.,

, 3. ,-

,-

,«»

-

.

целей нашего исследования целесообразно «»

(

).

«     »-

,

«                                »4.-

. .

: 1)                                            ,- удачи; 2) действие наудачу в надежде на сча-стливый исход .

Словарь Д.Н. Ушакова дополняет ука-занный перечень еще двумя значениями (хотя и не наделяет слово «риск» смыслом, преду-смотренным в п. 2 словаря С .И. Ожегова): 1) возможные убыток или неудача в коммер-ческом деле, обусловленные изменчивостью рыночной конъюнктуры ; 2) опасность, от ко-торой производится страхование имущества .

Энциклопедический словарь экономики и права раскрывает слово «риск» в узком (спе -циальном) смысле :                        - ность, которые носят возможный, а не не из-бежный характер и могут являться причинами убытков ; измеряется частотой, вероятностью возникновения того или иного уровня потерь. Наиболее опасны риски с осязаемой вероят-ностью уровня потерь, превосходящих вели-чину ожидаемой прибыли. Принято выделять следующие виды рисков :           , кото- рому подвергаются коммерческие банки; ва-лютный, связанный с непредвиденным изме -нением курса иностранной валюты; кредит-ный, связанный с опасностью невозвращения, неполного или несвоевременного возврата кредитных средств; процентный, связанный с непредвиденным изменением процентных ставок; политический, вызванный влиянием политической нестабильности, военных кон-фликтов на экономические процессы; риск заразиться ^ вероятность того, что проблемы дочерних или ассоциированных компаний могут «перекинуться» на материнскую ком-7 панию .

Согласно современному экономическому словарю риск ^ опасность возникновения не -предвиденных потерь ожидаемой прибыли, дохода или имущества, денежных средств, других ресурсов в связи со случайным изме-нением условий экономической деятельности, неблагоприятными обстоятельствами .

Исходя из изложенного, юридический смысл слова «риск» является продолжением слова «риск» в общепринятом смысле .

Все значения, имеющиеся в толковых словарях, можно разбить на категории по еле-дующим основаниям.

• 1.    По психологической оценке риска как :

• а)    риск в позитивном смысле : наудачу в надежде на счастливый исход;

• б)    риск в негативном смысле :        -

• ность опасности, неудачи.

• 2.    По отношению субъекта деятельности :

• а)    риск как субъективная категория, вы-ражающая отношение лица к последствиям его действий: счастливый исход;

• б)    риск как объективное обстоятельство, неподвластное воле субъекта, влияющее на его деятельность негативным образом:    -

• можный убыток или неудача в коммерческом деле, обусловленные изменчивостью рыноч-ной конъюнктуры.

Целесообразно обратить внимание на то обстоятельство, что вторая классификация лексических значений слова «риск» пересека-ется с классификацией подходов к риску в различных правовых доктринах. В этой связи было бы целесообразно привести основные аспекты концепций риска, сложившиеся в гражданском праве .

В отечественной цивилистике устоялись три концепции риска ^ объективная, субъек-тивная и дуалистическая, объединяющая оба подхода.

Объективная теория риска основана на том, что в ГК РФ под риском понимается риск убытков (п. 1 ст. 82, п. 1 ст. 87, п. 1 ст. 96), риск случайной гибели или повреждения имущества (ст. 211, 344, 459, 595, 600, 669, 696, 705, 741, 742, п. 2 ст. 929), риск измене-ния обстоятельств (поди . 4п. 2 ст. 451), риск случайной невозможности исполнения дого -воров (п. 3 ст. 769), риск гражданско-правовой ответственности (договорной и де-ликтной) (п. 2 ст. 929), страховой риск (ст. 945), риск выплаты страхового возмеще-ния или страховой суммы (ст. 967). Все эти нормы объединяются наличием обстоятельств имущественных потерь, опасностей, грозящих субъекту .

Субъективная концепция рассматривает риск в качестве психического отношения субъекта к случайным последствиям своего поведения, допущения этих последствий, во-левого регулирования поведения в опреде-ленных ситуациях.

Таким образом, риск тесно связывается с сознанием и волей лица, которое предвидит (допускает) отрицательные последствия. Именно такой риск имеется в виду в том слу-чае , когда речь идет о риске субъекта, дейст-вующего в условиях, при которых возможно причинение или несение ущерба.

А.П. Альгин определяет риск как дея- тельность, связанную с преодолением неон-ределенностей в ситуации с неизбежным вы-бором, в процессе которой имеется возмож-ность оценить вероятности достижения пред-полагаемого результата, неудач и отклонения от поставленной цели .

Данное определение , в котором наиболее удачным образом выражен дуалистический подход к риску, тем не менее подвергается критике со стороны некоторых авторов. В ча-стности С.А. Лифиренко не согласен с ут-верждением А.П. Альгина о том, что «там , где нет выбора, не возникает рискованная си-туация и, следовательно, не будет риска»11, потому что если исходить из того, что риск ^ это прежде всего вероятность получения аль-тернативного результата при реализации управленческого решения, то риск существует даже тогда, когда нет выбора. Необходимость действовать строго определенным образом не исключает риска как возможности неопреде-ленного исхода .

Однако наибольшее распространение в цивилистической науке, в предприниматель-ской деятельности и обывательском пред-славлении получило мнение о том, что «риск всегда связывается с потенциальной опасно-стью ,т.е. возможной опасностью, а не той, которая уже свершается, а тем более имела 13 место»,т.е. это отношение к риску как нега-тивному явлению.

Те неблагоприятные последствия, кото-рые возникают при единственно возможном варианте поведения, риском в строгом его по-нимании не являются.

На фоне данной дискуссии представляет-ся обоснованной позиция, согласно которой «риск ^ это сумма жертв, на которые готов кто -                         . В такой поста- новке риск связан с творчеством, с развитием проблемной ситуации »14. Кроме того, при всей своей широте данная формулировка при-ближает общеправовое определение риска к формированию определения предпринима-тельского риска.

По мнению С.А. Лифиренко, риск ^ это сложное комплексное понятие, включающее как негативную, так и позитивную характери-стику исхода управленческой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ под предпри-нимательским риском понимается риск убыт-ков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контраген-тами предпринимателя или изменения уело-вий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том чис-ле риск неполучения ожидаемых доходов. Предпринимательская деятельность предпо-лагает повышенную степень риска в связи с повышенной активностью и инициативностью (предприимчивостью) субъектов .

Таким образом, с одной стороны, участие в предпринимательской деятельности предпо-лагает повышенную степень риска, с другой стороны, в силу подобной деятельности субъ-ект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет определенную степень осознанности по отношению к риску как ве-роятности неблагоприятного развития собы-тий, соответственно минимизирует последст-вия неблагоприятного развития событий.

В данном контексте риск в некоторой степени сопряжен с институтом гражданско-правовой ответственности и институтом ви-ны . В этой связи уместно выстроить зависи-мость между готовностью субъекта идти на риск и частотой возникновения неблагопри-ятных последствий. Если подставить данные значения в математическую формулу и умно-жить вероятность совершения рискованного действия на вероятность наступления небла-гоприятных последствий в процентах для это -го действия, мы получим высокую вероят-ность наступления неблагоприятных послед-ствий для конкретного субъекта. Но подоб-ный вывод на самом деле достаточно сомни-телен. Существует мнение, что «чем больше личность научена и подготовлена рисковать, тем вероятнее, что последствия не будут раз-15

рушите льны». 1 о есть чем чаще человек рискует, тем менее вероятны неблагоприят-ные последствия действий этого человека. Знания в сфере психологии риска до сих пор остаются до конца неизученными. Это касает-ся как сферы личной психологии так и соци-альной или экономической психологии.

Д. Бернулли утверждает, что риск вое-принимается каждым по-своему и не может оцениваться одинаково . А каждый субъект реагирует на риск в соответствии с системой ценностей. В этом аспекте целесообразно привести определение риска в субъективном смысле :      ^ ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных по-следствиях в случае неуспеха. В психологии термину «риск» соответствуют три основных :

• 1)    риск как мера ожидаемого неблагопо-лучия при неуспехе в деятельности, опреде -

  .

  
  

ляемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий в этом

;

• 2)                             ,-

• (-
• ,                 ,);

:

,,

,

(

-)16.

- тория отражает не только отношение лица к

-

,-

-

.

,-

.

- ветственности является наличие общественно (                                ),- дическим основанием - наличие признаков состава преступления в данном общественно 17

.

-

-

,-

-

,                                                                      :-

,-

,,

-

,

-.

. 41,

,                                                                                          ,-

,

,                                                  ,-

.

Условия правомерности действий при : )-

-

; )

,..

цель является недостижимой не связанными с ; )

быть предприняты достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом

.                                                                                      -

,

,

-

.                                                                                      -

, ..

,

, его оценке ситуации и степени вероятности ; )

должен быть заведомо связан с угрозой для

,-

.

угроз такого плана исключает обоснованность

,,

,- вий влечет уголовную ответственность за

-

^-

,

,-

.-

- чие всех элементов состава гражданского

.

,-

,-

-

,-

,-

• ,.

В числе элементов состава гражданского

-

,           (),

.,

,

,.

, . .,

.       .-

• 21,

:    1),

• 2)           , 3)                                (-

• ,-
• ,                                    )22.-
• ного состава преступления данный перечень

,-

, ..

.

,-

- данского правонарушения обосновано тем

,

(                   )-

.                                       .         .,

,

,- ношении техники как источника повышенной опасности,т.е. имеет место риск неполной подконтрольности человеку.

В противовес концепциям, включающим вину в состав гражданского правонарушения по аналогии с уголовным правом, и концен-циям, допускающим безвинную ответствен-ность в порядке исключения,В.В. Витрян-ский предлагает отказаться от вины как кри-терия наступления гражданской ответствен-ности : «На наш взгляд, основанием граждан-ско -правовой ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав как имущественных, так и личных неимущественных, поскольку граж-данско-правовая ответственность представая-ет собой ответственность одного участника имущественного оборота перед другим, от-ветственность нарушителя перед потерпев-шим, ее общей целью является восстановле-ние нарушенного права на основе принципа соответствия размера ответственности разме-ру причиненного вреда или убытков »23.

Как мы видим, камнем преткновения от-ветственности в гражданском праве является вина, поскольку, в отличие от уголовного, гражданское законодательство допускает на-личие безвинной ответственности в случаях, прямо предусмотренных законом. В боль-шинстве своем это случаи, связанные с риско-вой деятельностью, к каковым относится и предпринимательская деятельность.

Думается, что критерием, по которому можно разграничить случаи применения без-винной ответственности, является статус уча-стника гражданского отношения .

Резюмируя данные положения, можно сделать вывод о том, что возможность насту-пления безвинной ответственности предпри-нимателя обоснована прежде всего предпола-гаемым допущением неблагоприятных по-следствий, психологической готовностью к негативным последствиям даже при условии разумного ведения бизнеса.

• ¹    Лифиренко С .А. Проблемы риска и пути их решения в управленческой деятельности // Административное пра-во и процесс. 2010. № 3. С. 50, 51.

• ²    Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Россий-ской Федерации .М., 2009. С. 87.

• ³    Гам же.С. 88.

• ⁴    Этимологический словарь русского языка / под ред. О.А. Шаповаловой.М., 2007. С. 192.

• ⁵    Ожегов С .И. Толковый словарь русского языка / под ред.Л.И. Скворцова.М., 2010. С. 210.

• ⁶    Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова.М., 2009. С. 819.

• ⁷    URL: http://mirslovarei.com/ekonomslov_a .

• ⁸    Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.М., 2006. С. 351.

• ⁹    Афонченко А.Г. Сущность и значение риска как циви-листической категории // Современное право. 2007. № 8. С. 32.

• 10    Альгин А . 11. 1 рани экономического риска.М., 2002. С. 23.

• 11    Альгин А . 11. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С. 30.

• 12    Лифиренко С .А. Проблемы риска и пути их решения в управленческой деятельности // Административное право и процесс. 2010. № 3. С. 50, 51.

• 13    Лубин А.ф., Кондратьева Е.Е., Нурутдинов О .А. Общие положения рискологии ‒ теории риска в дея-тельности по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений // Российский следователь. 2007. № 3. С. 18.

• 14    Гам же .С. 19.

• 15    Там же .С. 20.

• ¹⁶    URL: http://shp.by.ru/psy/lit/psy_enc txt/r43.shtm.

• 17    Кочои С .М. Уголовное право . Общая и Особенная части.м., 2010. с. 12.

• 18    Гам же .С. 14.

• 19    Комментарий к Уголовному кодексу Российской Фе-дерации (постатейный) /ю.в. 1 рачева,1.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред.1.А. Есакова.М., 2010. С. 177.

• 20    Гражданское право :         :   4т.Т. 1 / под ред.

Е.А. Суханова.М., 2004. С.112.

• 21    Иоффе О.С. Ответственность по советскому граждан-скому праву .л., 1955. с. 89.

• 22    Алексеев С .С. О составе гражданского правонаруше-НИЯ // Правоведение. 1958. № 1. С. 48.

• 23    Брагинский М.И., Витрянский В .В. Договорное пра-во:                     .М., 1997. С. 568.