Влияние сформированности понятийного мышления на самостоятельность мышления у учащихся 3-6 классов

Автор: Шапкин Никита Сергеевич

Журнал: Общество: социология, психология, педагогика @society-spp

Рубрика: Психология

Статья в выпуске: 9, 2021 года.

Бесплатный доступ

В статье представлены результаты исследования зависимости между показателями сформированного понятийного мышления и уровнем самостоятельности мышления учащихся 3-6 классов. Данное исследование актуально в связи с частыми переходами в 2020/2021 учебном году на дистанционное обучение, т. к. указанные способности влияют на универсальные учебные действия, способствующие самостоятельному освоению информации. Выборка составила 101 человек. Исследование осуществлялось в два этапа. На первом этапе была проведена диагностика учащихся с помощью теста Амтхауэра и теста Кеттелла-Ясюковой. На втором этапе с помощью статистических методов обработки данных оценивалась взаимосвязь понятийного мышления и самостоятельности мышления. В результате установлена статистически значимая корреляция между ними. На этой основе разработаны рекомендации для развития и коррекции процесса обучения.

Еще

Учебная деятельность, дистанционное обучение, развитие мышления, школьники, мышление школьников, универсальные учебные действия, виды мышления

Короткий адрес: https://sciup.org/149137155

IDR: 149137155   |   DOI: 10.24158/spp.2021.9.22

Текст научной статьи Влияние сформированности понятийного мышления на самостоятельность мышления у учащихся 3-6 классов

Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова, Улан-Удэ, Россия, ,

Dorji Banzarov Buryat State University, Ulan-Ude, Russia, ,

Современная педагогическая психология делает большой акцент в деятельности педагога-психолога на работу с эмоционально-волевой сферой, которая также является значимой в учебной деятельности, но на первом плане всегда должна стоять именно интеллектуальная сфера. Это связано с тем, что большая часть задач, с которыми индивид сталкивается в процессе обучения, носит когнитивный характер. И даже взаимодействие в коллективе строится на основе социального интеллекта, который формируется на базе полноценного понятийного мышления, что доказано в работе Л.А. Ясюковой и О.В. Белавиной «Социальный интеллект детей и подростков» [1].

Понятийное мышление представляет собой операторную структуру, которая необходима для понимания научной информации и корректного усвоения знаний. Онтогенетически мышление развивается позже всего, на базе сформированного восприятия, речи и памяти [2]. Период школьного обучения является ключевым фактором для формирования понятийного мышления, т. к. в школе ребенку приходится ежедневно сталкиваться с научным материалом, систематизировать и обобщать его. Именно такие ежедневные занятия наукой и формируют понятийное мышление.

Исследование понятийного мышления в контексте школьной учебной деятельности представлено в трудах таких ученых, как Л.Н. Бабанин и А.И. Нафтульев [3], О.В. Белавина [4], Н.Д. Бурвикова и В.Г. Костомаров [5]. Влияние школьных программ и программ дополнительного образования на развитие понятийного мышления изучается в работах М.В. Глебовой [6], Л.Е. Захаровой [7], А.Р. Ивановой [8], А.В. Теремова и М.В. Маштаковой [9]. Общие закономерности и особенности психологии понятийного мышления освещаются в работах Т.Н. Ломбиной и О.В. Юрченко [10], Ю.В. Старовой [11], Л.А. Ясюковой [12].

В этой связи стоит остановиться на двух интересующих нас факторах, которые необходимо исследовать в связи с текущей ситуацией карантинных мер и частого перехода к дистанционной форме обучения. Дистанционное образование по своей сути является более сложным, чем классическая школьная педагогика. Оно предъявляет дополнительные требования как для учеников, так и учителей. Из-за дистанцированности через монитор, возможных проблем связи, одномерности изображения невозможно в полной мере осуществить эмоционально-волевой контакт учителя и ученика. Такой формат требует повышенной концентрации всех участников образовательного процесса [13].

Поскольку на онлайн-занятиях трудно добиться высокого уровня концентрации, важно обратить внимание на возможность ученика самостоятельно получать и обрабатывать информацию. В средней школе прямые, буквальные инструкции для многих заданий исчезают, и учащимся часто приходится искать самостоятельные подходы к решению задач. За данную способность отвечает самостоятельность мышления. Это способность индивида самостоятельно вникать в суть проблемы, действовать без четкой инструкции, находить верное решение и по мере необходимости искать помощь в учебнике или у учителя.

Проблемы с самостоятельностью учащихся вызывают сложности освоения материала в классе и выполнения домашней работы. Поскольку в классе без четких, понятных и простых инструкций, ребенок не может работать, а домашняя работа вследствие этого остается непонятой и чаще просто списывается из интернет-источников. Соответственно, трудности возникают со всем процессом обучения [14].

Важно обозначить границы исследования, т. к. на процесс обучения, помимо понятийного мышления и самостоятельности мышления, влияют уровень развития памяти, внимания, абстрактного и визуального мышления и др. Но в данном исследовании нам важно показать взаимосвязь понятийного мышления и самостоятельности мышления.

Понятийное мышление складывается из трех компонентов: понятийно-интуитивного мышления; понятийно-логического мышления и понятийной категоризации. В совокупности они отвечают за общие способности к получению образования. Понятийное мышление – это когнитивная структура, которая отвечает за обработку информации, используя объективные категориальные обобщения, а не эмоциональные, ситуативные и иные способы [15]. Согласно Л.С. Выготскому, основной задачей интеллектуального развития индивида является формирование понятийного мышления, которому предшествует процесс развития значения слова [16].

На основе данных об уровне развития понятийного мышления, которые измеряются тестом Амтхауэра, можно сделать вывод о его полноценном наличии или присутствии допонятийного мышления. Когда показатели по трем субтестам, оценивающим компоненты понятийного мышления, находятся на хорошем уровне, мы можем говорить о сформированном понятийном интеллекте. Если же результаты даже по одному из субтестов не достигают хорошего уровня, то интеллект еще является допонятийным, хотя и с разными предпосылками для формирования полноценного понятийного мышления.

Самостоятельность мышления измерялась тестом самостоятельности мышления Кет-телла-Ясюковой, в котором задания представлены в общем виде. К заданиям не дается подробных инструкций. Ребенок получает лишь указания, как правильно отмечать выбранные ответы, но не алгоритмы для решения задач. Способ для каждой задачи ребенок должен подобрать самостоятельно [17].

Цель данного исследования – определить, имеется ли зависимость между показателями сформированного понятийного мышления и уровнем самостоятельности мышления.

Исследование проводилось на основании анализа результатов тестирования учащихся 3– 6 классов школ № 46, 22, 36, 56, 7 г. Улан-Удэ. Общий объем выборки составил 101 человек, из них 28 учащихся 3 класса, 33 учащихся 4 класса, 22 учащихся 5 класса и 18 учащихся 6 класса. В выборке превалировали лица мужского пола (72 человека).

Исследование проводилось с использованием теста Амтхауэра, для получения результатов использовались три субтеста, которые позволяют определить уровни понятийного мышления: субтест 2, выделение сущностного признака, для оценки понятийно-интуитивного компонента понятийного мышления; субтест 3, осознание закономерных связей между явлениями – понятийное логическое мышление; субтест 4, установление категориальной принадлежности – понятийная категоризация. Также использовался тест на оценку самостоятельности мышления Кеттела-Ясюко-вой из методического комплекса «Прогноз и профилактика проблем обучения в 3–6 классах» Л.А. Ясюковой [18].

На основе данных теста Амтхауэра мы выявили три группы опрошенных. В первую группу попали те, у кого показатели по второму субтесту равны среднему и ниже, независимо от показателей по остальным субтестам, т. к. в структуре понятийного мышления интуитивный компонент является ключевым, без него нельзя говорить о полноценном понятийном мышлении. Во вторую группу мы отнесли тех, у кого по второму субтесту был хороший уровень, но хотя бы по одному из двух других субтестов результат ниже хорошего. Здесь уже можно говорить о допоня-тийном мышлении с возможностью формирования полноценного понятийного интеллекта. В третью группу попали опрошенные с хорошим результатом по всем трем субтестам, в этом случае мы можем говорить о наличии полноценного понятийного интеллекта.

По данным теста самостоятельности мышления Кеттела-Ясюковой были получены показатели, которые можно объединить в четыре группы: слабый, средний, хороший и высокий уровни. Сформированное самостоятельное мышление имеют учащиеся, результаты тестов которых показали хороший и высокий уровни самостоятельности мышления. Обобщенные результаты тестов представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Результаты тестов на определение уровня понятийного мышления и уровня самостоятельности мышления у учащихся 3–6 классов

Взаимосвязь понятийного мышления и самостоятельности мышления

Понятийное мышление

Допонятийное мышление слабого уровня, чел.

Допонятийное мышление среднего уровня, чел.

Сформированное понятийное мышление, чел.

_Q ь о

z:

0) 0)

о 3

о 2

CQ О

Слабый уровень, чел.

29

2

Средний уровень, чел.

33

8

1

Хороший уровень, чел.

10

8

6

Высокий уровень, чел.

2

2

Количественная оценка линейной связи между наличием понятийного мышления и самостоятельностью мышления определялась с использованием коэффициента ранговой корреляции Спирмена. За максимально приемлемую вероятность ошибки первого рода (р) принималась величина уровня статистической значимости, равная или меньшая 0,05.

В результате установлена заметная прямая корреляция между наличием понятийного мышления и самостоятельностью мышления. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена составил 0,631 (p = 0,000).

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод о том, что развитие понятийного мышления будет благоприятно сказываться на увеличении уровня самостоятельности мышления, общей способности к поиску решения для нестандартизированных задач, способности адаптироваться к новым, меняющимся условиям.

Для устранения учебных трудностей, сложностей в учебной адаптации, минимизации стресса при решении учебных задач рекомендуется делать акцент на развитие интеллектуальной сферы ребенка, т. к. она напрямую влияет на самостоятельность в учебной деятельности, а значит, на уверенность в своих силах. Педагогам-психологам рекомендуется сделать акцент на педагогическую диагностику текущего интеллектуального уровня ребенка и нахождение способов возвращения ребенка в самостоятельный учебный процесс.

Следует отметить, что самостоятельность мышления – это не умение решать все задачи без дополнительной помощи. Самостоятельность мышления заключается именно в способности находить нужный способ решения, опираясь на ранее изученные алгоритмы и справочные материалы. Также хорошо развитая самостоятельность мышления позволяет не только получать вер- ные ответы без посторонней помощи, но и найти ошибки. Ребенок с хорошо развитой самостоятельностью мышления может, сверив свой ответ с верным решением задачи, разобраться в трудных местах и проанализировать возможные ошибки.

Важно развивать самостоятельность мышления на базе уже сформированных общих интеллектуальных способностей. И если имеются трудности и с понятийным мышлением, и с самостоятельностью мышления, первым делом акцент нужно делать на развитие понятийного мышления. Когда педагог может убедиться в сформированности общих аналитических способностей, способности видеть главную мысль и распределять информацию по группам, тогда стоит давать большую самостоятельность ребенку. Следует уменьшать количество инструкций к заданиям, но при этом успокаивать ребенка, объяснять ему, что в жизни он часто будет сталкиваться с неопределенными ситуациями, в которых изначально не будет понятен алгоритм действий. Основные трудности вызывает именно понимание алгоритма действий, а не сами действия. Важно объяснять учащимся, что непонимание – это нормальное состояние. Ошибаться тоже нормально, если не получилось с первого раза, то стоит попробовать еще раз и найти правильный ответ. Также нужно объяснить, что все формулы и правила невозможно знать на память, но важно понимать, где их можно самостоятельно найти.

Ребенка важно поддерживать в поиске правильных ответов, но не спешить помогать или подсказывать. Если трудности возникают с домашней работой, то здесь нужно дать ребенку понимание того, что на дом не задают того, что еще не было пройдено в классе. А значит, алгоритм решения можно поискать в уже выполненных заданиях или учебнике.

Основным результатом проведенного исследования является то, что нам удалось выявить наличие статистически значимой корреляции между сформированностью понятийного мышления и уровнем самостоятельности мышления. Это позволяет сделать вывод о важности развития понятийного мышления в учебном процессе для выработки таких универсальных учебных действий, как умение самостоятельно ставить новые учебные задачи, определять наиболее эффективные способы достижения результата, планировать последовательность учебных действий и самостоятельно осуществлять контроль учебной деятельности.

Список литературы Влияние сформированности понятийного мышления на самостоятельность мышления у учащихся 3-6 классов

  • Ясюкова Л.А., Белавина О.В. Социальный интеллект детей и подростков. М., 2017. 181 с.
  • Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 2: Проблемы общей психологии. М., 1982. 504 с.; Шэффер Д. Дети и подростки: психология развития. СПб., 2003. 973 с.
  • Бабанин Л.Н., Нафтульев А.И. Исследование понятийного мышления в общении, опосредствованном компьютером // Образовательные технологии и общество. 2007. Т. 10, № 2. С. 327–337.
  • Белавина О.В. Психологическая диагностика сформированности универсальных учебных действий в средней школе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2013. № 155. С. 151–156.
  • Бурвикова Н.Д., Костомаров В.Г. Книга как путь к понятийному мышлению // Современные проблемы книжной культуры: основные тенденции и перспективы развития: материалы X Международного научного семинара и ХI Белорусско-российского научного семинара / cост. Л.А. Авгуль, Н.Ю. Дмитриева. М., 2019. С. 26–31.
  • Глебова М.В. Системно-структурный подход в формировании понятийного мышления обучающихся на уровне среднего общего образования // Наука и школа. 2020. № 3. С. 126–137. https://doi.org/10.31862/1819-463x-2020-3-126-137.
  • Захарова Л.Е. Развитие понятийного мышления детей в условиях дополнительного образования // Ярославский педагогический вестник. 2010. Т. 2, № 4. С. 236–240.
  • Иванова А.Р. К вопросу о развитии понятийного мышления школьников на уроках геометрии // Вопросы педагогики. 2021. № 5-1. С. 98–100.
  • Теремов А.В., Маштакова М.В. Самостоятельность понятийного мышления школьников при обучении биологии в условиях цифровизации образовательного процесса // Формирование мышления в процессе обучения естественно-научным, технологическим и математическим дисциплинам: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 2020. С. 243–246.
  • Ломбина Т.Н., Юрченко О.В. Особенности обучения детей с клиповым мышлением // Общество: социология, психология, педагогика. 2018. № 1. С. 45–50. https://doi.org/10.24158/spp.2018.1.7.
  • Старова Ю.В. Развитие понятийного мышления и его роль в обучении // Актуальные вопросы развития образования и общества: педагогический опыт и поиск: материалы педагогических чтений и научно-практических конференций / под ред. И.П. Гладилиной, Л.А. Трусовой. Серпухов, 2015. С. 121–126.
  • Ясюкова Л.А. Закономерности развития понятийного мышления и его роль в обучении. СПб., 2005. 256 с.; Ясюкова Л.А. Проблемы психологии понятийного мышления // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2010. № 3. С. 385–394.
  • Бабанин Л.Н., Нафтульев А.И. Указ. соч.
  • Ясюкова Л.А. Роль образовательных программ в интеллектуальном развитии учащихся // Школьные технологии. 2016. № 3. С. 140–145.
  • Ясюкова Л.А. Прогноз и профилактика проблем обучения в 3–6 классах. Ч. 2. СПб., 2014. 216 с.
  • Выготский Л.С. Указ. соч.
  • Ясюкова Л.А. Прогноз и профилактика проблем обучения…
  • Там же.
Еще
Статья научная