Влияние технократизма на формирование политической культуры молодежи: нейросети в общественной жизни и в образовательном процессе

,

Ufa University of Science and Technology, Ufa, Russia, ,

дискуссий в сферу решения конкретных административных и технических задач, и сопровождается одновременным сглаживанием, выравниванием сложностей представителей человеческого общества, приведению его к однородности. Одним из проявлений технократизма являются нейронные сети и искусственный интеллект (ИИ), поскольку для них не существует ментальных препятствий. Нейросетевые технологии вошли во все сферы жизни человека, неся за собой и положительные, и отрицательные изменения.

Занимаясь исследованием политической культуры молодежи в современной России, мы отводим образованию молодых людей роль одного из самых важных факторов ее формирования. Еще Сократ утверждал, что «правильная политика и справедливый вердикт определяются не мнением большинства, а подлинными знаниями и профессиональной компетентностью»1. Это может быть девизом для формирования политической зрелости современной молодежи. Мы согласны с сутью высказывания Сократа, что образованность является базовой потребностью для молодежи, желающей участвовать в политической жизни государства. Именно новое поколение самым активным образом использует нейросети для получения среднего и высшего профессионального образования. Возникают противоречия между огромными возможностями ИИ и ожидаемыми или планируемыми результатами образованности современной молодежи, влияющими на ее политическую культуру. Сказанное определяет актуальность настоящего исследования в свете изучения противоречий, возникающих во взаимодействии технологий и человека.

Само появление нейросетей принято относить к середине XX в.: в это время активно начала развиваться первая концепция, которая заключалась в желании исследователей создать нечто, способное копировать функции мозга человека. В 1943 г. во время Второй мировой войны У. Мак-Каллок и У. Питтс разработали математическую модель нейрона. Спустя семь лет в 1950 г. на основе данных исследований Ф. Розенблатт представил свое изобретение – персептрон. Данная модель должна была помогать компьютерам в обучении на разных объемах данных. Именно персептрон принято считать первой нейросетью, получившей практическую реализацию.

Искусственный интеллект постепенно прочно внедрился в сферу «человек – нейросеть», активизировавшись за последнее десятилетие. Идея развития искусственного интеллекта с освещением глубинных последствий и возможных рисков в социогуманитарном аспекте находит отражение во многих произведениях массовой и элитарной культуры. Примером может служить сочинение «Я, робот» А. Азимова, в котором он сформулировал три закона роботехники, ставшие основой для восприятия людьми роботов2, или произведение «2001: Космическая одиссея» А. Кларка, где компьютер начал принимать собственные решения, конфликтующие с интересами экипажа, находившегося на борту корабля3.

Глобальная цифровизация охватила всю нашу жизнь. Сотрудничество человека с нейросетью имеет положительные результаты, но также становится причиной многих отрицательных проявлений такого сотрудничества. В последнее время нейросети стали активно использоваться для совершения киберпреступлений. Так, в начале 2024 г. в Гонконге злоумышленники использовали технологию «Deepfake» для имитации лиц важных финансовых директоров во время видеоконференций, что привело к мошенничеству – неправомерному переводу огромных сумм денег. Новые способы обогащения незаконным образом ставят каждого человека под угрозу оказаться жертвой кибермошенничества. Наши персонализированные данные в полном объеме находятся у «moneyпуляторов», и, может быть, даже в более полном, чем в базах данных компетентных органов. Конечно, задача государства – защитить общество от негативного сближения с нейросетью, ведь именно по результатам деятельности государственных чиновников представители молодежи судят о расстановке сил в области политической жизни страны и причисляют себя к тому или иному движению.

Цифровизация изменяет место человека в связке «искусственный интеллект – человек – общество». Примером применения компьютерных технологий в киноискусстве является фильм «Бруталист», в котором для корректировки венгерского акцента актеров, исполняющих главные роли, а также для создания некоторых объектов архитектуры на заднем плане картины, использовался ИИ. Это в какой-то степени лишало актеров и художников необходимости показывать свое мастерство на протяжении создания киноленты. Основное недовольство общества было связано с номинацией картины на премию «Оскар». Многие пользователи отмечали, что подобное использование нейросетей в работе можно соотнести с употреблением допинга в спортивных соревнованиях, при этом актеры, чей акцент исправлялся, были номинированы за свои роли на премию, а главный актер картины Эдриан Броуди даже был награжден премией «Оскар»4.

Мы считаем, что нейросети и искусственный интеллект не должны подменять личностное участие в создании творений культуры, иначе мы получим искусство с «нечеловеческим лицом».

Глобальным вызовом процессу образования, его целям стало применение нейросетей с их информационной подачей содержания по запросу пользователя. Активное обсуждение применения нейросетей в процессе обучения в России началось в 2023 г., когда российский студент Александр Жадан, обучавшийся по специальности «Менеджмент», после защиты диплома поделился в своем профиле информацией о том, что его выпускная квалификационная работа была написана с использованием нейросети. При этом Александр уточнил, что ему все равно приходилось корректировать текст, так как алгоритмы анализа информации на тот момент еще не были так развиты, и нейросеть зачастую допускала смысловые ошибки. По сути, Александр стал первым российским студентом, который официально написал и защитил свой диплом с использованием ChatGPT. Разумеется, этот прецедент не мог пройти без следа и повлек за собой разговоры и размышления на тему законности использования ChatGPT в подготовке выпускной квалификационной работы (Шаяхметова, Кучумов, 2024: 110). Инцидент даже привлек внимание министра образования, но в итоге Жадан все же смог получить квалификацию и свой диплом.

Стоит отметить, что похожий инцидент в Соединенных Штатах Америки оставил студентов без профессии1. Конечно, новые цифровые технологии, как и новые образовательные средства, должны осваиваться учебными учреждениями и внедряться преподавателями. Именно в этом направлении успешно движется Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Использование нейросетей в понятных и выверенных пределах, особенно в гуманитарных образовательных направлениях, исключит замену человеческого интеллекта на искусственный во внутреннем вложении термина «интеллектуальные ресурсы».

Развитие современных нейронных сетей принято относить к моменту основания американской некоммерческой научно-исследовательской организации OpenAI, исследования которой стали фундаментом нейросетей, известных нам сегодня.

Наиболее используемая на данной момент, нейросеть ChatGPT-4 появилась в марте 2023 г., несколько месяцев спустя после резонансной защиты Александра Жадана. Версия ChatGPT-3 требовала большого человеческого вмешательства в реализации даже самых простых запросов. Усовершенствованная версия отличалась большей базой данных, улучшением качества ответов, а также возможностью обрабатывать и анализировать изображения. Многие программисты, работавшие с ChatGPT-4, отмечали, что данная модель помогла автоматизировать привычный для них рутинный процесс написания кода и справлялась со своей задачей практически безошибочно2. Именно эта модель в данный момент активно используется студентами для написания различного рода докладов, рефератов и даже, как мы могли убедиться выше, выпускных квалификационных работ. Помимо ChatGPT-4, у студентов есть огромное количество инструментов, которые обучающиеся используют в своей работе чаще всего: DeepL – переводчик, опережающий многие популярные онлайн-переводчики, такие как Google- и Yandex-переводчик; Midjourney – программа, позволяющая генерировать изображения с помощью искусственного интеллекта.

Каждая из вышеперечисленных нейросетей может стать персонализированным помощником обучающегося. С одной стороны, это делает образование более доступным. С другой, на наш взгляд, – недостатком персонализированного обучения с нейросетью является отсутствие корректирующего и контактирующего человеческого вмешательства и, как следствие, социального и эмоционального развития объектов образовательного процесса. Обращение студентов к нейросетям происходит из-за предоставляемых ими возможностей автоматизации процессов, что помогает сделать решение рутинных задач менее затратным по времени. Однако есть опасность получить поколение, которое знает все, но при этом не знает ничего, потому что информация рассматривается им лишь поверхностно, без погружения в тему. Традиционно же принято относиться к знанию как к одному из основополагающих компонентов формирования политической культуры молодежи. Приведем высказывание К. Поппера, с которым мы согласны полностью и которое распространяется, конечно, и на студенческую молодежь: «Будущее любого государства зависит от молодого поколения, и поэтому было бы безумием предоставлять формирование детского сознания индивидуальному вкусу и силе обстоятельств. Не меньшим бедствием была бы государственная политика невмешательства по отношению к наставникам, школьным учителям и софистам» (Поппер, 1992: 171).

Мы считаем, что обучение с использованием нейросетей – это естественный ход информационного прогресса, который сейчас уже не может быть нарушен. Однако необходимо использовать нейросети так, чтобы человек не был прилагательным к ним, а чтобы он по-прежнему оставался управленцем в конструкции «человек – искусственный интеллект». Мы полагаем, что именно преподаватели станут проводниками студентов в мир положительного нейросетевого обучения. Взаимодействие нейросетей и участников образовательного процесса не должно лишать их человеческого взаимодействия, которое необходимо для гармоничного развития личности, в том числе в контексте политической культуры молодого человека. Средние и высшие профессиональные учреждения являются важнейшими этапами социализации молодых людей и формирования их политической идентичности, кроме этого, в основе общения «студент – преподаватель», «аспирант – профессор» лежат ценности и обстоятельства, не очевидные для «машины».

На данный момент существует необходимость правильного имплементирования искусственного интеллекта в деятельность учебного учреждения для сохранения главной цели образования: совершенствования мыслительного процесса индивида. Цифровые технологии увеличивают количество политической информации, направленной на члена общества. Этот факт подталкивает молодежь к политическим действиям, которые зависят от идеологии. Способность к мышлению – один из критериев принятия той или иной политической парадигмы.

Для подтверждения нашей позиции места ИИ в образовании приведем цитату из выступления ректора Московского физико-технического института (МФТИ) Дмитрия Ливанова на первом в новейшей истории нашей страны Всероссийском педагогическом съезде, прошедшем 19 августа 2025 г. в Москве: «МФТИ уделяет большое внимание изучению воздействия искусственного интеллекта на различные сферы, включая систему образования. С одной стороны, эта технология несет в себе риски снижения мотивации и критического мышления у обучающихся. С другой – открывает огромные возможности для учителей и становится их персональным цифровым ассистентом. Опыт МФТИ в Турнире им. Ломоносова показал, что ИИ справляется с задачей лучше и быстрее людей при массовой проверке стандартных заданий. Наша задача – минимизировать риски и максимально использовать преимущества искусственного интеллекта для создания современной и эффективной образовательной среды будущего»1.

У нейросетей достаточно нерушимая репутация среди студентов в контексте правдивости предоставляемых данных, однако не так редки ситуации, когда неполные или предвзятые данные приводят к неправильным выводам. Слишком многое зависит от конкретных информационных баз, которые все еще не являются совершенными. Одним из рисков является использование продуктов искусственного интеллекта заведомо в противоправных и преступных целях, направленное на активную в плане политических действий социальную аудиторию, студенческую молодежь. Генерирование искусственным интеллектом ложной информации на базе специально запущенных в интернет-пространство фейков дает огромную возможность заинтересованным лицам для вовлечения молодежи в антисоциальные действия и расшатывания государственных устоев, а также создания политической напряженности.

Таким образом, понятно, что нейронная сеть является современным глобальным вызовом молодежи в контексте формирования ее политической культуры.

От того, какие ценности будут заложены в умы современных подростков, зависит будущее нашего общества, ведь уже через 10–15 лет именно эти люди будут принимать законы, продвигать науку и экономику, строить взаимоотношения с соседними государствами. Прогрессивные социальные и политические деятели нашего времени именно с этих позиций понимают важность формирования политической культуры молодежи современной России. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на заседании Госсовета в декабре 2022 г. отметил, что молодежь через 10–20 лет будет принимать активное участие в развитии страны, поэтому молодежная политика крайне важна для России2.

С помощью цифрового воздействия различные интернет-ресурсы пытаются изменить традиционные нравственные ценности и духовный уклад молодых граждан РФ, проживающих на ее территории. В условиях новой цифровой реальности усилилось внешнее воздействие на российскую молодежь. Враждебные России режимы, пособники ВСУ дистанционно через социальные сети планируют теракты, вербуя представителей молодежи в ячейки по их совершению на территории России. Алгоритмы искусственного интеллекта способны молниеносно собирать и обрабатывать данные о каждом человеке, используя их для манипулирования им и для распростра- нения экстремистских идей. В этом заключается простота вербовки и потенциальная опасность для представителей молодежи с несформировавшейся политической идеологией и низкой политической культурой.

В современном мире успешно используется генеративный ИИ: ChatGPT, YandexGPT, Midjourney, Pictory (видео), интеллектуальная система обработки данных под заданную цель для принятия политических решений.

Искусственный интеллект работает с большими объемами информации, с его помощью подводятся итоги по результатам социологических опросов, анализируется деятельность мессенджеров, определяются актуальные для общества проблемы, вырабатывается стратегия для избирательных компаний, прогнозируются исходы выборов, активность избирателей на выборах.

Возможности нейросетей огромны даже в плане оказания персонализированного влияния на членов избирательной компании. Любой запрос в поисковике оставляет цифровой след, и искусственный интеллект анализирует интернет-активность различных групп избирателей, вычленяя их возраст, круг животрепещущих интересов, на основе чего запускает таргетированную агитацию. Вот мнение независимого эксперта в области международного развития ИИ: «В перспективе тексты, которые были персонализированы на основе истории запросов и предпочтений пользователя, станут более детализированными. К примеру, в американских политических кампаниях таргетированные сообщения используются для воздействия на четко выделенные колеблющиеся группы избирателей. Это позволяет кандидатам не тратить деньги на определившихся, а сфокусироваться на колеблющихся избирателях, которые будут решать исход выборов»1.

Нейросети, конечно, имеют огромные позитивные возможности, и это уже бесспорно, но они порождают и риски, а, следовательно, требуют регулирования своего функционирования. В России нет пока единого федерального закона о контроле использования нейросетей. Однако в апреле 2025 г. по поручению спикера Госдумы Вячеслава Володина была создана межфракционная рабочая группа по разработке законов об ИИ2. Она занимается подготовкой законопроектов и предложений по эффективному применению технологий в разных отраслях, включая вопросы национальной обороны и безопасности. Депутаты Госдумы России предложили маркировать весь контент, создаваемый с помощью нейросетей. При этом «с 2021 года в стране действует Кодекс этики ИИ3, разработанный при участии Альянса ИИ, представителей госорганов и отраслевых компаний.

Основные принципы кодекса включают защиту прав человека, прозрачность и персональную ответственность разработчика. На сегодняшний день кодекс подписали около 247 организаций, включая крупнейшие компании – Сбер, Яндекс и МТС. В 2020 г. в России приняла закон

«Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций» (ЭПР)1, позволяющий создавать исключения для тестирования новых технологий.

К концу 2024 г. в рамках ЭПР были разработаны 16 рекомендаций, включая случаи обязательного страхования за возможный ущерб от применения ИИ2.

В целом, Россия стремится сочетать как западные подходы, так и китайские практики. Влияние опыта КНР вновь подтвердил на ПМЭФ глава Минцифры Максут Шадаев, заявив, что подходы России к регулированию искусственного интеллекта близки к позиции Пекина, где также считают, что все данные принадлежат государству и являются стратегическим ресурсом3.

Создание искусственного интеллекта не может рассматриваться как первоочередная цель науки, так как он не способен заметить собой самоуправление человека и госуправление. На наш взгляд, последствия технократической идеологии еще не очевидны. Чтобы в будущем не машина управляла государством, а лучшие представители думающей современной молодежи, необходима грамотная синергия нейросетей и человеческого мышления, когда первые являются инструментом для расширения возможностей человека. На цифровизацию в общественных отношениях и в образовании можно и нужно влиять для получения на выходе позитивной политической идентичности молодежи.