Влияние воспитательно-педагогического процесса на обоснование минимального возраста уголовной ответственности

В юридической литературе вопрос субъекта преступления неразрывно связан с установлением возраста уголовной ответственности. Данное положение об-

условлено рядом факторов. Во-первых, возраст как обязательный признак обуславливает национальные правовые традиции, которые предусматривают, что чаще всего к уголовной ответственности привлекаются только физические лица. История развития уголовного законодательства является тому подтверждением. Во-вторых, в рамках уголовного права, преступлением признается общественно опасное деяние, в котором отражается поведение человека, причиняющее вред или ставящее угрозу вреда возникающим общественным отношениям. Следовательно, только человек может обладать способностью осознавать свои фактические поступки и руководить ими. Однако такая способность возникает по достижении определенного возраста, когда у человека накапливается необходимый социальный опыт, восприятие окружающего мира, понимание полезности своего поведения [16, c. 87].

Уголовный закон не дает понятия возраста, он содержит нормы, где указываются возрастные пределы, позволяющие привлекать к уголовной ответственности. Общий возраст уголовной ответственности, согласно Уголовному кодексу, установлен с 16 лет, а минимальный возрастной предел за некоторые преступления обусловлен 14 годами (ч. 1 и ч.2 ст. 20 УК РФ). Такая тенденция определена в Пекинских правилах 1985 года: в статье 4 говорится, что в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости [12]. Данное положение предполагает, что при установлении минимальных возрастных границ должны учитываться национальные исторические и культурные особенности формирования человека. В них определяют биологические, физиологические, психологические, нравственные основы развития, а также главенствующие положения и принципы отечественного уголовного законодательства о применении уголовных наказаний, возможности индиви- дуально нести уголовную ответственность. При этом, надо учитывать, что в данном случае в установлении возраста уголовной ответственности необходимо исходить из нормальных, типичных для большинства подростков условий развития и формирования. Таким образом, в формировании способности несовершеннолетних понимать характер своего поведения и руководить им лежат психолого-педагогические и воспитательные процессы социализации. Следует отметить, что Комитет ООН по правам ребенка, учитывая интересы детей со всего мира, в своих рекомендациях и законодательных положениях рекомендует к минимальному возрасту уголовной ответственности установление порога в 14 или даже 16 лет, что соответствует национальному законодательству.

Если обратиться к педагогической литературе, то в ней нет единого мнения относительно определения понятия и критериев возраста. Так, в одних источниках под возрастом понимают, во-первых, продолжительность периода времени от момента рождения до настоящего или другого определенного момента времени [11], во-вторых, период развития человека, характеризуемый совокупностью специфических особенностей и закономерностей формирования организма и личности [15] или, в-третьих, качественно особый этап, которому свойственен ряд изменений, определяющий своеобразие структуры личности на данной ступени развития. Границы возраста изменчивы и не совпадают в различных социально-экономических условиях [5, с. 2]. В других источниках возраст – это качественно своеобразный период физического, психологического и поведенческого развития, характеризующийся только ему присущими особенностями. Причем данный ряд источников предусматривает разные специальные терминологии: хронологический возраст, биологический возраст, психологический возраст, социальный возраст, субъективный возраст, выделяя при этом нормы

Влияние воспитательно-педагогического процесса на обоснование минимального возраста уголовной ответственности

А.В. Коротков, А.Н. Суворова

развития, такие как среднестатистические, социокультурные, индивидуальноличностные, комбинированные и т.д. [8].

Обобщая и апеллируя к вышеизложенному, можно сказать, что возраст – это своеобразный этап развития человека, характеризующийся качественными изменениями в физических, социальных, интеллектуальных и психолого-психических функциях, подчиненный особым закономерностям их прохождения, определяющий уровень социализации. Следовательно, воспитательно-педагогические процессы лежат в основе понимания подростками своего поведения относительно групповой принадлежности. Здесь необходимо отметить, что указанные процессы условно можно разделить на две группы исходя из источника реализации. Первая, безусловно, родители и приравненные к ним лица, вторая – педагогические работники либо иные лица, участвующие в учебно-воспитательном процессе.

По общему правилу, учет возрастных особенностей является одним из основополагающих педагогических принципов. Опираясь на него, учителя регламентируют учебные нагрузки, устанавливают обоснованные объемы занятости разными видами деятельности, определяют соответствующие возрастным особенностям ребенка формы и методы учебно-воспитательных мероприятий [14, с. 33]. Иными словами, в основе лежит педагогический процесс, в котором социальный опыт постепенно трансформируется в качества личности. Единство обучения, воспитания и развития составляют сущность педагогического процесса, его целостность и форму протекания [1, с. 99-100]. Немаловажным в обозначенном процессе считается педагогическое взаимодействие как универсальное свойство, в котором устанавливаются информационные, организационно-деятельностные, коммуникативные и другие связи, а также отношения, приводящие к усвоению социального опыта и культуры через педагогическое воздействие и ответную реакцию обучающего [10].

Педагогическое воздействие как функциональная деятельность педагога является одним из ключевых элементов в системе воспитательно-педагогического процесса. Имея своей целью формирование нормального, социально приемлемого, адекватного поведения ребенка, педагогическое воздействие, как следствие, оказывает и существенное влияние на становление такой личности, которая будет осознавать свое поведение, уметь анализировать собственные поступки, не допускать нарушения каким бы то ни было способом нарушения закона. Одной из существенных особенностей педагогического воздействия, безусловно, является его индивидуалистическая природа: один и тот же метод воздействия не будет эффективным для разных педагогов и в отношении разных учеников [7]. Представляется, что подобное положение играет на руку в процессе взаимодействия ученика и учителя, поскольку позволяет наиболее полно и качественно подходить к воспитанию и развитию ребенка, в том числе и с учетом его личных особенностей.

В настоящее время педагогическое воздействие, реализуемое в учебных заведениях, если не явно отрицательно по своей природе, то по крайней мере нейтрально: учителя не придают особого внимания индивидуальной работе с ребенком, не способствуют его положительным изменениям, развитию и воспитанию в целом. При этом эффективность педагогического воздействия сводится к нескольким условиям, среди которых – взаимопонимание между учеником и учителем, понимание учителем потребностей и интересов ученика, высокая культура учителя и его способность эту культуру передать, убежденность учителя в правоте собственных требований [6]. Следует отметить, что сегодня распространено мнение о том, что педагогическое воздействие – это синоним слов «наказание» и «поощрение». Иными словами, процесс подобного воздействия сводится лишь к формальному научению ребенка должному поведению и демонстрации порицаемого, однако, как уже было отмечено ранее, по своей суди данный процесс имеет своей целью достижение совершенно другого результата. Например, К. Д. Ушинский в своих трудах писал, что мастерство педагогического воздействия не должно сводиться только к постижению приемов и техник воздействия [17, с. 69-76]. Напротив, педагогическое воздействие должно представлять собой «мостик» между учителем и учеником, в процессе строительства которого последнему передаются знания, умения и навыки, а также формируются и приобретаются положительные качества, установки, модели поведения.

Воспитательное воздействие как составная часть педагогического процесса представляет собой уже такую форму взаимодействия воспитуемого и воспитателя, при которой формируются не только полезные социальные навыки, но и приобретаются необходимые свойства личности. Несмотря на то, что, как правило, воспитательное воздействие оказывается напрямую родителями, педагоги в данном процессе играют далеко не последнюю роль, присутствуя в жизни ребенка большую часть времени и постепенно влияя на процесс формирования его как личности. Следует отметить, что главное отличие между педагогическим и воспитательным воздействием заключается в многофакторности последнего: так, если в процессе обучения затрагиваются лишь определенные области, конкретизированные самим учебным процессом, то в воспитании могут превалировать сразу несколько самых разнообразных сфер жизни [9]. Однако не стоит забывать, что два этих процесса являются не только взаимосвязанными, но и взаимодополняющими: так, воспитательное воздействие выступает одним из элементов педагогического, в то время как педагогическое не может оказываться без воспитательного и так далее. Воспитательному процессу, как и педагогическому, присуща вариативность и неопределенность результатов воспитания – в первую очередь это выражается, как уже нами было отмечено ранее, тенденцией изменения результатов воспитания, при использовании одних и тех же действий в конкретных условиях [7]. Такое положение обусловлено, во-первых, личностными качествами самих детей и их отношением к процессу в целом, а во-вторых, профессионализмом учителя и его умением находить общий язык с учениками, понимать, чувствовать и слышать их потребности.

Представляется, что в вопросе соотношения таких типов воздействия с минимальным возрастом привлечения подростка к уголовной ответственности центральным элементом выступает уровень не только правовой, но и социальной культуры, привитой учителем во время нахождения в образовательном учреждении. Немаловажное значение имеют и приобретенные в процессе такого обучения свойства личности, нередко оказывающие определяющее влияние на ход жизни ребенка, на его образ жизни и поведение. В этой связи стоит отметить, что важнейший элемент института минимального возраста наступления уголовной ответственности заключается в том, что для несения ответственности за свои действия ребенок должен достичь разные уровни зрелости – эмоциональный, духовный и интеллектуальный [3, с. 224-226]. Итак, минимальный возраст уголовной ответственности напрямую связан с возможностью и способностью ребенка понимать собственные действия, осознавать их противоправность и опасность.

Продолжая тему эффективности воспитательно-педагогического воздействия, следует отметить, что для полного достижения всех целей такого воздействия учителю необходимо, в первую очередь, уметь не только видеть и понимать состояние ребенка, но и прогнозировать его дальнейшие действия и возможные ухудшения состояния [6]. Такое умение позволит не только наладить кон-

Влияние воспитательно-педагогического процесса на обоснование минимального возраста уголовной ответственности

А.В. Коротков, А.Н. Суворова

такт с ребенком, но и не допустить развитие различных форм его девиантного поведения. При этом нельзя не отметить, что подобная возможность является значимой в том числе для превентивных целей уголовной политики.

В качестве обоснования подобной позиции приводится тезис о том, что использование изложенного подхода заключается в определении способности ребенка перенести связанные с уголовной ответственностью моральные и психологические аспекты, то есть в определении возможности привлечения ребенка, в силу индивидуальных способностей его или ее восприятия и понимания, к ответственности за явно антиобщественное поведение [4, с. 125-128].

Вместе с тем, среди ученых-правоведов бытует мнение о необходимости снижения минимальных возрастных границ до 12–13 лет, обосновывая данный шаг ранним взрослением подрастающего поколения. Насколько это целесообразно – покажет время. Представляется, что в данном случае необходимо обращать внимание не столько на возрастной критерий взросления, а на те внешние и внутренние факторы, а также определяющие психолого-педагогические и воспитательные процессы, представляющие социализацию несовершеннолетних.

Апеллируя к вопросу воспитательнопедагогического воздействия, отметим, что подобная позиция имеет двоякую и весьма спорную природу. С одной стороны, снижение возраста уголовной ответственности до 12 лет вполне может свидетельствовать о повышении качества воспитательно-педагогического воздействия, поскольку, как мы уже отмечали ранее, подобное установление возрастной границы напрямую связано со способностью ребенка отвечать за свои действия, понимать и осознавать их. В такой ситуации эффективность воспитательно-педагогического воздействия уровень её развития будут напрямую коррелировать с последующими способностями подростка осознавать свое поведение.

Иными словами, действительно эффективное воздействие – это ключ к «раннему взрослению» школьников.

С другой стороны, можем ли мы говорить о том, что недостаточное воспитательно-педагогическое воздействие может приводить не только к снижению правовой культуры детей, но и к становлению их как объективно невоспитанных, асоциальных личностей? Представляется, что в таком случае снижение возраста уголовной ответственности до 12 лет будет как бы ответной мерой на «бездействие» педагогов. Иными словами, если соответствующее превентивное, первичное воздействие оказалось безрезультатным, к исправлению детей должны будут подключиться правоохранительные органы.

Следует отметить, что М.И. Арсеньева в своей работе отмечает, что, в целом, в контингенте малолетних от 6 до 11 лет уже прослеживается связь между переживаемыми чувствами жалости и гнева, вины и ответственности, однако до указанного возраста чувство вины в полном и развернутом его понимании у малолетних отсутствует. Именно в данной связи ребенок быстро повторяет прежнее виновное поведение, несмотря на объяснения родителей [2, с. 31]. Ближе к 12 годам же эти понятия осознаются как имеющие значение и смысл, появляется осознание и связи понятий вины и ответственности с понятием «внешние обстоятельства, исключающие вину», возникает понимание личной ответственности и собственной вины. Малолетний в состоянии соотносить свое поведение уже не только с требованиями семьи, группы сверстников, но и с требованиями норм морали, причем он не следует пассивно указаниям и запретам, но, ориентируясь на взрослые нормы поведения, формирует свое отношение к ним.

Безусловно, в связи с вышесказанным кажется логичной позиция о снижении минимального возраста уголовной ответственности, однако, несмотря на все дискуссии, таким возрастом в России до сих пор остается граница в 14 лет.

Это обусловлено сложным механизмом формирования подростка как личности, включая способность самостоятельно нести уголовную ответственность.

Определяя же соотношение воспитательно-педагогического процесса на установление такой границы, стоит отметить следующее. Представляется справедливой позиция криминологов о том, что формирование подростка как личности постепенно зарождается в 12 лет и завершается примерно в 14, когда ребенок уже определил собственное «я», конкретизировал для себя собственные убеждения, установки и мировоззрение. В этой связи можно отметить, что, хотя воспитательное воздействие и реализуется на протяжении всей жизни подростка, эффективность его влияния заметно снижается в указанном возрасте.

Как отмечает М.С. Головина, на этапе 11–12 лет у подростка впервые возникает ощущение себя взрослым человеком, он постепенно начинает защищать собственные интересы, отстаивать права и убеждения. До 12 лет окончательно происходит формирование определенной «взрослости» в поведении ребенка, которая как раз завершается возрастом 14 лет [5, с. 49–54].

Именно в возрасте 14 лет, как рассуждает М. С. Головина, со стороны воспитательно-педагогического воздействия целесообразнее всего применять уже не сами воспитательные методы как способ формирования первичных навыков ребенка, а включение в ситуации выбора ценностей, их осмысления, помощь в оценке своих действий, а также вовлечение в культурное творчество [17, с. 49–54].Таким образом, в системе воспитательно-педагогического воздействия в данном возрасте на первый план должны выходить меры по посредственной поддержке несовершеннолетнего на его будущем жизненном пути. Указанная позиция обосновывает наш довод о снижении эффективности воспитательно-педагогического воздействия на подростка в возрасте 14 лет. Именно в этом возрасте ребенок формируется как личность окончательно, следовательно, в этом же возрасте он может нести ответственность за свои действия, реагировать как более-менее взрослый человек, осознавать свои поступки, а также четко разграничивать «плохое» и «хорошее» [4, с. 125–128].

Представляется, что именно такой позицией необходимо руководствоваться, обосновывая установление минимального возраста уголовной ответственности, учитывая влияние воспитательно-педагогического процесса. Так, ряд авторов отмечает, что установление зафиксированного в законе возрастного диапазона ответственности несовершеннолетних обусловлено тем, что лицо в возрасте от 14 до 18 лет уже обладает таким уровнем сознания, который позволяет нести ответственность за свои действия и осознавать их. Именно это и предопределяет возможность привлечения к ответственности несовершеннолетних, которая является вполне доказанной дефиницией, определяемой целесообразностью применяемых к ним мер.