Внешние угрозы национальной безопасности России и механизмы противодействия им

В от уже более двадцати лет перемен, происшедших на нашей планете, в результате которых прекратилось противостояние капиталистической и коммунистической систем, мировое сообщество так и не вступило в эпоху гармонии и процветания, поэтому проблема национальной безопасности не потеряла своей актуальности для большинства государств. Не является исключением и Российская Федерация, для которой эта тема многоспектральна и ее можно разделить на два больших блока: внешних и внутренних угроз.

В данной публикации делается акцент на наиболее значимых, по мнению автора, аспектах внешних угроз национальной безопасности России.

Актуальность исследования этой темы у нас не вызывает сомнения по ряду причин:

• 1.    Распад социалистического содружества в начале 1990 г. сопровождался ликвидацией военно-политического блока – Варшавского договора. Попытки руководства Российского государства сформировать новый военный блок из стран-участниц СНГ не принес ожидаемых результатов и, в основном, ограничился заключением договоров о межгосударственном военном сотрудничестве, в рамках которых Россия возлагала на себя обязательства по обеспечению национальной безопасности своих партнеров, например, Армении, Таджикистана, Киргизии и т.д.

• 2.    Попытки военного сотрудничества с государствами, обладающими мощными военно-

• экономическим потенциалом, пока не приносят положительных результатов и ограничиваются, в основном, экономическим партнерством. Примером такого сотрудничества является БРИК, в состав которого входят, помимо России, Бразилия, Индия, Китай, достаточно плотно «привязанные» к экономике США, и поэтому они лишены возможности вести независимую от этого государства внешнюю политику, в том числе, и в военной сфере. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что в последние годы наше правительство заключает соглашения, в соответствии с которыми и в Индию, и в Китай начали осуществляться масштабные поставки военной техники и вооружений российского производства.

• 3.    В то же время, ряд государств, прежде входивших в состав СССР, в социалистический лагерь, также свою внешнюю политику ориентируют на ведущие западные державы: США, Германию, Францию, Великобританию, которые входят в состав НАТО. И это обстоятельство нельзя объяснить только стремлениям политического руководства этих государств уйти из под тени «старшего брата», но и чисто трагическими интересами, если учесть то обстоятельство, что после распада СССР и социалистического содружества Россия на протяжении более десяти лет переживала глубокий системный кризис и уже не полагала возможным финансировать их экономику и обеспечивать безопасность в прежних объемах, в отличие от западного сообщества, обладающего несравненно более мощными ресурсами, и заинтересованного в отрыве от

  России его бывших союзников ради ослабления ее военно-политического и экономического потенциала. И этот тезис подтверждается событиями прошедшего двадцатилетия, когда роспуск в начале 1990 г.г. военного блока стран социалистического содружества в рамках Варшавского договора не только не привел к прекращению деятельности военного блока НАТО, созданного в конце 1940-х гг. с целью противостояния коммунистической экспансии в годы «холодной войны», а и пополняется новыми союзниками из Восточной Европы, создавая дополнительные внешние угрозы для безопасности нашей страны за счет расширения его влияния к границам России, не смотря на многочисленные заявления руководителей НАТО о том, что наша страна не является для него потенциальным противником, а к таковым ими, якобы, относят государства с террористическими режимами. Фактом же является приближение военных группировок НАТО непосредствен к западным России [1].

Вышеизложенное дает основание академику РАН Г.В. Осипову заявить о том, что НАТО – это не оборонительный, а агрессивный союз, направленный, в первую очередь, против России и ее национальных интересов [2]. И это обстоятельство свидетельствует о том, что отношение Запада к нашей стране как к потенциальному противнику мало изменилось, несмотря на сокращение территории России и ее экономическое ослабление в результате системного кризиса, вызванного распадом СССР и трансформационными процессами в политической, экономической и социальной жизни российского общества, что, вне всякого сомнения, оказало отрицательное влияние на оборонноспособность нашего государства. Так, если в конце 1980-х – начале 1990-х годов военные расходы СССР с учетом военных затрат гражданских отраслей экономики составили 51,9 % ВНП (или 10,3 % ВВП) [3], то к 1995 г., по оценке Лиги содействия оборонным предприятиям, Россия сократила свои расходы на оборону в 33 раза [4] против сокращения этих расходов со стороны США в 2,5 раза и со стороны НАТО – в 2 раза [5]. В результате, в 1995 г. военные расходы России составили 6,4 % ВВП, а США – 4 %, в денежном выражении это соотношение составило 40 млрд долл. против 275 долл. [6]. Таким образом, военные расходы России в 1995 г. сократились в 6,9 раза без учета суммарных затрат на эти цели со стороны стран-участниц НАТО, которые только у США, Франции, Германии, Великобритании и Италии превысили 400 млрд долл. [7].

Анализ Военной доктрины Российской Федерации 1993 г. показывает, что руководством нашей страны были верно определены ее основные векторы:

– защита национальных интересов, обеспечение условий для закрепления позиций великой державы;

– сохранение территориальной целостности государства;

– обеспечение национального суверенитета, неприкосновенности границ на сухопутном, воздушном и морском пространствах;

– обеспечение стратегических интересов путем поддержания мира и т.д. [8].

Несмотря на концептуально верный поход к этой проблеме, её реализация, как в Вооруженных силах, так и во внешнеполитической деятельности руководства страны на протяжении прошедших десяти лет была крайне неэффективна, что привело:

– к ослаблению оборонноспособности нашей страны;

– к подрыву политического статуса нашей страны как великой державы, который, по определению Б. Аббамы, снизился до уровня региональной державы;

– к дальнейшему укреплению блока НАТО и приближению его военных баз непосредственно к границам Российской Федерации;

– к консолидации внешнеполитических сил в направлении снижения экономического потенциала России.

Результатом столь неэффективной реализации Военной доктрины стали:

– снижение влияния нашей страны на геополитические процессы в мире;

– активизация деятельности экстремистских политических и религиозных сепаратистских сил внутри страны, деятельность которых была направлена на нарушение целостности государства с последующим распадом России на несколько государств, политика которых будет подчинена интересам ведущих мировых держав.

И в том, что эти процессы были вызваны не только внутренними проблемами, связанными с системным кризисом, в котором оказалась наша страна в 1990-е гг. в результате смены парадигмы политического и социально-экономического развития, но и внешними причинами, служит, например, выступление 24.10.1995 г. президента США Б. Клинтона на секретном совещании начальников штабов в Пентагоне, где он заявил: «Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего блока…» и далее «…в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

– расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн…;

– окончательный развал военно-промышленного комплекса армии России;

– установление нужного нами режима в оторвавшихся от России республиках [9].

Тот факт, что Россия исторически является для западных держав и их союзов объектом высоких стратегических интересов общеизвестен. Так, по расчетам специалистов из Госкомстата РФ и РАН, ресурсный потенциал нашего государства оценивается в 340–380 трлн долларов. На душу населения национального богатства у нас приходится в два раза больше чем у США, в шесть раз – чем у Германии, в 22 раза – чем в Японии. Россия полностью обеспечена энергоресурсами, в то время как, к примеру, Япония зависит от иностранных энергоресурсов на 82 %, Германия и Франция – на 52 %, США – на 23 % [10].

Как отмечают отечественные аналитики, по добыче ряда полезных ископаемых и их экспорту, в частности, нефти и газа, а в период с 2017 г. по настоящее время – и зерна, мы занимаем лидирующие позиции в мире [11]. Но, к нашему глубокому сожалению, эффективность же использования этих ресурсов в нашей стране крайне низка, если исходить из общенациональных интересов, что служит одним из источников социального напряжения в российском обществе, а западным лидерам дает благоприятный повод для обвинения руководства Российской Федерации в неэффективном управлении государством и, в первую очередь, его природными ресурсами; колоссальным ущербом, наносимым экологии планеты от их добычи, транспортировки и переработки. А, в недавнем прошлом, госсекретарь США К. Райз даже позволяла себе неоднократно заявлять о необходимости установления международного контроля за разработкой и эксплуатацией природных ресурсов в России. И только укрепление обронноспособности нашей страны в прошедшее десятилетие вынудило западное сообщество отказаться от этой риторики, осознавая её бесполезность и неосуществимость.

Таким образом, несмотря на логически выстроенную и оптимистичную по предполагаемым результатам Военную доктрину РФ 1995 года и принятую в 1997–2000 г. Концепцию национальной безопасности, эти стратегии нуждались в дальнейшей корректировке и, в частности, в защите России от внешних угроз, среди которых П.П. Бородиным выделяются:

• 1.    В геополитической области:

  – рост народонаселения, неизбежно сопровождающийся ростом давления бесконтрольно разрастающегося людского сообщества на экосистему, усилением проблем социального общежития и, как следствие, деградации социального партнерства в сторону конфронтации, к рубежу «войны всех против всех»;

  – стремление США к мировому лидерству; конфронтация цивилизаций и формирующих их религий;

  – бесконтрольное распространение оружия массового поражения и эскалация терроризма;

  – ослабление политического, экономического и военного влияния России в мире;

  – попытки других стран противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире;

  – ослабление СНГ, эскалация конфликтов на территории стран СНГ;

  – притязания на территорию РФ;

  – экономическая, демографическая и культурнорелигиозная экспансия сопредельных стран;

  – трансграничная организованная преступность.

• 2.    В военной сфере:

  – укрепление военно-политических блоков и продвижение НАТО на Восток;

  – силовое действие НАТО вне зоны ответственности блока;

  – возможность появления в непосредственной близости от границы иностранных военных баз;

  – наращивание вооружений и военной техники нового поколения в странах Западной Европы и в США;

  – распространение оружия массового уничтожения; активизация деятельности иностранных спецслужб;

  – недопустимое снижение укомплектованности ВС РФ современным оружием [12].

Осознание руководством России необходимости изменения подходов к обеспечению безопасности страны от внешних угроз реально стало появляться во второй половине первого десятилетия XXI в. Так, в ежегодном послании Федеральному Собранию в мае 2012 г. Президент В.В. Путин заявил о сопоставимости наших расходов на оборону в процентах от ВВП с рядом ведущих ядерных держав за исключением США, где они в абсолютных величинах в 25 раз больше чем у России (когда 1995 г. эти данные разнились в 6,9 раза. Авт.). Резкой критике им была подвергнута боеспособность вооруженных сил России и поставлена задача решения вопросов военного строительства, но без ущерба задачам развития экономики и социальной сферы [13].

Данное замечание, по нашему мнению, весьма актуально, так как втягивание нашей страны в гонку вооружений чревато для нее глубоким экономическим кризисом, что уже неоднократно имело место в истории СССР во второй половине ХХ века, который в совокупности с рядом других причин и привел к его распаду. По этому поводу мы считаем весьма актуальным мнение одного из ведущих отечественных военных социологов В.В. Серебрянникова, известного своими исследованиями по социологии войны и национальной безопасности, отмечавшего, что суверенитет страны состоит в способности государства самостоятельно определять свою внутреннюю, внешнюю и оборонную политику, заключать и расторгать союзы, устанавливать или не устанавливать отношения стратегического партнерства. Он не мыслится без наличия у государства мощных и подчиненных исключительно национальным интересам вооруженных сил. Реальный суверенитет страны, народа и государства и их вооруженных сил зависит от социальной природы и стратегического мышления правящей элиты [14].

Справедливости ради следует отметить, что руководство современной России осознает бесперспективность втягивания нашей страны в гонку вооружений и открыто заявляет о том, что способно обеспечить национальную безопасность нашей страны, не прибегая к ней, что и нашло отражение и в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации от 2015 г. (далее, Стратегии) [15].

Угрозы военной безопасности, по мнению разработчиков Стратегии, отражаются в политике ряда ведущих зарубежных государств, направленной на достижение или преобладающего превосходства в военной сфере, прежде всего, в стратегических ядерных силах; на их отход от международных договоренностей в области ограничения и сокращения вооружений, а также действия, направленные на нарушение устойчивости систем государственного и военного управления, контроля космического пространства, функционирования стратегических ядерных сил.

Стратегическими целями обороны страны являются создание условий для мирного и динамичного социально-экономического развития Российской Федерации, обеспечение ее военной безопасности.

Достижение стратегических целей обороны страны осуществляется в рамках реализации военной политики путем стратегического сдерживания и предотвращения военных конфликтов, совершенствования военной организации государства, форм и способов применения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, повышения мобилизационной готовности Российской Федерации и готовности сил и средств гражданской обороны.

Основные положения военной политики и задачи военно-экономического обеспечения обороны страны, военные опасности и военные угрозы определяются Военной доктриной Российской Федерации.

В целях обеспечения стратегического сдерживания и предотвращения военных конфликтов разрабатываются и реализуются взаимосвязанные политические, военные, военно-технические, дипломатические, экономические, информационные и иные меры, направленные на предотвращение применения военной силы в отношении России, защиту ее суверенитета и территориальной целостности. Стратегическое сдерживание и предотвращение военных конфликтов осуществляются путем поддержания потенциала ядерного сдерживания на достаточном уровне, а Вооруженных Сил Российской Федерации, дру- гих войск, воинских формирований и органов в заданной степени готовности к боевому применению.

Совершенствование военной организации государства осуществляется на основе своевременного выявления существующих и перспективных военных опасностей и военных угроз, сбалансированного развития компонентов военной организации, наращивания оборонного потенциала, оснащения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов современными вооружением, военной и специальной техникой, инновационного развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации.

Совершенствование форм и способов применения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов предусматривает своевременный учет тенденций изменения характера современных войн и вооруженных конфликтов, создание условий для наиболее полной реализации боевых возможностей войск (сил), выработку требований к перспективным формированиям и новым средствам вооруженной борьбы.

Повышение мобилизационной готовности Российской Федерации осуществляется путем совершенствования планирования мер по обеспечению мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации и их реализации в необходимом объеме, своевременного обновления и поддержания на достаточном уровне военно-технического потенциала военной организации государства. Важнейшими направлениями совершенствования мобилизационной подготовки являются подготовка экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации, экономики муниципальных образований, подготовка органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов к выполнению задач в соответствии с их предназначением и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

Обеспечение обороны страны осуществляется на основании принципов рациональной достаточности и эффективности, в том числе путем применения методов и средств невоенного реагирования, механизмов дипломатии и миротворчества, расширения международного военного и военно-технического сотрудничества, контроля над вооружением и использования других международно-правовых инструментов.

Несомненно, что предотвращение военной угрозы является только одним из условий обеспечения национальной безопасности из вне пределов нашей страны.

Как отмечается в Стратегии, основными угрозами государственной и общественной безопасности являются:

• -    разведывательная и иная деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, отдельных лиц, наносящая ущерб национальным интересам;

• -    деятельность террористических и экстремистских организаций, направленная на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, дестабилизацию работы органов государственной власти, уничтожение или нарушение функционирования военных и промышленных объектов, объектов жизнеобеспечения населения, транспортной инфраструктуры, устрашение населения, в том числе путем завладения оружием массового уничтожения, радиоактивными, отравляющими, токсичными, химически и биологически опасными веществами, совершения актов ядерного терроризма, нарушения безопасности и устойчивости функционирования критической информационной инфраструктуры Российской Федерации;

• -    деятельность радикальных общественных объединений и группировок, использующих националистическую и религиозно-экстремистскую идеологию, иностранных и международных неправительственных организаций, финансовых и экономических структур, а также частных лиц, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране, включая инспирирование «цветных революций», разрушение традиционных российских духовно-нравственных ценностей;

• -    деятельность преступных организаций и группировок, в том числе транснациональных, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, организацией незаконной миграции и торговлей людьми;

• -    деятельность, связанная с использованием информационных и коммуникационных технологий для распространения и пропаганды идеологии фашизма, экстремизма, терроризма и сепаратизма, нанесения ущерба гражданскому миру, политической и социальной стабильности в обществе;

• -    преступные посягательства, направленные против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности.

Среди других угроз разработчики стратегии национальной безопасности России выделили также:

• -    пограничную сферу, где возможны: наличие вооруженных конфликтов вблизи государственных границ нашей страны;

• -    незавершенность международно-правового оформления государственной границы Российской Федерации с отдельными сопредельными государствами;

• -    активизацию трансграничных преступных групп по незаконному перемещению через государственную границу наркотических средств, психотропных веществ, товаров, грузов, водных биологических ресурсов, других материальных и культурных ценностей;

• -    организацию каналов незаконной миграции;

• -    кризисы мировых и региональных финансовобанковских систем, усиление конкуренции в борьбе за дефицитные сырьевые, энергетические, водные и продовольственные ресурсы; отставание в развитии передовых технологических укладов, повышающее стратегические риски зависимости от внешних факторов;

• -    деятельность транснациональных корпораций, политических, религиозных криминальных организаций и сообществ, направленная на дестабилизацию экономической, политической жизни, правопорядка в нашей стране [1].

Последние пункты выделенных нами внешних угроз подтверждают относительную условность выделения в структуре угроз национальной безопасности России внешних и внутренних факторов, к каковым, в частности, относится и информационная безопасность. К таковым следует отнести и коррупцию, которая в нашей стране приняла системный характер на только под влиянием внутренних, но и внешних факторов

К тому же, базовые, фундаментальные условия формирования системы обеспечения национальной безопасности любого государства от внешних угроз, (и Россия не представляет собой исключение), формируется, в первую очередь, с использованием внутренних механизмов, в структуре которых С.А. Воронцов выделяет подсистемы выявления и разрешения внутренних и внешних конфликтов, которая предназначена для получения сигналов об угрозах безопасности. Механизм самоорганизации, по его мнению, обеспечивает концентрацию усилий на стимулирование развития внутренних процессов в обществе, обеспечивающих безопасность за счет системы духовных ценностей (культуры, искусства, религии) [16].

В завершении данной публикации мы хотели бы сделать следующие выводы.

• 1.    Несмотря на прекращение «холодной» войны между капиталистической и социалистической социально-экономическими системами, мировое сообщество не вступило в полосу мирного развития, а отношение к России как источнику потенциальных угроз в сознании руководителей стран - мировых лидеров не претерпело значительных трансформаций в позитивную сторону, а, судя по их реакции на рост влияния нашей страны на международной арене, стало ещё более неприязненным.

• 2.    Россия с ее богатыми природными и человеческими ресурсами по-прежнему остается объектом повышенного интереса со стороны Запада, который направлен на дестабилизацию эко-

• номического и политического развития страны, разрушения ее целостности.

• 3.    Под влиянием многочисленных внешних угроз руководство Российской Федерации должно вести:

• 1)    активную внешне – политическую деятельность, направленную на создание ей позитивного имиджа у лидеров мирового сообщества и в массовом сознании жителей планеты;

• 2)    создавать в стране условия в экономической, политической, социальной, правовой сферах, необходимые для снижения угроз и рисков ее национальной безопасности, идущих от Запада;

• 3)    формировать в российском обществе совместно с институтами гражданского общества здоровый морально-психологический климат, способствующий ее единству, противодействию внешних угроз.