Внутренняя структура правосознания

Правосознание выступает одним из объектов изучения государственноправовых дисциплин, поскольку, без изучения структуры правосознания и его проявления в практике общественных отношений, невозможно объяснить многие причины общественного развития, а, в более конкретном понимании, и факторы, определяющие взаимодействие между конкретными лицами. Для теоретических исследований в области государства и права этот вопрос имеет исключительное значение, поскольку эти исследования лежат в основе разработки практических рекомендаций, направленных на совершенствование регулирования общественных отношений. Между тем, до сегодняшнего дня единой концепции правосознания во взаимосвязи с основными подходами к пониманию сущности государственноправовых явлений не выработано, хотя достижение определенности в данных вопросах имело бы исключительное практическое значение, в том числе, в совершенствовании многих аспектов правового регулирования.

Этот недостаток мог бы быть устранен психологической наукой, также изучающей поведение человека, но, в большей мере на уровне объяснения побудительных причин поведения и структуры личности индивида во взаимосвязи с особенностями психических процессов, что в плане исследований правосознания не менее важно. Если рассматривать правосознания просто как положительное отношение к нормам права, определенным правилам поведения, выраженным в законах как обязательных предписаниях, это не объясняет причин повседневного, привычного поведения людей, кроме того, не дает представлений о причинах девиантных форм поведения в обществе, хотя и признается, что это отклонение в развитии правосознания.

Вполне очевидно, что участие психологической науки в развитии представлений о правосознании могло бы быть связано, в первую очередь, с более глубоким и подробным изучением структуры правосознания, особенно его внутренней составляющей, поскольку вопросы, связанные с личностью и индивидом имеют для психологии основополагающее значение.

В то же время, количество исследований, посвященных внутренней структуре правосознания, сравнительно невелико, особенно в психологии. Обзор исследований, посвященных структуре правосознания, приведен в таблице 1.

Таблица 1. Подходы пониманию структуры правосознания

Автор	Структура правосознания
Е.И. Ильянкова [1]	-    познавательная составляющая как правовые знания индивида -    эмоциональная составляющая: а)    положительная или отрицательная оценка права б)    интенсивность переживаний в отношении права -    поведенческий аспект - правомерность поведения
Л.Г. Бикчинтаева [2]	- когнитивная составляющая связана с запоминанием правовых норм - отношение к праву определяется его принятием или непринятием
А.В. Кученев [3]	-    рациональные компоненты - знания о праве -    эмоциональные элементы - влияние эмоций на представления о праве -    информационная составляющая - получение правовой информации -    оценочная составляющая как отношение к правовой информации -    волевая составляющая - решение о применении правомерного поведения
О.В. Пересадина [4]	- особенности личности (интеллект, волевые качества, темперамент) - правовые знания личности (правовые знания и общая правовая информированность индивида)

Оценивая современные представления о правосознании во взаимосвязи с практикой общественных отношений, можно отметить, что одной из сторон правосознания, не в полной мере объясняемых как государственно-правовыми, так и психологическими исследованиями продолжает оставаться вопрос регулирования поведения относительно устоявшихся в обществе норм, некоторые из которых выражены и в общеобязательных правилах поведения. Очевидно, в регулировании повседневного поведения, даже когда оно имеет направленное на наступление юридических последствий значение или может повлечь за собой такие последствия, в большей мере личность руководствуется представлениями и мотивами, прямо с правовой оценкой не связанными, даже если индивид и обладает высоким уровнем развития правосознания. Сами по себе особенности психики человека не позволяют оценивать на познавательном уровне повседневное поведение с каких-либо специальных позиций, поскольку, в противном случае, функции внимания использовались бы исключительно для восприятия значимых с правовой точки зрения источников информации. Поскольку оценка поведения в плане правосознания тесно связана с моделированием ситуации, вероятно, личность была бы сосредоточена на подобном моделировании, а не на производительной деятельности.

Говоря о «привычной» форме поведения по отношению к правосознанию, можно привести следующий пример.

Участница ДТП была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ), она не согласилась с этим решением, оно было обжаловано в суд, требование было удовлетворено, поскольку был доказан факт принятия мер, необходимых для предупреждения ДТП [5].

С практической точки зрения взаимосвязь между привычным поведением означает, вероятно, и привычный характер «штрафа за аварию», поскольку, как правило, он признается всеми участниками ДТП, их вина доказательства не требует, хотя, реально с правовой точки зрения также учитывается психическое отношение лица, совершившего правонарушение, к деянию. В основу решения об отмене акта о привлечении к ответственности за ДТП было положено отсутствие виновных действий, поскольку, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ [6], наличие вины является обязательным условием ответственности.

Оценивая данный пример во взаимосвязи с правосознанием, можно отметить такое его внешнее проявление как готовность к защите интересов с использованием законных средств, в данном случае судебной защиты. С точки зрения внутренней структуры правосознания этот пример позволяет говорить, по меньшей мере, о такой составляющей как ценности.

Ценности личности формируются под воздействием социального окружения, но это не означает, что личность воспринимает именно их, хотя они обычно связаны с социальными ценностями, на охрану которых и направлены нормы права. Социальные ценности имеют наиболее общий характер, именно поэтому им может быть предоставлена правовая охрана. Большая часть общества разделяет эти ценности, они имеют положительный характер, способствуя социальному развитию или выражая наиболее общие для конкретного сообщества интересы.

Разделяя социальные ценности, личность формирует правосознание в плане привычного поведения, поскольку, на самом деле, регулирование поведения в определенной ситуации тесно связано с мотивацией личности, выбор линии поведения основывается не на правовой оценке, тем более, что большая часть населения необходимыми юридическими знаниями и не обладает, а на ценностных установках. Структура мотивационного поведения во взаимосвязи с ценностным блоком была рассмотрена в исследованиях Е.П. Ильина [7], причем эта концепция представляется в полной мере обоснованной и применительно к правосознанию.

Среди государственно-правовых концепций обычно выделяются позитивистская, социологическая и естественная теории права. Позитивистская концепция основана на признании обществом правовых норм, в основе правового натурализма лежит представление о существовании неизменных норм поведения в обществе, социологическая концепция права рассматривает именно общество как источник социальной практики, как следствие, развития норм правового регулирования.

Наиболее обоснованной, особенно во взаимосвязи с представлениями о социальных ценностях, представляется социологическая теория права, поскольку именно она объясняет правосознание принятием правил поведения в обществе, основанных на разделяемых большинством его представителей социальных ценностях. Как следствие, право должно основываться на уточнении и выражении социальных ценностей в конкретных правилах поведения.

Тем не менее, ценности личности необязательно ограничиваются простым восприятием социальных ценностей, поскольку они определяют только наиболее общие правила поведения. Как правило, личность руководствуется в своем поведении существенно более широким перечнем ценностей, они в свою очередь, дают такое внешнее выражение правосознания как готовность к защите интересов законными средствами и разумное использование принадлежащих этой личности прав. Поэтому дополнительным по отношению к личности элементом внутренней структуры правосознания следует признать критическое восприятие окружающей действительности. Критической следует признать позицию личности, не воспринимающей значимое для нее, в том числе, ценности, просто на основании доверия к источнику, а предполагающую объективную оценку. Когда индивид сравнивает объективные проявления чего-либо с представлениями о нем, в этом случае можно говорить о критическом осмыслении реальности.

В этом плане можно привести следующий пример [8].

Во время поездки один из старших по званию сотрудников ГИБДД обратил внимание на своего подчиненного, который, как ему показалось, управляя автомобилем, разговаривал по телефону. Подчиненный был привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, но это решение было отменено.

Вполне очевидно, что признание влияния старшего по званию выступает одной из важнейших составляющих службы в ГИБДД, как и других правоохранительных органах, поскольку не только на административном регулировании, но и на уважении основывается подчинение в рядах полиции и других сил правопорядка. Одновременно следует признать, что в данном случае подчиненный руководствовался сформированным в полной мере правосознанием, поскольку использовал принадлежащие ему как личности по праву средст- ва защиты, гарантированные конституционными положениями.

Данный пример позволяет говорить о внешнем проявлении в виде готовности к защите прав законными средствами такой важнейшей составляющей внутренней структуры личности как критическая оценка окружающей действительности. Следует отметить, что она тесно связана с практическим опытом индивида, поскольку, только с формированием социальной практики, ее усвоением (аспект привычного поведения) и осмыслением на основе ценностей и реалистической оценки (аспект критического отношения) формируется действительно целостная с точки зрения правосознания личность.

Ценности и социальный опыт взаимосвязаны между собой, поскольку, только с усвоением социального опыта может быть сформировано положительное отношение к правовым нормам, проявляющееся не только в уважении социальных ценностей, но и в готовности защищать данные ценности, когда это необходимо.

В юриспруденции, в первую очередь, в уголовном праве используется вполне обоснованный термин «социальная зрелость» [9]. Используется он, в том числе, при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних, поскольку на момент совершения общественно опасного деяния они не были способны, в силу недостатка социального опыта оценить общественную опасность действий.

Не касаясь вопросов преступности несовершеннолетних и ее мотивов, можно указать на возможность использования понятия социального опыта и в государственно-правовом понимании. Этот термин тесно связан с психологической составляющей правосознания, поскольку, во взаимосвязи с критической оценкой, выступает источником рационального и обоснованного поведения личности. Иначе говоря, индивид, руководствуясь социальным опытом и ценностями, может обоснованно выбирать линию поведения или использовать принадлежащие ему права. Недостаток социального опыта, даже при наличии определенных ценностей, зачастую такой возможности человеку не дает.

Социальный опыт во взаимосвязи с правосознанием может проявляться, в том числе, по отношению к применению конкретных правовых норм, поскольку, например, в случае, если средствами видеофиксации («уличными камерами») зарегистрировано нарушение правил дорожного движения (ПДД), ответственность несет владелец автомобиля. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, владелец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что автомобилем управляло другое лицо.

Владелец автомобиля был привлечен к ответственности за превышение скорости, он потребовал отмены этого решения, поскольку в это время находился на заседании суда, решение было отменено, хотя владелец и не доказал, что за рулем находился другой человек [10].

В данном случае в основе оценка владельцем автомобиля правовых норм, определяющих наступление административной ответственности, основывалась не только на представлениях о необходимости соблюдения требований закона, но и на жизненном опыте. Если исходить только из конкретных положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, владелец оказывается виновным, если исходить из социального опыта и критической оценки ситуации, владелец автомобиля доказал иное, но, в любом случае, подтвердил, что нарушить ПДД в этой ситуации не мог.

Вполне очевидно, что социальный опыт формируется, как и ценности личности, с возрастом, положительно на развитие правосознания влияет использование социального опыта самой личности. Например, в рассмотренной ситуации возможность защиты интересов, основанная на содержании правовой нормы, а не только на ее конкретном предписании, способствует формированию социального опыта и одновременно способствует развитию ценностей личности. Представление о возможности осуществления защиты интересов законными способами подтверждается практикой, поэтому критическая оценка ситуации дает подтверждение лежащим в основе правовой позиции личности принципам.

С учетом сказанного внутренний аспект структуры правосознания следует рассматривать во взаимосвязи ценностей личности, создаваемых под влиянием со- циального окружения, но только в части разделения социальных ценностей определяющих ее привычное поведение и положительное отношение к праву во взаимосвязи с соблюдением правовых норм и ин- тересов других лиц, социального опыта и критической оценки. Хотя ценности составляют основу правосознания, только правовом смысле, разумно используя принадлежащие ей права. Критическое отношение выступает важнейшим источником формирования ценностей личности ка ос- новы правосознания, но одновременно им обеспечивается регулирование поведения индивида в конкретной ситуации, особенно когда необходимо использовать определенные средства для защиты интересов, причем не только личности, но и окружающих. Правосознание проявляется с внешней стороны в признании интересов при наличии достаточного социального других лиц во взаимосвязи с принятием опыта, источником которого выступает личный опыт индивида, особенно подтверждающий его позицию по отношению к правовым нормам, их принятию и ис- пользованию для защиты интересов, личность имеет возможность достаточно обоснованного поведения, в том числе, в правовых норм, готовности защищать свои интересы или интересы другого лица, а также разумном поведении личности, а основывается на ценностях, сформирован- ных на основе социального опыта личности, преобразованного в соответствии с критическим отношением к реальности.